Определение от 25.08.2010г о признании утратившим право пользования жилым помещением.



Дело № 2-1696-2010

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

« 25 » августа 2010 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

при участии: старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гаврилова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крашенинниковой Людмилы Григорьевны к Хлевному Василию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

Установил:

Истец Крашенинникова Л.Г. обратилась в суд с иском к Хлевному В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Свои заявленных исковых требований истец Крашенинникова Л.Г. просит суд признать Хлевного В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № # на основании ст. ст. 31, 35 ЖК РФ и снять Хлевного В.А. с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебное заседание, назначенное к рассмотрению на 17.08.2010 года, истец Крашенинникова Л.Г. представитель третьего лица – Администрации Устиновского района г. Ижевска не явились, хотя извещались о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о чём в материалах дела имеются расписки об извещении о дате и месте судебного разбирательства. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела истец не представил.

Ответчик Хлевной В.А., просивший о разбирательстве гражданского дела без его участия представил в суд копию паспорта гражданина РФ серии # № #, выданного # г. Ижевска # года, в соответствии с которым снят с регистрационного учёта по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № # # года.

В связи с неявкой в судебное заседание истца Крашенинниковой Л.Г. судебное заседание по гражданскому делу было отложено на # года.

Вызванные в судебное заседание, назначенное на 25.08.2010 года истец Крашенинникова Л.Г., ответчик Хлевной В.А., представитель третьего лица – Администрации Устиновского района г. Ижевска в суд повторно не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не представили.

В судебном заседании старший помощник Прокурора Устиновского района г. Ижевска Гаврилов А.И. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Судья, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагает необходимым исковое заявление Крашенинниковой Людмилы Григорьевны к Хлевному Василию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд также учитывает положения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года « О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которого судам разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Учитывая то обстоятельство, что истец Крашенинникова Л.Г. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении гражданского дела по существу заявленного иска без её участия не представила, равно как не представила и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела, а ответчик Хлевной В.А. не настаивает на рассмотрении дела по существу,

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

определил:

u Оставить исковое заявление Крашенинниковой Людмилы Григорьевны к Хлевному Василию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

u Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также разъяснить истцу, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Д.В. Поляков