Дело №2-1314/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 июля 2010 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Балашовой С.В.
при секретаре Закиевой М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Хафизову Шамилю Владимировичу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А H О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» обратилось с иском к Хафизову Ш.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что #г. между ИКПКГ «Доступное жилье» (займодавец) и Хафизовым Ш.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 1 760 000 сроком на 240 месяцев на приобретение и улучшение жилого помещения – квартиры по адресу: г.Ижевск, ул.#, #-#. Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой квартиры. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. #г. права по закладной переданы ООО«АТТА Ипотека» (истцу). Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательств по договору займа. Задолженность ответчика по состоянию на #г. составила 2 060 008,09 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: г.Ижевск, ул.#, #-#.
В судебном заседании представитель истца Шишкина М.В., действующая на основании доверенности от #г., ответчик Хафизов Ш.В. и третье лицо Хафизова Э.Р. против передачи дела на рассмотрение другого суда по подсудности не возражали.
Разрешая вопрос о подсудности настоящего дела, суд приходит к следующему.
Предметом настоящего иска является спор о взыскании задолженности по договору займа и спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
По общему правилу подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с положениями ст.30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности и предъявляются в суд по месту нахождения данного имущества.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество к вещно-правовым способам защиты нарушенного права не относится, с защитой права собственности не связан, цели оспаривания права собственности на недвижимое имущество не преследует и, соответственно, спором о праве собственности на недвижимость не является. Данный спор следует считать спором об исполнении обязательств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для рассмотрения иска ООО «АТТА Ипотека» к Хафизову Ш.В. по месту нахождения недвижимого имущества отсутствуют и полагает, что настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика.
Разрешая вопрос о месте жительства ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от 02.11.2004 № 127-ФЗ, от 18.07.2006 №121-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 25.12.2008 №281-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Исходя из смысла указанных положений закона, факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительство) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Соответственно, при определении места жительства гражданина суд считает необходимым исходить из принципа публичной достоверности регистрации гражданина по месту жительства, полагая, что регистрация гражданина по месту жительства презумирует место его постоянного жительства.
Согласно копии паспорта ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, г.Ижевск, ул.#, #-#.
Учитывая положения ст.20 ГК РФ и ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», суд полагает, что местом жительства ответчика следует признать место его регистрации – УР, г.Ижевск, ул.#, #-# (юрисдикционная территория Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики).
Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Хафизову Шамилю Владимировичу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики по месту жительства ответчика.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Судья С.В.Балашова