Дело №2-887-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«30» августа 2010 года. г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мобил Лизинг» к Касумову Юсифу Магомед – Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец ООО «Мобил Лизинг» обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением к Касумову Юсифу Магомед – Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 509 842 руб. 96 коп., состоящую из: суммы основного долга в размере 141 612 руб. 81 коп., суммы процентов в размере 368 230 руб. 15 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору, заключённому ответчиком с ОАО «БыстроБанк» - квартиру расположенную по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #, #-#, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца и третьего лица, ответчик Касумов Ю.М. – Оглы, третье лицо Исмаилов Г.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении гражданского дела в суд не представили.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Определением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от # года указанное исковое заявление было принято к производству.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мобил Лизинг» к Касумову Юсифу Магомед – Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска по следующим основаниям.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 52 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.
Исходя из анализа ч. 1 ст.30 ГПК РФ (исключительная подсудность) в данной ситуации неприменимы и гражданское дело подлежит рассмотрению судом, в соответствии с общими правилами подсудности.
Исходя из общих правил подсудности (ст.28 ГПК РФ) - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Таким образом, на правоотношения сторон по иску об обращении взыскания на заложенное имущество нормы ст. 30 ГПК РФ, регламентирующие исключительную подсудность, не распространяются.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно пункту 6.9 Кредитного Договора № # от # года, заключённого между ИКБ «ИжЛадаБанк» ОАО и Касумовым Ю.М. Оглы следует, что споры по настоящему договору разрешаются в соответствии с действующим законодательством в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.
Согласно п. 4.3 Договора поручительства №# от # года заключенного между ОАО «Быстро Банк» и ООО «Мобил Лизинг», следует, что споры по настоящему договору передаются на рассмотрение в судебные органы по месту нахождения Кредитора.
Согласно ч.ч. 1 – 4 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Таким образом, исходя из Кредитного Договора № # от # года, заключённого между ИКБ «ИжЛадаБанк» ОАО и Касумовым Ю.М. Оглы и договора поручительства №# от # года заключенного между ОАО «Быстро Банк» и ООО «Мобил Лизинг» следует, что стороны заключённых договоров пришли к соглашению о рассмотрении всех споров, возникающих между заемщиком и Банком, кредитором и поручителем по месту нахождения Банка (кредитора).
В соответствии ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно реквизитов сторон указанных в кредитном договоре ИКБ «ИжЛадаБанк» ОАО находится по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № #.
Согласно изменения № # вносимых в Устав ИКБ «ИжЛадаБанк» (ОАО) от # года Банк переименован в ОАО БыстроБанк».
Ответчик Касумов Ю.М. Оглы с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается дальнейшими действиями сторон, а в п. 6.9 Кредитного Договора № # от # года стороны определили подсудность данного дела.
Поручитель ООО «Мобил Лизинг» с условиями договора поручительства также был ознакомлен и согласен, что подтверждается дальнейшими действиями сторон, а в п. 4.3 Договора поручительства № # от # года стороны определили подсудность данного дела.
При заключении договоров ответчик и поручитель воспользовались своим правом выбора суда, что не противоречит нормам ст. 32 ГПК РФ.
Следовательно, согласно условий Кредитного договора, а в последствии и договора поручительства, на которых истец основывает свои исковые требования, стороны пришли к соглашению и определили, что любые спорные вопросы по договору разрешаются в суде по месту нахождения ОАО «БыстроБанк».
При этом адрес места нахождения ОАО «БыстроБанк» (г. Ижевск, ул. #, д. № #) указан в реквизитах сторон Кредитного Договора № # от # года и договора поручительства № # от # года.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пункт 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если было установлено, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая то, что в соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей 50 000 рублей, суд полагает, что гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мобил Лизинг» к Касумову Юсифу Магомед – Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не подсудно Устиновскому районному суду г. Ижевска и подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 167, 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мобил Лизинг» к Касумову Юсифу Магомед – Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента вынесения определения через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья Д.В. Поляков