Дело №2-874-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» августа 2010 года. г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,
при участии: представителя истца Дивлекеевой А.Г., действующей на основании доверенности №62 от 02.02.2010 года,
ответчика - Орловского В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БыстроБанк» к Орловской Ирине Анатольевне, Орловскому Виктору Владимировичу действующих за себя лично и совместно за своего несовершеннолетнего ребенка Орловскую Оксану Викторовну, Орловской Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец ОАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ответчикам Орловской И.А., Орловскому В.В., Орловской О.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 2 492 073 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с # года по # года в размере, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток, задолженности по кредиту в размере 2 492 073 руб. 21 коп., по ставке 15% годовых, начиная с # года по день фактического погашения задолженности, возложить на ответчиков расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 25 922 руб. 87 коп., обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащие ответчикам в равных долях.
Свои исковые требования истец мотивировал следующими обстоятельствами:
# года между истцом и ответчиками заключён кредитный договор №# (далее - Кредитный договор).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1.1 Кредитного договора истец предоставил ответчикам кредит в сумме 2 836 400, 00 рублей на оплату трехкомнатной квартиры по адресу: УР, г.Ижевск, ул. #, #-#, а ответчики приняли на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Согласно п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) и п.5.1. кредитного договора с момента государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, на оплату которого выдан кредит, указанное недвижимое имущество считается находящемся в залоге у Истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору.
Обязательства по Кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ ответчикам предъявлялось требование от # года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей по Кредитному договору.
Однако указанные требования ответчиками до настоящего времени не выполнены. Таким образом, по состоянию на дату иска # года задолженность ответчиков по основному долгу (кредиту) составляет 2 492 073 руб. 21 коп.
Согласно условиям Кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 15% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользование кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита # года по дату иска # года, составляет 252 499,94 рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) в размере 2 492 073, 21 рублей по ставке 15% годовых, начиная с # года по день фактического погашения задолженности. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на # года составляет 2 744 573, 15 рублей.
На основании изложенного истец, посчитав, что его права нарушены действиями (бездействием) ответчиков обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по кредитному договору в размере 2 492 073 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов начисленных за период с даты выдачи кредита # года по день обращения с иском в суд # года в размере 252 499 руб. 94 коп. Производить дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) в размере 2 492 073, 21 рублей по ставке 15% годовых, начиная с # года по день фактического погашения задолженности, а также возложить на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины. Также истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества-квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. # кв.# в размере ликвидационной стоимости квартиры в сумме 1 710 000 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. # кв.#.
В судебное заседание ответчики Орловская И.А., действующая за себя и несовершеннолетнего ребёнка Орловскую Оксану, Орловская О.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд выслушав мнение представителя истца и ответчика полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в суд ответчиков.
Определением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от # года указанное исковое заявление было принято к производству.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании судом на разрешение представителя истца и ответчика Орловского В.В. поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в связи с его неподсудностью Устиновскому районному суду г. Ижевска.
Представитель истца Дивлекеева А.Г. с направлением гражданского дела по подсудности возражала, ответчик Орловский В.В. вопрос о передаче гражданского дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика, полагает, что гражданское дело по исковому ОАО «БыстроБанк» к Орловской Ирине Анатольевне, Орловскому Виктору Владимировичу действующих за себя лично и совместно за своего несовершеннолетнего ребенка Орловскую Оксану Викторовну, Орловской Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска по следующим основаниям.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 52 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.
Исходя из анализа ч. 1 ст.30 ГПК РФ (исключительная подсудность) в данной ситуации неприменимы и гражданское дело подлежит рассмотрению судом, в соответствии с общими правилами подсудности.
Исходя из общих правил подсудности (ст.28 ГПК РФ) - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Таким образом, на правоотношения сторон нормы ст. 30 ГПК РФ регламентирующие исключительную подсудность не распространяются.
Следует отметить, следующее обстоятельство, послужившее основанием для направления гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно пункту 6.9 Кредитного Договора № # от # года, заключённого между ИКБ «ИжЛадаБанк» ОАО и Орловской И.А., Орловской О.В., Орловским В.В. следует, что споры по настоящему договору разрешаются в соответствии с действующим законодательством в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.
Согласно ч.ч. 1 – 4 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Таким образом, исходя из Кредитного Договора № # от # года, заключённого между ИКБ «ИжЛадаБанк» ОАО и Орловской И.А., Орловским В.В., Орловской О.В. следует, что стороны заключённого договора пришли к соглашению о рассмотрении всех возникающих между заемщиком и Банком споров по месту нахождения Банка.
В соответствии ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно реквизитов сторон указанных в договоре ИКБ «ИжЛадаБанк» ОАО находится по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № #.
Согласно изменения № # вносимых в Устав ИКБ «ИжЛадаБанк» (ОАО) от # года Банк переименован в ОАО БыстроБанк».
Суд допускает, что ОАО БыстроБанк» предложил Орловской И.А., Орловская О.В. и Орловскому В.В. при заключении кредитного договора либо принять все существующие условия заключаемого с Банком договора без изменения их, либо вообще не вступать в правоотношения с Банком.
Ответчики Орловская И.А., Орловский В.В., Орловская О.В. с условиями кредитного договора были ознакомлены и согласны, что подтверждается дальнейшими действиями сторон, а в п. 6.9 Кредитного Договора № # от # года стороны определили подсудность данного дела.
При заключении договора ответчики воспользовались своим правом выбора суда, где при возникновении каких-либо разногласий подлежит рассмотрение спора между Банком и Заемщиками, что не противоречит нормам ст. 32 ГПК РФ.
Так, стороны пришли к соглашению и определили, что любые спорные вопросы по договору разрешаются в суде по месту нахождения ОАО «БыстроБанк».
При этом адрес места нахождения ОАО «БыстроБанк» (г. Ижевск, ул. #, д. № #) указан в реквизитах сторон Кредитного Договора № # от # года.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пункт 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если было установлено, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая то, что в соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей 50 000 рублей, суд полагает, что гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БыстроБанк» к Орловской Ирине Анатольевне, Орловскому Виктору Владимировичу действующих за себя лично и совместно за своего несовершеннолетнего ребенка Орловскую Оксану Викторовну, Орловской Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не подсудно Устиновскому районному суду г. Ижевска и подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 167, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БыстроБанк» к Орловской Ирине Анатольевне, Орловскому Виктору Владимировичу действующих за себя лично и совместно за своего несовершеннолетнего ребенка Орловскую Оксану Викторовну, Орловской Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента вынесения определения через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья Д.В. Поляков