Дело № 2-1744/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации02 сентября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи – Ступак Ю.А., с участием
истца – Артамонова С.Н.,
при секретаре судебного заседания – Гараевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова Сергея Николаевича к Прокопьеву Андрею Германовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Артамонов С.Н. обратился в суд с иском к Прокопьеву А.Г. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, указывая, что # года истец передал ответчику по расписке денежные средства в размере 207 900 рублей, сроком возврата # года. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от # года в размере 207900 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 62386,06 рублей, а также проценты за пользование суммой займа из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с # года по день фактического возврата суммы займа.
В судебном заседании # года истец Артамонов С.Н. изменил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что произвел перерасчет процентов по учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ – 7,75% годовых. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 46306,17 рублей.
Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика Прокопьева А.Г., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительности причин неявки, не представившего заявление об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании истец Артамонов С.Н. на исковых требованиях о взыскании долга и процентов настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит взыскать с Прокопьева А.Г. сумму долга по договору займа -207900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 46306,17 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых от суммы долга, начиная с # года по день фактического возврата суммы займа.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что # года между истцом Артамоновым С.Н. и ответчиком Прокопьевым А.Г. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 207900 рублей с условием возврата указанной суммы в срок до # года. Полученные от истца денежные средства по договору займа ответчик не возвратил до настоящего времени.
Данные обстоятельства установлены из пояснений истца в судебном заседании, содержания искового заявления, расписки Прокопьева А.Г. от # года.
Определением судьи от # года между сторонами было определено бремя доказывания. Доказательств полного либо частичного возврата суммы займа, либо доказательств возражений на заявленные требования ответчиком не представлено.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Расписка Прокопьева А.Г. от # года, по мнению суда, является достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения между ним и Артамоновым С.Н. договора займа, поскольку содержит сведения о передаче Артамоновым С.Н. денежной суммы 207 900 рублей Прокопьеву А.Г. с условием возврата в срок до # года.
Таким образом, установлено, что истец # года передал ответчику денежные средства в размере 207900 рублей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из содержания расписки от # года, срок возврата займа установлен до # года.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 207900 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ (то есть в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ) со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязательство по возврату долга по договору займа от # года ответчиком до настоящего времени не исполнено. Размер процентов в связи с неисполнением обязанности по возврату суммы займа сторонами в договоре не предусмотрен.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата денежных средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ также является обоснованным. При определении размера процентов за просрочку возврата займа суд исходит из следующего.
Согласно ст. 811 ГК РФ проценты за просрочку возврата начисляются на сумму займа.
Истец при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами за основу берет действительное число календарных дней в году (365/366 дней соответственно) и месяце (28, 30 или 31).
Однако согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 26 июля 2010 года – 7,75 % годовых (Указание ЦБР от 31 мая 2010 года N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
Сумма займа - 207900 рублей. Срок возврата займа – # года. Просрочка – с # года по # года – 1036 дней. Проценты за просрочку возврата займа составляют 46367,53 рублей (207900 руб. х 7,75% / 360 дн. х 1036 дн.).
Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за просрочку возврата займа за указанный период в размере 46306,17 рублей. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46306,17 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 207900 рублей – сумма долга по договору займа от # года, 46306,17 рублей – проценты за просрочку возврата суммы займа, всего 254206,17 рублей.
В силу ст. ст. 811, 395 ГК РФ требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,75% годовых, начисляемых на сумму долга 207900 рублей по день фактического погашения задолженности является законным. Поскольку расчет процентов произведен истцом по # года, последующее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, начиная с # года.
Определением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от # г. истцу Артамонову С.Н. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины сроком на 3 месяца.
По смыслу ч.1-ч.3 ст.103 ГПК РФ, п.2 ч.1, п.п.1, 2 ч.2 ст.333.17, ч.2 ст.333.20, ч.1 ст.333.41 НК РФ, ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 БК РФ государственная пошлина, не оплаченная истцом при подаче иска, в том числе, в случае предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела может быть взыскана как с ответчика, так и с истца, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, соответственно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, чему не препятствует и то обстоятельство, что срок предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины не истек, поскольку отсрочка уплаты государственный пошлины предоставляется до рассмотрения дела на срок, не превышающий один год (ч.1 ст.64 НК РФ). Государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет городского округа.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Ижевска следует взыскать сумму государственной пошлины размере 5742,06 рубля (от удовлетворенной суммы исковых требований 254206,17 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 338, 103 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Артамонова Сергея Николаевича к Прокопьеву Андрею Германовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Прокопьева Андрея Германовича в пользу Артамонова Сергея Николаевича 254 206,17 рублей, в том числе сумма долга по договору займа – 207900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 46 306,17 рублей.
Взыскать с Прокопьева Андрея Германовича в пользу Артамонова Сергея Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых от суммы долга 207 900 рублей, начиная с # года по день фактического возврата сумма займа.
Взыскать с Прокопьева Андрея Германовича в бюджет г. Ижевска государственную пошлину в размере 5742,06 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2010 года.
Судья – Ю. А. Ступак