Дело № 2-1771-2010
Заочное Решение
Именем Российской Федерации.
«30» августа 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,
при участии: представителя истца - Некрасова В.А., действующего на основании доверенности № 1792/УПР – 052 от 01.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Зарубиной Альфие Ахнафовне, Зарубину Михаилу Ефимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Зарубиной А.А., Зарубину М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № # от # года в размере 554 042, 50 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска, идентификационный номер № #, двигатель № #, ВАЗ 2123, кузов №#, цвет ярко-синий металлик, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 740,42 руб.
Свои требования истец ООО «Русфинанс Банк» мотивирует тем, что # года в соответствии с кредитным договором № #, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Зарубиной А.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 463 404,26 руб. на срок до # года на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля.
В целях обеспечения выданного кредита # года между Зарубиным М.Е. и Банком был заключен договор поручительства № #. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1. договора поручительства № # от # года несет солидарную ответственность с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита, # года между ответчиком Зарубиной А.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль). В соответствии с п. 10 кредитного договора № # от # года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Сумма задолженности ответчика Зарубиной А.А. составляет 554 042,50 руб., в том числе текущий долг по кредиту – 349 375,71 руб., срочные процента на сумму текущего долга 2 220,69, долг по погашению кредита – 70 077,59 руб., долг по неуплаченным процентам – 65857,44 руб., повышенные проценты за просрочку погашения кредита – 32 976,02 руб., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов – 33 535,05 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Некрасов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, уточнив первоначальную продажную стоимость транспортного средства в размере 225 500 рублей, согласно отчёта об оценке стоимости автомобиля № # произведённого Оценочной компанией «Имущество плюс», просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам.
Ответчики Зарубина А.А., Зарубин М.Е., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки в суд не представили, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не заявляли.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела без участия ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
# года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Зарубиной А.А. был заключен кредитный договор № #, по условиям которого кредитор ООО «Русфинанс Банк» предоставил заемщику Зарубиной А.А. денежные средства в размере 463 404,26 руб. на срок до # года для покупки подержанного автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля, с взиманием 29% годовых, начисляемых со дня следующего за днем фактического перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за использование кредитом (п.п. 1, 2, 6, 7 кредитного договора).
Кроме того, заемщик обязался обеспечить на счете наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 19 419,29 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (п. 10 кредитного договора).
В силу п.п. 18, 19 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом или несвоевременного возврата кредита сумма начисленных процентов или непогашенной части ссудной задолженности переносится на счет просроченных процентов или ссуд. Размер платы по просроченным процентам и ссудам составляет 0,5% от непогашенной суммы процентов или кредита за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Согласно п. 26 кредитного договора в случае, если кредитор ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита.
На основании заявления Зарубиной А.А. сумма кредита по договору № # была перечислена безналичным путем, двумя частями, посредством зачисления одной части в размере 360 000,00 руб. на счет ООО «Автосалон АСВ-Моторс» в качестве оплаты стоимости приобретаемого автомобиля и второй части в размере 75 600,00 руб. на счет ООО «Страховая группа «Компаньон» в качестве оплаты страховой премии до договору страхования Автокаско (платежное поручение № # от # года).
Факт приобретения Зарубиной А.А. обусловленного кредитным договором автомобиля подтвержден договором купли-продажи автомобиля № # от # года, заключенным с ООО «Автосалон АСВ-Моторс», и паспортом транспортного средства серии 63 МЕ # от # года.
В целях обеспечения исполнения обязательств по выданному кредиту, # года был заключен договор поручительства № # между Зарубиным М.Е. и Банком. Согласно условий данного договора, при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1. договора поручительства № # от # года несет солидарную ответственность с заемщиком.
Также в силу п. 20 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Зарубиной А.А. по договору является залог приобретаемого автомобиля.
Во исполнение указанного условия кредитного договора # года между сторонами был заключен договор залога приобретенного Зарубиной А.А. указанного выше автомобиля № #.
Согласно п. 15 договора залога в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем Зарубиной А.А. обязательств по кредитному договору № # от # года взыскание для удовлетворения требований залогодержателя ООО «Русфинанс Банк» может быть удовлетворено за счет заложенного имущества.
Пунктом 5 договора залога залоговая стоимость автомобиля определена в размере 400 000,00 руб. 00 коп.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании # г. между истцом ОАО «Русфинанс Банк» и ответчиком Зарубиной А.А. с соблюдением письменной формы был заключен кредитный договор № #, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставляет заемщику Зарубиной А.А. кредит в размере 463 404 руб. 26 коп. сроком возврата # г. с целью приобретения автомобиля Шевроле Нива, 2006 года выпуска, идентификационный номер № #, двигатель № #, ВАЗ 2123, кузов №#, цвет ярко-синий металлик, а заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых.
Истцом свои обязательства по кредитному договору № # от # года были исполнены надлежащим образом, кредит в сумме 463 404,26 руб. был фактически предоставлен Зарубиной А.А. посредством перечисления указанной денежной суммы на расчетные счета продавца по договору купли-продажи автомобиля и страховщика по договору добровольного страхования автомобиля.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 10 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить платеж в размере 19 419,29 руб., который включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, то есть в соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был возвращать сумму займа по частям.
Согласно представленной истцом истории платежей Зарубина А.А. данное обязательство исполняла не регулярно и не в полном объёме, в связи с чем, на её счете образовалась просроченная задолженность.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из указанных выше обстоятельств следует, что истец ООО «Русфинанс Банк» вправе требовать от ответчика Зарубиной А.А. досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.
Учитывая, что заемщиком неоднократно допускались нарушения погашения основного долга и процентов в сроки, оговоренные кредитным договором, в соответствии с п. 27 кредитного договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности № # от # года с требованием досрочно возвратить кредитору полученный кредит и начисленные проценты либо передать предмет залога в течение 10 дней с даты получения требования.
Указанное уведомление Зарубиной А.А. оставлено без исполнения.
В целях обеспечения выданного кредита # года между Зарубиным М.Е. и Банком был заключен договор поручительства № #.
При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1. договора поручительства #фп от # года несет солидарную ответственность с заемщиком.
Согласно расчёту ООО «Русфинанс Банк» задолженность Зарубиной А.А. по кредитному договору № # от # года составляет: текущий долг по кредиту – 349 375,71 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 2 220,69 руб., долг по погашению кредита – 70 077,59 руб., долг по неуплаченным процентам – 65 857,44 руб.
Проанализировав указанный расчёт истца, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные выше суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков Зарубиной А.А., Зарубина М.Е. солидарно в пользу истца ООО «Русфинанс Банк».
Согласно п.п. 17, 18 Кредитного договора ненадлежащее исполнение Зарубиной А.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием для начисления повышенных процентов в размере 0,5% от непогашенной суммы процентов или кредита за каждый день просрочки (повышенные проценты), что составляет 180% годовых.
Согласно расчёту ООО «Русфинанс Банк» размер повышенных процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из размера числящейся за ним задолженности, составляет: повышенные проценты за просрочку погашения кредита – 35 976,02 руб., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов – 33 535,05 руб.
Оценивая доводы истца в части взыскания повышенных процентов, суд полагает, что по своей правовой природе они представляют собой неустойку.
В соответствии с п. 1 ст. 332 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 судам разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).
Как установлено выше п.п. 17, 18 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении Зарубиной А.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием для начисления повышенных процентов в размере 0,5% от непогашенной суммы процентов или кредита за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Оценивая размер задолженности по Кредитному Договору и размер штрафных санкций, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка - пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Так, исходя из установленного размера неустойки, размер начисляемых процентов составляет 180% годовых, что явно несоразмерно нарушенным ответчиками обязательствам.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая указанное обстоятельство, а также то, что размер повышенных процентов (штрафные санкции Банка) явно несоразмерны нарушенным ответчиками обязательствам, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей уплате неустойки до ставки рефинансирования (учётной ставки) Банка России, действующей на момент вынесения решения по настоящему делу.
Ставка рефинансирования (учётная ставка) Банка России (по состоянию на день вынесения решения составляет 7,75 % (Указание ЦБ РФ N 2450-У от 31.05.2010 года).
Исходя из указанного размера учётной ставки размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 0,02% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Оценив представленный истцом расчет повышенных процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд полагает их размер настолько значительным, что он противоречит их компенсационной правовой природе, в связи с чем считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, предусмотренных п.п. 17, 18 кредитного договора соответственно с 32 976 руб. 02 коп. до 1 470 руб. 19 коп. в части повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга, и с 33 535 руб. 05 коп. до 974 руб. 82 коп. в части повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов.
Суд считает указанные суммы неустойки соразмерными последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и достаточными для компенсации причиненных истцу убытков.
Надлежащее исполнение Зарубиной А.А. обязательств по кредитному договору № # от # года, также обеспечено залогом приобретенного им на заемные денежные средства автомобиля Шевроле Нива, 2006 года выпуска, идентификационный номер № #, двигатель № #, ВАЗ 2123, кузов №#, цвет ярко-синий металлик, на основании договора залога № # от # года.
Залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика Зарубиной А.А. по кредитному договору в полном объеме, в том числе: возврат банковского кредита и уплату процентов, уплату повышенных процентов.
Пунктом 5 договора залога залоговая стоимость автомобиля определена в размере 400 000,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Аналогичная норма содержится в ч.1 ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которым залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку ответчик Зарубина А.А. не исполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, следовательно, залогодержатель ООО «Русфинанс Банк» вправе удовлетворить свои требования за счёт заложенного заемщиком имущества.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно отчёта № # об определении рыночной и ликвидационной стоимости автомобиля Шевроле Нива, 2006 года выпуска, идентификационный номер № #, ВАЗ 2123, кузов №#, цвет ярко-синий металлик, произведённого Оценочной компанией «Имущество плюс» составляет 225 500 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность Зарубиной А.А. по кредитному договору от # года может быть погашена путём обращения взыскания на заложенное по указанному выше договору залога имущество, и полагает необходимым обратить взыскание на указанное имущество, путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 225 500,00 руб. за единицу имущества.
Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 740,42 руб., уплаченной по платежным поручениям № # от # г., № # от # г.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая то, что исковые требования в части взыскания процентов за неправомерное пользование кредитом были удовлетворены частично, с ответчиков Зарубиной А.А., Зарубина М.Е. в равных долях в пользу истца ОАО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 099,76 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Зарубиной Альфие Ахнафовне, Зарубину Михаилу Ефимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Зарубиной Альфии Ахнафовны, Зарубина Михаила Ефимовича солидарно в пользу «ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № # от # г.:
- текущий долг по кредиту – 349 375 (триста сорок девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 71 копеек;
- срочные проценты на сумму текущего долга – 2 220 (две тысячи двести двадцать) рублей 69 копеек;
- долг по неуплаченным процентам – 70 077 (семьдесят тысяч семьдесят семь) рублей 59 копеек;
- повышенные проценты за просрочку погашения кредита – 1 470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 19 копеек;
- повышенные проценты за просрочку уплаты процентов – 974 (девятьсот семьдесят четыре) рубля 82 копейки.
Взыскать с Зарубиной Альфии Ахнафовны в пользу «ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 049 (шесть тысяч сорок девять) рублей 88 копеек.
Взыскать с Зарубина Михаила Ефимовича в пользу «ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 049 (шесть тысяч сорок девять) рублей 88 копеек.
В части взыскания задолженности по кредитному договору № # от # г. и судебных расходов обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска, идентификационный номер № #, двигатель № #, ВАЗ 2123, кузов №#, цвет ярко-синий металлик.
Определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 225 500,00 руб.
Судья разъясняет ответчику, что в течении семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения.
По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течении 10 дней может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Судья Д.В. Поляков