Дело №2-56/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«15» июля 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре судебного заседания: Шакировой В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова Олега Сергеевича к ОАО «Страховая группа МСК», Дмитриеву Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сизов О.С. обратился в суд с иском к ОАО «Московская страховая компания», Дмитриеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать в его пользу с ОАО «Московская страховая компания» в возмещение материального ущерба 120 000 руб. 00 коп., с Дмитриева В.А. в возмещение материального ущерба 14 487 руб. 83 коп.
В дальнейшем, в порядке ст.44 ГПК РФ определением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от «06» мая 2010 г. ответчик ОАО «Московская страховая компания» заменено правопреемником ОАО «Страховая группа МСК» (далее по тексту-ОАО СГ МСК).
Свои требования истец Сизов О.С. основывает на том, что # г. на 161 км. автодороги Елабуга-Пермь, напротив АЗС №# «Удмуртнефтепродукт», водитель автомобиля «Рено», г/н # Дмитриев В.А., нарушив требования п.п.8.1, 8.4, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту-ПДД), при повороте налево не занял крайнее левое положение и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, транзитный номер #, под управлением Сизова. Вина Сизова в совершении указанного ДТП отсутствует. Сизов, управляя транспортным средством Форд Фокус, двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения по левой полосе попутного направления, так как по правой полосе движения попутного направления двигалось транспортное средство «Рено» под управлением Дмитриева. В результате указанного ДТП автомобилю Форд Фокус были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус с учетом износа составляет 114 791 руб. 19 коп., утрата товарной стоимости-14 696 руб. 64 коп., расходы истца по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости-5 000 руб. 00 коп. Гражданская ответственность Дмитриева В.А. застрахована страховщиком ОАО СГ МСК.
В судебном заседании истец Сизов О.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, по существу дела пояснил, что # г. около 13.42 час. он, управляя технически исправным автомобилем Форд Фокус, г/н #, двигался по трассе Елабуга-Пермь из г. Ижевска в направлении г. Агрыз со скоростью 60-65 км/ч. Указанный участок дороги имеет 4 полосы для движения, на указанном участке дороги имеется дорожная разметка, разрешенная максимальная скорость на данном участке дороги 90 км/ч. Дорожные условия на указанном участке дороги были следующими: асфальт был мокрый, поскольку шел дождь. Впереди его автомобиля по крайней правой полосе со скоростью 50-55 км/ч двигался автомобиль Рено Мастер, г/н #. Водитель автомобиля Рено Мастер, не включив указатель левого поворота, неожиданно для него начал поворот налево, в результате чего произошло ДТП. До момента столкновения автомобиль Рено Мастер повернул налево и находился по отношению к его автомобилю Форд Фокус, двигавшемуся в прямом направлении, под углом приблизительно 45-90 градусов. Автомобиль Форд Фокус столкнулся передним правым крылом с задним левым крылом автомобиля Рено Мастер. В тот момент, когда он заметил, что автомобиль Рено Мастер начал маневр поворота налево, автомобиль Рено Мастер находился на расстоянии 30-35 м. от его автомобиля марки Форд Фокус. Автомобиль Рено Мастер, выполняя указанный маневр, снизил скорость.
Истец Сизов О.С. также пояснил, что в тот момент, когда он заметил двигавшийся впереди автомобиль Рено Мастер, указанный автомобиль находился на расстоянии 500 м. от его автомобиля марки Форд Фокус. Автомобиль Рено Мастер двигался по правой полосе, после чего перестроился в левую полосу. В момент перестроения автомобиля Рено Мастер из правой полосы движения в левую указанный автомобиль находился на расстоянии 200 м. от его автомобиля марки Форд Фокус. Автомобиль Сизова двигался со скоростью 80-90 км/ч, затем Сизов снизил скорость автомобиля Форд Фокус до 40-50 км/ч. Автомобиль Рено Мастер двигался со скоростью 40 км/ч. Водитель автомобиля Рено Мастер Дмитриев, совершая маневр поворота налево, не включил соответствующий указатель поворота, скоростью движения автомобиля Рено Мастер в момент начала совершения указанного маневра составляла 30-40 км/ч. Автомобили Рено Мастер, Форд Фокус столкнулись на крайней левой полосе. Истец Сизов согласен со схемой ДТП, возражений относительно составленной схемы ДТП не имеет. Время, прошедшее с того момента, как Сизов заметил автомобиль Рено Мастер до момента столкновения составило 2-3 секунды. В тот момент, когда автомобиль Рено Мастер перестраивался из правой полосы движения в левую, он не создавал помехи для движения автомобиля Сизова марки Форд Фокус, автомобиль Форд Фокус мог продолжать движение без изменения характеристик движения. Автомобиль Рено Мастер создал помеху для движения автомобиля Форд Фокус в тот момент, когда начал совершать маневр поворота налево на АЗС. В указанной ситуации водитель Сизов, обнаружив помеху для движения, начал торможение, автомобиль Форд Фокус понесло юзом и произошло столкновение.
Истец Сизов О.С. также пояснил, что автомобиль Рено Мастер начал маневр поворота налево на АЗС, находясь частично на полосе движения автомобиля Форд Фокус ближе в разделительной полосе. В левую полосу автомобиль Рено частично перестроился в тот момент, когда начал совершать маневр поворота налево. В тот момент, когда Сизов, обнаружив помеху для движения, применил торможение, автомобиль понесло юзом. Расстояние между автомобилем Рено, частично находящимся на левой полосе движения, и дорожной разметкой, разделяющей полосы движения противоположных направлений, было достаточно для того, чтобы автомобиль Форд Фокус мог продолжить движение по левой полосе движения без изменения характеристик движения.
Представитель истца Герасимов В.Л., действующий на основании доверенности №2964 от 16.12.2009 г., исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, по существу дела пояснил, что # г. в направлении г. Агрыз на трассе Елабуга-Пермь произошло ДТП. По материалам административного и гражданского дела, по заключениям экспертиз механизм ДТП выглядел так, что Дмитриев совершал поворот налево не уступив дорогу автомобилю Форд под управлением Сизова. Водитель Сизов не мог предотвратить ДТП, вины в его действиях нет. Сизов пытался избежать столкновения, в связи с чем оказался на встречной полосе дороги.
Ответчик Дмитриев В.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Иванов А.В., действующий на основании доверенности №18-01/120790 от 22.10.2009 г., исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, по существу дела пояснил, что вина Дмитриева в совершении ДТП, произошедшего # г. отсутствует. Дмитриев, управляя автомобилем Рено Мастер, двигался по крайней левой полосе, намереваясь выполнить маневр поворота налево на АЗС №#, на участке дороги, на котором разрешен указанный маневр. Дмитриев включил указатель левого поворота, снизил скорость и, убедившись в отсутствии встречного транспорта, начал совершать поворот налево. Когда передняя часть автомобиля Рено Мастер выехала на 5-10% на встречную полосу движения по отношению к разметке, с задней левой частью автомобиля Рено Мастер столкнулся автомобиль Форд Фокус. До начала совершения маневра поворота налево автомобиль Рено Мастер двигался со скоростью 60 км/ч, в момент совершения указанного маневра скорость автомобиля составляла 20 км/ч. ДТП произошло по вине Сизова, который в нарушение требования п.п.11.2, 1.2, 10.2 ПДД попытался обогнать автомобиль Рено Мастер, выполняющий поворот налево, с левой стороны, а не с правой стороны, как того требуют ПДД, Сизов не предпринял мер по снижению скорости при обнаружении опасности, а выехал на встречную полосу движения.
Представитель ответчика ОАО СГ МСК Базюк В.Ю., действующий на основании доверенности №141 от 10.12.2009 г., исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, по существу дела пояснил, что вина ответчика Дмитриева в совершении указанного ДТП отсутствует, следовательно, гражданская ответственность Дмитриева по возмещению ущерба, причиненного автомобилю Сизова марки Форд Фокус, не наступила. Отсутствие указанного страхового случая является основанием для отказа в выплате страховщиком ОАО СГ МСК страхового возмещения Сизову.
Свидетель ФИО11 показал, что # г. он вместе со своим братом истцом Сизовым О.С. двигался на автомобиле в качестве пассажира по автодороге Ижевск-Елабуга со стороны г. Ижевска со скоростью 60-65 км/ч. Впереди двигался автомобиль Рено Мастер, левые колеса автомобиля двигались посередине полосы движения, по которой двигался автомобиль Форд Фокус. Возле АЗС автомобиль Рено совершил маневр поворота налево в сторону АЗС, не включив соответствующий указатель поворота. Автомобиль Рено резко повернул перед автомобилем Форд Фокус, после чего, произошло столкновение указанных автомобилей. До совершения маневра поворота налево автомобиль Рено Мастер не создавал помех для движения автомобиля истца Сизова марки Форд Фокус, автомобиль Форд Фокус мог продолжать движение по крайней левой полосе без изменения характеристик движения. Автомобиль Форд Фокус создал помеху для движения автомобиля Форд Фокус в момент совершения маневра поворота налево, при этом препятствовала движению автомобиля Форд Фокус в выбранном направлении задняя часть кузова автомобиля Рено Мастер. До столкновения с автомобилем Рено автомобиль Форд Фокус не выезжал на встречную полосу движения, автомобиль Форд Фокус выехал на встречную полосу движения после того, как истец Сизов применил экстренное торможение и колеса автомобиля пошли юзом. Сизов применил экстренное торможение до столкновения с автомобилем Рено. С того момента, как автомобиль Рено начал совершать маневр поворота налево и до столкновения с автомобилем Форд Фокус прошло 2 секунды. До столкновения скорость автомобиля Рено была меньше, чем скорость автомобиля Форд Фокус. Автомобили Форд Фокус и Рено Мастер столкнулись на крайней левой полосе, автомобиль Форд Фокус столкнулся правой передней частью кузова с задней левой колесной аркой автомобиля Рено.
Свидетель ФИО11 также пояснил, что перед столкновением автомобиль Форд Фокус не менял траекторию движения. Свидетель Сизов не смог пояснить, в какой момент автомобиль истца марки Форд Фокус выехал на встречную полосу движения. Дорожные условия на участке автодороги, на котором произошло ДТП, были следующими: асфальт был мокрый, поскольку шел дождь.
Эксперт Исхаков И.Б., работающий экспертом в ООО ЭПА «Восточное», проводивший на основании определения Устиновского районного суда г. Ижевска УР от # г. судебную автотехническую экспертизу, показал, что при проведении экспертизы использовались материалы дела, приобщенные к делу схема ДТП, фото-и видеоматериалы. Автомобили Форд Фокус и Рено Мастер при проведении экспертизы экспертом не осматривались, поскольку для проведения экспертизы достаточно было исследовать материалы дела. При проведении экспертизы установлено, что на месте ДТП имеются следы юза колеса автомобиля Форд Фокус, которые возникли после столкновения с автомобилем Рено Мастер. В результате ДТП передняя правая часть автомобиля имеет смятие-повреждение поверхности, полученное от контакта с задней частью автомобиля Рено Мастер в районе бампера, удар пришелся в левую боковую часть бампера. В момент начала маневра поворота налево автомобиль Рено Мастер находился на расстоянии 200 м. от автомобиля Сизова марки Форд Фокус и начал перестраиваться. До совершения указанного маневра автомобиль Рено Мастер двигался по правой полосе движения, автомобиль Форд Фокус двигался по левой полосе движения.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:
Согласно паспорту транспортного средства серии 47 ТС №# собственником автомобиля марки Форд Фокус, транзитный номер #, является истец Сизов О.С.
Собственником автомобиля Рено Мастер, г/н #, является Дмитриев В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии 18 РО №# от # г.
Автомобили Рено Мастер, Форд Фокус в момент совершения ДТП находились в технически исправном состоянии, что подтверждается талонами о прохождении технического осмотра серии 18 ОК №#, серии 18 ОЕ №# соответственно.
# г. в 13.40 час. на 161 км. автодороги Елабуга-Пермь произошло ДТП с участием автомобилей марки Форд Фокус, транзитный номер #, под управлением Сизова О.С. и Рено Мастер, г/н #, под управлением Дмитриева В.А., что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о ДТП от # г.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от # г., фото- и видеоматериалам проезжая часть на участке автодороги (161 км. автодороги Елабуга-Пермь), на котором произошло ДТП, имеет четыре полосы для движения: две полосы для движения в направлении из г. Ижевска в сторону д. М.Венья, одну полосу для движения во встречном направлении со стороны д. М.Венья в сторону г. Ижевска, также на указанном участке дороги по направлению движения из д. М.Венья в сторону г. Ижевска имеется дополнительная полоса разгона и торможения для въезда и выезда с АЗС №# Удмуртнефтепродукт. С правой стороны по направлению движения из д. М.Венья в сторону г. Ижевска на указанном участке дороги расположена автозаправочная станция №# Удмуртнефтепродукт. Дорожные условия следующие: асфальт был мокрый, поскольку шел дождь. На указанном участке дороги по направлению движения из г. Ижевска в сторону д. М.Венья расположены:
-знак 5.15.1 «Направления движения по полосам», согласно которому по правой полосе разрешено движение прямо, по левой полосе-прямо и налево (приложение 1 Дорожные знаки «Знаки особых предписаний» к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г.-далее по тексту ПДД);
-знак 5.15.5 «Конец полосы», который обозначает окончание дополнительной правой полосы движения (приложение 1 Дорожные знаки «Знаки особых предписаний» к ПДД);
-дорожная разметка 1.2.1, обозначающая край проезжей части (приложение 2 Дорожная разметка и ее характеристики «Горизонтальная разметка» к ПДД);
-дорожная разметка 1.5, обозначающая границы полос движения при наличии двух полос, предназначенных для движения в одном направлении (приложение 2 Дорожная разметка и ее характеристики «Горизонтальная разметка» к ПДД);
-дорожная разметка 1.11, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, обозначающая место, предназначенное для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону. Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой (приложение 2 Дорожная разметка и ее характеристики «Горизонтальная разметка» к ПДД).
На указанном участке дороги по направлению движения со стороны д. М.Венья в сторону г. Ижевска расположены:
-дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам», согласно которому по дополнительной полосе правой полосе, предназначенной для разгона и торможения при въезде и выезде с АЗС №#, разрешено движение направо, по левой полосе-прямо (приложение 1 Дорожные знаки «Знаки особых предписаний» к ПДД);
-дорожная разметка 1.11, разделяющая транспортные потоки попутных направлений на участке дороги, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначающая место, предназначенное для въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону. линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой (приложение 2 Дорожная разметка и ее характеристики «Горизонтальная разметка» к ПДД);
-дорожная разметка 1.2.1, обозначающая край проезжей части (приложение 2 Дорожная разметка и ее характеристики «Горизонтальная разметка» к ПДД).
Дорожная разметка 1.11, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на указанном участке дороги, обозначающая место, предназначенное для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону, расположена только напротив въезда на территорию АЗС №# Удмуртнефтепродукт и с учетом действия знака особых предписаний 5.15.1 разрешает въезд на указанную АЗС транспортным средствам, движущимся по левой полосе движения по направлению из г. Ижевска в сторону д. М.Венья. До начала и после окончания прерывистой линии дорожной разметки 1.11 на указанном участке дороги имеется сплошная линия разметки 1.11, пересекать которую запрещается. Автомобили Форд Фокус и Рено Мастер столкнулись на расстоянии 0,4 м. относительно дорожной разметки 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на указанном участке дороги, обозначающей место, предназначенное для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону, в месте, где разрешен поворот налево транспортным средствам из левой полосы на АЗС №# Удмуртнефтепродукт. Место столкновение автомобилей расположено на расстоянии 3,05 м. от начала зоны действия прерывистой линии дорожной разметки 1.11. Ширина правой полосы движения по направлению из г. Ижевска в сторону д. М.Венья составляет 3,5м., ширина левой полосы движения в указанном направлении-3,7 м.; ширина правой полосы движения по направлению из д. М.Венья в сторону г. Ижевска 3,5м., левой полосы движения в указанном направлении-3,55 м. На указанном участке автодороги Елабуга-Пермь действуют правила дорожного движения, регулирующие порядок дорожного движения вне населенных пунктов.
С указанной схемой дорожно-транспортного происшествия истец Сизов О.С., ответчик Дмитриев В.А. согласны, схему ДТП не оспаривают.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от # г. водитель Сизов О.С. # г. на 161 км. автодороги Елабуга-Пермь, управляя автомобилем Форд Фокус, транзитный номер #, столкнулся с двигающимся впереди в попутном направлении автомобилем марки Рено Мастер, г/н #, под управлением Дмитриева В.А. В результат столкновения автомобили получили технические повреждения. Указанным определением в действиях водителя Сизова установлена вина в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая дорожные и метеорологические условия, скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД; в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сизова отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Завьяловского районного суда УР от # г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Сизова О.С. на указанное выше определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от # г., установлено, что # г. в 13.40 час. на 161 км. автодороги Елабуга-Пермь произошло столкновение автомобилей Форд Фокус под управлением Сизова О.С. и Рено Мастер под управлением Дмитриева В.А., в результате которого транспортные средства получили технические повреждения. Указанным решением суда из описательной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от # г. исключены выводы о нарушении Сизовым О.С. п.10.1 Правил дорожного движения, так как при прекращении производства по делу об административном правонарушении административный орган не вправе выносить решение о виновности лиц в нарушении Правил дорожного движения, а также наличия в их действиях состава административного правонарушения; вывод административного органа о нарушении Сизовым п.10.1 ПДД сделан без надлежащего исследования обстоятельств дела.
Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО ЭПА «Восточное» #У-09 от # г., проведенной на основании определения суда от # г., столкновение автомобилей Форд Фокус и Рено Мастер произошло следующим образом: столкновение произошло передней правой частью автомобиля Форд Фокус, транзитный номер #, с левой задне-боковой частью автомобиля Рено, г/н #, с наибольшим концентрирующим воздействием в области задней колесной арки левой боковины автомобиля. В момент столкновения продольная ось автомобиля Рено была развернута влево против часовой стрелки под острым углом относительно продольной оси автомобиля Форд Фокус. Непосредственно перед столкновением полоса движения автомобиля Форд Фокус по проезжей части располагалась левее полосы движения автомобиля Рено. Автомобиль Форд Фокус непосредственно в момент столкновения двигался правой стороной по своей половине проезжей части, а левой-с выездом на сторону встречного движения. В данной дорожной обстановке, как при совершении автомобилем Рено левого поворота с правой полосы своего направления движения, так и в ситуации, если автомобиль Рено сначала совершил перестроение с правой на левую полосу движения, по которой двигался автомобиль Форд Фокус, после чего начал маневр левого поворота, данный автомобиль Рено своим выездом на левую полосу движения с технической точки зрения создал помеху для движения водителю автомобиля Форд Фокус, следовавшему по ней, так как водитель автомобиля Форд Фокус, скорость движения которого была больше скорости движения автомобиля Рено, для предотвращения столкновения с автомобилем Рено должен был принимать меры к снижению скорости движения своего транспортного средства либо к изменению направления его движения. В данной дорожной ситуации при условии, что скорость движения автомобиля Форд Фокус составляла 60-65 км/ч либо 80-90 км/ч, скорость автомобиля Рено в ходе выполнения маневра поворота налево составляла 20-30 км/ч, время, прошедшее с момента начала маневра поворота налево автомобиля Рено до момента столкновения транспортных средств, составило 2 секунды, водитель технически исправного автомобиля Форд Фокус не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Рено, приняв меры к торможению с момента начала поворота налево автомобиля Рено.
Из экспертного заключения следует, что автомобиль Форд Фокус в момент совершения автомобилем Рено маневра поворота налево находился от него на расстоянии 33,3-36,1 м. при условии, что скорость движения автомобиля Форд Фокус составляла 60-65 км/ч, либо на расстоянии 44,4-50 м. при скорости движения, равной 80-90 км/ч. Расстояние необходимое водителю автомобиля Форд Фокус для снижения скорости движения автомобиля до скорости движения автомобиля Рено в ходе выполнения маневра поворота налево, составляющей 20-30 км/ч, при скорости автомобиля Форд Фокус, равной 60-65 км/ч, составляет 49,9-63 м., а при скорости, равной 80-90 км/ч, тормозной путь составляет 85,3-110,9 м. Габаритная ширина автомобиля Форд Фокус составляет 1,8 м. При исследовании фото-и видеоматериалов, приобщенных к делу, экспертом установлено:
-на проезжей части в месте ДТП имеется след бокового юза шины переднего правого колеса автомобиля Форд Фокус, который смещается по линии дорожной разметки 1.11 справа налево относительно продольной оси дороги. Образование следа юза произошло после столкновения транспортных средств Форд Фокус и Рено;
-на автомобиле Форд Фокус повреждения расположены на правой передне-боковой части с направлением деформирующей силы спереди назад;
-на автомобиле Рено повреждения расположены на левой боковой части автомобиля, при этом максимальная концентрация повреждений находится в области колесной арки заднего левого колеса автомобиля, где имеется максимальное смятие левой боковины со следами контакта в виде полосы продольных горизонтальных трасс направлением сзади наперед.
Согласно заключению повторной автотехнической экспертизы №# от # г., проведенной ЭКЦ МВД по УР на основании определения Устиновского районного суда г. Ижевска УР от # г. экспертом установлено (в том числе, по результатам исследования фото- и видеоматериалов) следующее:
-на автомобиле Форд Фокус имеются деформации (технические повреждения), направление которых спереди назад, начало деформаций расположено в районе передней правой блок фары, заканчиваются деформации в районе задней части переднего правого крыла;
-на автомобиле Рено Мастер имеются следы скольжения в виде царапин на левой задней части заднего бампера, переходящие в следы скольжения на левую боковую поверхность заднего бампера, спереди и сзади арки заднего левого колеса деформация левой боковины кузова с направлением сзади вперед и слева направо с максимальными деформациями в районе арки заднего левого колеса, деформация обода диска заднего левого колеса с направлением к оси и деформация обода диска заднего левого колеса с направлением от оси колеса, отсутствует давление в заднем левом колесе, деформация левой боковины кузова и задней части передней левой двери;
-столкновение произошло передней право частью автомобиля Форд Фокус с задней левой частью автомобиля Рено Мастер под небольшим острым углом;
-место столкновения автомобилей расположено в районе дорожной разметки 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в месте расположения осколка краски серебристого цвета, который согласно схеме ДТП от # г. расположен в 0,1 м. от обозначенного места ДТП, и осыпи почвенного характера;
-на месте ДТП в районе расположения дорожной разметки 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, имеется осыпь почвенного характера, которая частично расположена на полосе встречного движения и частично на левой полосе по ходу движения автомобилей Форд Фокус и Рено Мастер. Осыпь почвенного характера (наличие земли, осыпавшейся с нижних частей транспортных средств в момент столкновения) позволяет достаточно точно установить место ДТП;
-в районе расположения осыпи почвенного характера просматривается след торможения транспортного средства, который пересекает линию дорожной разметки 1.11. Рисунок протектора колес автомобилей Рено Мастер и Форд Фокус не соответствует следу торможения, что исключает образование данного следа торможения от автомобилей Рено Мастер, Форд Фокус.
Гражданская ответственность Дмитриева В.А., которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства Рено Мастер, г/н #, в момент ДТП (# г.) была застрахована страховщиком ОАО СГ МСК, что подтверждается страховым полисом серии ААА №# от # г. (срок действия договора страхования установлен с 13.50 час. # г. по 24.00 час. # г.).
# г. Сизов О.С. обратился к страховщику ОАО СГ МСК с заявлением о выплате страхового возмещения по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ по факту ДТП, произошедшего # г. (с участием автомобилей Рено Мастер и Форд Фокус) по вине водителя автомобиля Рено Мастер Дмитриева В.А.
Страховщик ОАО СК МСК отказал в выплате истцу Сизову О.С. страхового возмещения на том основании, что не установлена вина водителя Дмитриева В.А. в совершении указанного выше ДТП. Указанное обстоятельство подтверждается письменным отказом ОАО СГ МСК (письмо исх. №# 1467 от # г.).
Технические повреждения, полученные автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак транзит #, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от # г., составленном ИП Зыковым Ю.А. («Можгинская оценочная компания»).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус с учетом износа составляет 114 791 руб. 19 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля (далее по тексту-УТС) марки Форд Фокус-14 696 руб. 64 коп., что подтверждается отчетом №# об оценке работ по восстановительному ремонту автомобиля Форд Фокус, сметой (расчетом) стоимости ремонта (восстановления) ТС, заключением, составленными оценщиком ИП Зыковым Ю.А. # г. на основании указанного выше акта осмотра.
Расходы истца Сизова О.С. на оплату услуг ИП Зыкова по определению стоимости восстановительного ремонта, УТС автомобиля марки Форд Фокус составили 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на проведение оценки №# от # г., актом №# от # г., чек-ордером №# от # г.
В соответствии с ч.1-ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Лицами, которые достоверно могут показать относительно обстоятельств вышеуказанного ДТП, являются его непосредственные участники водитель автомобиля Рено Мастер Дмитриев В.А., водитель автомобиля Форд Фокус Сизов О.С., свидетель ФИО11 Вместе с тем, учитывая, что объяснения истца Сизова О.С., свидетеля ФИО11 (приходящегося истцу братом, что может свидетельствовать о заинтересованности свидетеля в благоприятном для истца результате разрешения дела), указывающих, что ДТП произошло по вине Дмитриева В.А., противоречат объяснениям Дмитриева В.А., его представителя Иванова А.В., считающих, что ДТП произошло по вине водителя Сизова О.С., суд приходит к выводу о том, что сами по себе объяснения участников ДТП не являются достаточными доказательствами, позволяющими установить механизм ДТП; указанные объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетеля могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих механизм ДТП, только после их проверки в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ на соответствие фактическим обстоятельствам ДТП, которые суд считает необходимым установить на основании остальных имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд в данном случае отдает предпочтение перед объяснениями сторон и показаниями свидетеля Сизова О.С. относительно обстоятельств ДТП.
С учетом изложенного, суд считает установленными следующие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего # г. на 161 км. автодороги Елабуга-Пермь напротив АСЗ №# Удмуртнефтепродукт:
-столкновение автомобилей марки Форд Фокус и Рено Мастер произошло на крайней левой полосе движения (при наличии двух полос для движения) в направлении из г. Ижевска в сторону д. М.Венья вне населенном пункте в зоне действия дорожной разметки 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», согласно которым по крайней левой полосе разрешено движение прямо, а также налево на АЗС №#;
-до столкновения водитель автомобиля Форд Фокус Сизов О.С. не применял экстренное торможение с блокировкой колес, поскольку до точки столкновения автомобилей следы юза колес автомобиля Форд Фокус отсутствуют. Имеющиеся на месте ДТП следы юза колес появились после столкновения автомобилей и пересекают линию дорожной разметки справа налево. Кроме того, указанные следы юза образовались не от колес автомобиля Форд Фокус. Следовательно, объяснения истца Сизова, показания свидетеля Сизова о том, что до столкновения водитель автомобиля Форд Фокус применил экстренное торможение, в результате чего колеса автомобиля пошли юзом, суд находит несостоятельными;
-место столкновения автомобилей Форд Фокус и Рено Мастер расположено на расстоянии 0,4 м. от указанной выше дорожной разметки 1.11, в начале зоны действия дорожной разметки 1.11. Учитывая габаритную ширину автомобиля Форд Фокус, равную 1,8 м., суд приходит к выводу, что до столкновения автомобиль Форд Фокус двигался по полосе движения, предназначенной для встречного направления. Из объяснений сторон, показания свидетеля Сизова относительно траектории движения автомобиля Форд Фокус до ДТП, не противоречащим друг другу и материалам дела, следует, что до столкновения автомобиль Форд Фокус не менял траекторию движения. Учитывая изложенное, наименьшее значение времени, прошедшего с момента начала маневра поворота налево автомобиля Рено до момента столкновения транспортных средств (2 секунды), указанное истцом Сизовым и не оспариваемого ответчиком и его представителем, расстояние, пройденное автомобилем Форд Фокус за указанный промежуток времени до столкновения с автомобилем Рено, составляющее с учетом всех значений скорости его движения, имеющихся в материалах дела, не менее 33,3 м., расположение места столкновения относительно начала зоны действия разметки 1.11 (на расстоянии 3,05 м. от начала зоны действия разметки 1.11), суд приходит к выводу о том, что автомобиль Форд Фокус до момента столкновения двигался без изменения траектории движения с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.11 не менее 30,25 м. (33,3-3,05=30,25). Показания свидетеля ФИО11 о том, что до столкновения с автомобилем Рено автомобиль Форд Фокус не выезжал на встречную полосу движения, автомобиль Форд Фокус выехал на встречную полосу движения после того, как истец Сизов применил экстренное торможение и колеса автомобиля пошли юзом, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам ДТП;
-учитывая характер технических повреждений автомобилей Форд Фокус, Рено Мастер, их локализацию, направление движения деформирующей силы, небольшой острый угол столкновения автомобилей Форд Фокус и Рено Мастер, место столкновения автомобилей, суд приходит к выводу о том, что в момент столкновения автомобиль Рено Мастер завершил маневр перестроения с правой полосы движения на левую полосу движения и полностью находился на левой полосе движения, автомобиль Форд Фокус двигался по проезжей части по левой полосе движения с выездом на полосу встречного движения. При этом скорость движения автомобиля Рено Мастер была ниже скорости движения автомобиля Форд Фокус. Учитывая характер технических повреждений автомобилей Форд Фокус, Рено Мастер, их локализацию, направление движения деформирующей силы, угол столкновения автомобилей Форд Фокус и Рено Мастер, скорости движения автомобилей до столкновения, их расположение на проезжей части относительно друг друга непосредственно перед столкновением, суд приходит к выводу о том, что автомобиль Форд Фокус, двигаясь в прямолинейном направлении частично по левой полосе движения, частично выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение своей передней правой частью в районе бампера и переднего правого крыла с задней левой частью автомобиля Рено Мастер в районе заднего бампера, деформация задней левой части автомобиля Рено Мастер закончилась в районе задней колесной арки автомобиля, при этом автомобиль Рено Мастер до столкновения также двигался в прямолинейном направлении, находясь полностью на левой полосе движения, со скоростью меньшей, чем скорость движения автомобиля Форд Фокус. Объяснения истца Сизова о том, что до момента столкновения автомобиль Рено Мастер повернул налево и находился по отношению к автомобилю Сизова Форд Фокус, двигавшемуся в прямом направлении, под углом приблизительно 45-90 градусов, автомобиль Форд Фокус столкнулся передним правым крылом с задним левым крылом автомобиля Рено Мастер, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам ДТП. С учетом изложенного, объяснения истца Сизова О.С., показания свидетеля ФИО11 о том, что ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобиля Рено Мастер, не включив указатель левого поворота, неожиданно для Сизова начал поворот налево, резко повернув перед автомобилем Форд Фокус, суд находит несостоятельными, поскольку автомобили Форд Фокус и Рено Мастер столкнулись, двигаясь в прямолинейном направлении в одну и ту же сторону, о чем свидетельствуют показания ФИО11, не противоречащие фактическим обстоятельствам ДТП, о том, что движению автомобиля Форд Фокус в выбранном прямолинейном направлении препятствовала задняя часть кузова автомобиля Рено Мастер, а не боковая его часть;
-изначально автомобиль Форд Фокус двигался по левой полосе движения, автомобиль Рено Мастер-по правой полосе движения. Показания свидетеля Сизова о том, что автомобиль Рено Мастер двигался частично по правой частично по левой полосе движения, по которой двигался автомобиль Форд Фокус, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам ДТП. Из объяснений истца Сизова, представителя ответчика Иванова, показаний свидетеля Сизова, не противоречащих друг и фактическим обстоятельствам ДТП, следует, что в указанный момент автомобили находились на расстоянии 500 м. друг от друга, при этом автомобиль Форд Фокус двигался со скоростью большей, чем скорость автомобиля Рено. В тот момент, когда расстояние между автомобилями сократилось до 200 м., автомобиль Рено Мастер полностью перестроился из правой полосы движения в левую полосу, при этом не создавал помех для движения автомобилю Форд Фокус. Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что с учетом всех имеющихся в материалах дела значений скорости движения автомобиля Форд Фокус при обнаружении препятствия тормозной путь автомобиля Форд Фокус за наименьший промежуток времени, прошедший с момента совершения водителем Рено Мастер маневра поворота налево до столкновения (2 сек.) будет меньше (максимальное расстояние тормозного пути-110,9 м.) расстояния между автомобилями, составляющего 200 м. Учитывая изложенное, расположение транспортных средств на проезжей части в момент столкновения, ширину левой полосы движения (3,7 м.), габаритную ширину автомобиля Форд Фокус (1,8 м.), ширину автомобиля Рено Мастер, сопоставимую с шириной автомобиля Форд Фокус, суд приходит к выводу о том, что после перестроения в левую полосу автомобиля Рено Мастер, двигающегося с меньшей скоростью, чем автомобиль Форд Фокус, автомобиль Форд Фокус не мог продолжать движение в прямолинейном направлении, находясь в левой полосе, с прежней скоростью. Указанный вывод также подтверждает то обстоятельство, что до столкновения автомобиль Форд Фокус двигался по левой полосе с выездом на встречную полосу движения. Объяснения истца Сизова, показания свидетеля Сизова о том, что после перестроения автомобиля Рено Мастер из правой полосы движения в левую, он не создавал помехи для движения автомобиля Сизова марки Форд Фокус, автомобиль Форд Фокус мог продолжать движение без изменения характеристик движения, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам ДТП;
-из объяснений Сизова, представителя ответчика Иванова, не противоречащим друг другу и фактическим обстоятельствам ДТП, следует, что автомобиль Рено Мастер, находясь полностью на левой полосе движения, снизил скорость для того, чтобы начать маневр поворота налево. Учитывая изложенное, а также характер технических повреждений автомобилей Форд Фокус, Рено Мастер, их локализацию, направление движения деформирующей силы, небольшой острый угол столкновения автомобилей Форд Фокус и Рено Мастер, место столкновения автомобилей, прямолинейное движение автомобилей до столкновения, расстояние между автомобилями в тот момент, когда автомобиль Рено Мастер начал маневр поворота налево, суд приходит к выводу о том, что автомобиль Форд Фокус совершил столкновение с автомобилем Рено Мастер, поскольку автомобиль Форд Фокус двигался по левой полосе движения с выездом на встречную полосу движения со скоростью большей, чем автомобиль Рено Мастер, который снизил скорость, двигаясь по левой полосе, с целью совершения маневра поворота налево.
Проанализировав указанные выше обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу о том, что механизм ДТП был следующим: на 161 км. автодороги Елабуга-Пермь по направлению из г. Ижевска в сторону д. М.Венья на расстоянии 500 м. друг от друга в одно и том же направлении двигались по левой полосе движения автомобиль Форд Фокус под управлением Сизова О.С., по правой полосе движения-автомобиль Рено Мастер под управлением Дмитриева. Автомобиль Рено Мастер двигался впереди автомобиля Форд Фокус, при этом скорость движения автомобиля Форд Фокус была выше скорости движения автомобиля Рено Мастер. В дальнейшем, когда расстояние между автомобилями сократилось до 200 м. автомобиль Рено Мастер, не создавая помех для движения автомобиля Форд Фокус, полностью перестроился из правой полосы в левую. Напротив АЗС №# Удмуртнефтепродукт, расположенной с левой стороны по направлению движения автомобилей Форд Фокус и Рено Мастер, в районе начала зоны действия разметки 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, автомобиль Рено Мастер, двигаясь в прямолинейном направлении, снизил скорость с целью совершения маневра поворота налево в сторону АЗС. В этот момент автомобиль Форд Фокус, выехавший не менее чем, за 30 м. до точки столкновения на встречную полосу движения, двигаясь в прямолинейном направлении со скоростью большей, чем скорость автомобиля Рено, сталкивается с автомобилем Рено Мастер, находящимся на траектории прямолинейного движения.
Объяснения истца Сизова, показания свидетеля Сизова о том, что возле АЗС автомобиль Рено совершил маневр поворота налево в сторону АЗС, не включив соответствующий указатель поворота и резко повернув перед автомобилем Форд Фокус, после чего, произошло столкновение указанных автомобилей, суд находит несостоятельными по указанным выше основаниям.
Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам:
# г. в 13.40 час. на 161 км. автодороги Елабуга-Пермь произошло ДТП с участием автомобилей марки Форд Фокус, транзитный номер #, под управлением Сизова О.С. и Рено Мастер, г/н #, под управлением Дмитриева В.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло следующим образом: водитель автомобиля Форд Фокус Сизов, двигаясь на автомобиле в направлении из г. Ижевска в сторону д. М.Венья по крайней левой полосе движения (на участке дороги, имеющим две полосы для движения в указанном направлении) со скоростью выше, чем скорость автомобиля Рено Мастер, частично выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, столкнулся передней правой частью автомобиля с задней левой частью автомобиля Рено Мастер под управлением Дмитриева, двигавшегося в попутном направлении по крайней левой полосе движения и снизившего скорость напротив АЗС №# Удмуртнефтепродукт, расположенной с левой стороны по направлению движения автомобилей Форд Фокус и Рено Мастер, в районе начала зоны действия разметки 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, с целью совершения маневра поворота налево на АСЗ.
В соответствии с п.9.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее по тексту-ПДД), вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
На 161 км. автодороги Елабуга-Пермь действуют ПДД, регулирующие дорожное движение вне населенных пунктах.
Следовательно, водители автомобилей Форд Фокус Сизов, Рено Мастер Дмитриев при движении по дороге вне населенных пунктов должны соблюдать п.9.4 ПДД.
Водитель автомобиля Рено Мастер Дмитриев двигался по указанному участку автодороги до ДТП по правой полосе движения, то есть с соблюдением требований п.9.4 ПДД. Водитель автомобиля Форд Фокус Сизов двигался по левой полосе движения в нарушение требований п.9.4 ПДД.
В данном случае водитель автомобиля Форд Фокус Сизов обязан был руководствоваться требованиями п.9.4 ПДД и двигаться по правой полосе движения. Доказательства, подтверждающие, что на указанном участке дороги было интенсивное движения и правая полоса движения была занята, в судебное заседание не представлены.
Согласно п.8.5 ПДД перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В соответствии с приложением 2 Дорожная разметка и ее характеристики «Горизонтальная разметка» к ПДД линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой.
Подъезжая к АСЗ №# Удмуртнефтепродукт с целью совершения маневра поворота налево на АСЗ на участке дороги, на котором указанный маневр с учетом требований дорожной разметки 1.11, знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» разрешен, водитель автомобиля Рено Мастер Дмитриев перестроился заблаговременно, не создавая помех движению автомобиля Форд Фокус, на левую полосу движения и в начале зоны действия дорожной разметки 1.11 со стороны прерывистой линии напротив АСЗ №# снизил скорость.
В указанных действиях водителя Дмитриева нарушения требований ПДД отсутствуют.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно приложению 2 Дорожная разметка и ее характеристики «Горизонтальная разметка» к ПДД дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Водитель автомобиля Форд Фокус Сизов двигался на автомобиле со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел сложившиеся дорожные и метеорологические условия (мокрый асфальт, дождь), не предпринял возможных мер к снижению скорости, в результате чего, обнаружив, что двигающийся впереди по левой полосе движения автомобиль Рено Мастер снизил скорость в начале зоны действия дорожной разметки со стороны прерывистой линии дорожной разметки 1.11, учитывая, что скорость движения автомобиля Форд Фокус была выше скорости движения автомобиля Рено Мастер, водитель Сизов в нарушение требований дорожной разметки 1.11 пересек ее со стороны сплошной линии, выехал на полосу движения встречного направления, намереваясь объехать с левой стороны автомобиль Рено Мастер, однако, не справился с управлением, в результате чего столкнулся с автомобилем Рено Мастер.
Доводы истца Сизова о том, что причиной ДТП явились действия водителя Рено Мастер Дмитриева, выполняющего без включения соответствующего указателя поворота маневр поворота налево на АСЗ №#, суд находит несостоятельными, поскольку автомобили Форд Фокус и Рено Мастер столкнулись до того момента, когда водитель Дмитриев непосредственно приступил к выполнению маневра. В момент столкновения автомобиль Рено Мастер двигался в прямолинейном направлении и не приступал к выполнению маневра поворота налево.
До момента столкновения автомобилей в действиях Дмитриева отсутствуют нарушения требований ПДД. Следовательно, вина водителя автомобиля Рено Мастер Дмитриева в указанном ДТП отсутствует. Отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями водителя Дмитриева и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю истца Сизова в результате ДТП.
Причиной столкновения автомобилей Форд Фокус и Рено Мастер явились противоправные действия водителя автомобиля Форд Фокус Сизова, нарушившего требования п.п.9.4, 10.1 ПДД, дорожной разметки 1.11.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1064 ГК РФ).
Вместе с тем, в соответствии со ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем, влекущим обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховое возмещение, является согласно ч.1, ч.2 ст.6, ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно ч.4 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Отсутствие вины водителя автомобиля Рено Мастер Дмитриева В.А. в совершении указанного ДТП является основанием, освобождающим его от возмещения имущественного вреда истцу Сизову, причиненного повреждением его автомобиля в результате указанного выше ДТП, в размере 14 487 руб. 83 коп., составляющим разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба.
Отсутствие оснований для наступления гражданской ответственности Дмитриева за вред, причиненный принадлежащему истцу автомобилю Форд Фокус при использовании транспортного средства Рено Мастер, свидетельствует об отсутствии страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между Дмитриевым и ОАО СГ МСК, что освобождает страховщика от выплаты потерпевшему Сизову страхового возмещения (в пределах, установленных п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), составляющего в данном случае 120 000 руб. 00 коп. Отказ ответчика ОАО СГ МСК в выплате истцу Сизову страхового возмещения является законным и обоснованным.
Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Сизова О.С. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп. отказать. В удовлетворении исковых требований Сизова О.С. к Дмитриеву В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 14 487 руб. 83 коп. отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сизова Олега Сергеевича к ответчику ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп., к ответчику Дмитриеву Владимиру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 14 487 руб. 83 коп. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено «03» августа 2010 года.
Судья А.Г. Хиталенко