дело № 2-1699/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010 г. г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего – судьи Ступак Ю.А.,
при секретаре – Гараевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Георгия Александровича к Закрытому акционерному обществу «Экострой» о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что # года между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение работ. По условиям договора ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство выполнить следующие работы: визуальный и измерительный контроль качества окрасочных работ на РВС - 700 м3 (№1) объекта «Реконструкция объектов на ЦТП Советского м.р. для выполнения технических условий АК «Транснефть» в срок с # года до # года. Ответчик обязан своевременно принять работу и уплатить истцу денежное вознаграждение в сумме 240000 рублей, по окончании работы на основании акта сдачи – приемки работ в соответствии с графиком финансирования (приложение №1). По окончании работы от ответчика никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ не поступило, все акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и претензий. Ответчик по договору от # года произвел частичную оплату в размере 30000 рублей, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 210000 рублей.
Кроме того, # года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ. По условиям договора ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство выполнить следующие работы: визуальный и измерительный контроль качества окрасочных работ на РВС - 700 м3 (№2) объекта «Реконструкция объектов на ЦТП Советского м.р. для выполнения технических условий АК «Транснефть» в срок с # года до # года. Ответчик обязан своевременно принять работу и уплатить истцу денежное вознаграждение в сумме 315000 рублей, по окончании работы на основании акта сдачи – приемки работ в соответствии с графиком финансирования (приложение №1). По окончании работы от ответчика никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ не поступило, все акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и претензий. Оплата выполненных работ до договору от # года ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 315000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Экострой» частично денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве погашения задолженности за выполненные работы по договорам от # года и # года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 рублей со дня вынесения решения по день фактической оплаты долга; расходы по оплате госпошлины в сумме 1760 рублей.
# года от истца Калашникова Г.А. в Устиновский районный суд г. Ижевска поступило заявление об увеличении исковых требований. Ссылаясь на доводы, указанные в иске, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 551191,08 рублей, в том числе 525000 рублей – сумма основного долга по договорам на выполнение работ от # года и # года, 26191,08 рублей – проценты за просрочку исполнения денежного обязательства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представившего письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С согласия истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что # года между Калашниковым Г.А. и ЗАО «Экострой» заключен договор на выполнение работ, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить визуальный и измерительный контроль качества окрасочных работ на РВС - 700 м3 (№1) объекта «Реконструкция объектов на ЦТП Советского м.р. для выполнения технических условий АК «Транснефть» в срок с # года до # года, за что ответчик обязан уплатить истцу денежное вознаграждение в сумме 240000 рублей, по окончании работы на основании акта сдачи-приемки работ в соответствие с графиком финансирования. Согласно графику финансирования ответчик должен произвести оплату по договору от # года в размере 120000 рублей в июле 2009 года и 120000 рублей в августе 2009 года.
Согласно протоколу результатов визуального и измерительного контроля антикоррозийного покрытия внутренней поверхности РВС 700 №1 внутреннее антикоррозийное покрытие считается принятым. Протокол подписан истцом и директором ЗАО «Экострой» Архиповым А.А. - ответчиком.
Согласно Акту приемки антикоррозийного покрытия РВС №1 работы выполнены в соответствии с дефектной ведомостью, проектом производства работ, стандартам, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки. Акт сдачи – приемки работ подписан истцом и директором ЗАО «Экострой» Архиповым А.А. - ответчиком.
Согласно выписке по расчетному счету истца за период с # года по # года ответчик по договору от # года произвел частичную оплату в размере 10000 рублей # года и 20000 рублей # года.
Кроме того, # года между Калашниковым Г.А. и ЗАО «Экострой» заключен договор на выполнение работ, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить визуальный и измерительный контроль качества окрасочных работ на РВС - 700 м3 (№2) объекта «Реконструкция объектов на ЦТП Советского м.р. для выполнения технических условий АК «Транснефть» в срок с # года до # года, за что ответчик обязан уплатить истцу денежное вознаграждение в сумме 315000 рублей, по окончании работы на основании акта сдачи-приемки работ в соответствие с графиком финансирования. Согласно графику финансирования ответчик должен произвести оплату по договору от # года в размере 120000 рублей в сентябре 2009 года и 195000 рублей в октябре 2009 года.
Согласно протоколу результатов визуального и измерительного контроля антикоррозийного покрытия внутренней поверхности РВС 700 №2 внутреннее антикоррозийное покрытие считается принятым. Протокол подписан истцом и директором ЗАО «Экострой» Архиповым А.А. - ответчиком.
Согласно Акту приемки антикоррозийного покрытия РВС №2 работы выполнены в соответствии с дефектной ведомостью, проектом производства работ, стандартам, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки. Акт сдачи – приемки работ подписан истцом и директором ЗАО «Экострой» Архиповым А.А. - ответчиком.
Данные обстоятельства установлены из содержания искового заявления, объективно подтверждаются материалами дела: копией договора на выполненные работы от # года; копией графика финансирования; копией договора на выполненные работы от # года; копией протокола результатов визуального и измерительного контроля антикоррозийного покрытия внутренней поверхности РВС 700 №1; копией Акта приемки антикоррозийного покрытия РВС №1; копией протокола результатов визуального и измерительного контроля антикоррозийного покрытия внутренней поверхности РВС 700 №2; копией Акта приемки антикоррозийного покрытия РВС №2; расчетом сумм основного долга по состоянию на # года за выполненные работы; расчетом процентов по состоянию на # года; копией выписки по счету Калашникова Г.А. за период с # года по # года.
Определением судьи от # года между сторонами было определено бремя доказывания. Доказательств оплаты истцу выполненных по договорам от # года и # года работ либо возражения по иску ответчиком не представлено.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по договорам на выполнение работ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Как установлено в судебном заседании, между ответчиком и истцом # года был заключен договор подряда, согласно которому истец - исполнитель выполняет визуальный и измерительный контроль качества окрасочных работ на РВС - 700 м3 (№1) объекта «Реконструкция объектов на ЦТП Советского м.р. для выполнения технических условий АК «Транснефть» в срок с # года до # года, за что ответчик – заказчик обязан оплатить истцу выполненные работы.
Также # года был заключен договор подряда, согласно которому истец - исполнитель выполняет визуальный и измерительный контроль качества окрасочных работ на РВС - 700 м3 (№2) объекта «Реконструкция объектов на ЦТП Советского м.р. для выполнения технических условий АК «Транснефть» в срок с # года до # года, за что ответчик – заказчик обязан оплатить истцу выполненные работы.
Указанные договоры содержат указание на работы, которые должен выполнить исполнитель (истец) по договору, сроки выполнения работ и цену работ.
Согласно п. 3.1 договоров на выполнение работ от #г. и №» от #г. за выполненную работу заказчик уплачивает исполнителю денежное вознаграждение по окончании работы на основании акта сдачи-приемки работ в соответствии с графиком финансирования.
Согласно Графику финансирования (Приложение № 1 к договорам) работы по договору от #г. финансируются в июле и августе 2009 года, по договору от # года – в сентябре и октябре 2009 года.
Как установлено в судебном заседании, истец предусмотренные договорами подряда работы выполнил, результат работ сдан заказчику (ответчику по иску). Однако ответчик свои обязательства по договорам на выполнение работ от # года и # года по оплате за выполненные работы в полном объеме не исполняет.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Учитывая, что Калашников Г.А. свои обязательства по договорам на выполнение работ от # года и # года исполнил надлежащим образом, никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ответчиком, истец вправе требовать от ответчика оплаты выполненных работ. Согласно Графикам финансирования, сроки оплаты ответчиком произведенных истцом работ истекли в августе 209 года (по договору от #г.) и в октябре 2009 года (по договору от #г.).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга по договорам на выполнение работ от # года и # года является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 4.1 договоров на выполнение работ от #г. и от #г. стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязательств в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязательства по договорам на выполнение работ от # года и # года по выплате денежного вознаграждения ответчиком до настоящего времени полностью не исполнено. Иные последствия нарушения ответчиком обязательства по оплате работ договорами на выполнение работ не установлено.
Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата денежных средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ также является обоснованным.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 01 июня 2010 года – 7,75 % годовых (Указание ЦБР от 31 мая 2010 года N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
Цена работ по договору №1 от #г. - 240000 рублей
Срок выплат – 120000 в июле 2009 года, 120000 в августе 2009 года. Частично оплачено – 10000 рублей # года, 20000 рублей # года.
Согласно расчету истца, он начисляет просрочку с октября 2009 года по # года. Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд производит также с октября 2009 года по # года.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, просрочка – с # года по #г. – 30 дней, с #г. до #года (дата частичной оплаты)– 25 дней, с # года до # года (дата частичной оплаты) - 34 дня, с # года по # года – 148 дней.
Проценты с # года по # года составляют 774,99 рублей (120000 руб. х 7,75% / 360 дн. х 30 дн.)
Проценты с # года по # года составляют 1291,67 рублей (240000 руб. х 7,75% / 360 дн. х 25 дн.)
Проценты с # года по # года составляют 1683,47 рублей (230000 (240000 – 10000) руб. х 7,75% / 360 дн. х 34 дн.)
Проценты с # года по # года составляют 6690,83 рублей (210000 (230000-20000) руб. х 7,75% / 360 дн. х 148 дн.)
Всего процентов по договору №1 от #г. -10440,96 рублей.
Цена работ по договору №2 от #г. - 315000 рублей. Срок выплат – 120000 рублей в сентябре 2009 года, 195000 рублей в октябре 2009 года.
Просрочка – с # года по # года – 30 дней и с # года по # года – 208 дней.
Проценты за просрочку возврата долга с # года по # года составляют 774,99 рублей (120000 руб. х 7,75% / 360 дн. х 30 дн.)
Проценты за просрочку возврата долга с # года по # года составляют 14105 рублей (315000 руб. х 7,75% / 360 дн. х 208 дн.). Всего процентов по договору №2 от #г.-14879,99 рублей. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 25320,95 рублей
Истцом при расчете процентов допущены ошибки в определении количества дней просрочки и размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Таким образом, сумма долга, подлежащая выплате истцу, составляет 550 320,95 рублей, в том числе задолженность по договорам на выполнение работ 525 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 25 320,95 рублей.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до фактической уплаты суммы долга является законным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственная пошлина от удовлетворенной судом суммы 550320,95 рублей составляет 8703,2 рублей.
При подаче искового заявления истцом госпошлина уплачена частично - в размере 1760 рублей. Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, составляет 1760 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6943,2 рублей (8703,2 руб. - 1760 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237, 199, 338, 103, 98 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Калашникова Георгия Александровича к Закрытому акционерному обществу «Экострой» о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Экострой» в пользу Калашникова Георгия Александровича 552 080,95 рублей, в том числе задолженность по договорам на выполнение работ 525 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 25 320,95 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 1 760 рублей.
Взыскать с ЗАО «Экострой» в пользу Калашникова Георгия Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых в день от суммы долга 525 000 рублей, начиная с # года по день фактической оплаты долга.
Взыскать с ЗАО «Экострой» в бюджет города Ижевска государственную пошлину в размере 6 943,2 рублей.
ЗАО «Экострой» вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2010 года.
Судья – Ю. А. Ступак