решение от 10.09.2010г о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1422/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2010 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего – судьи Ступак Ю.А., единолично, с участием

представителя истца – Потапова Н.В., действующего по доверенности № 75 от 19.05.2010 года сроком по 31.12.2010 года,

представителя ответчика – адвоката Преображенцевой Н.В., действующей по ордеру № 009182 от 10.09.2010 года,

при секретаре – Гараевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Тихонову Андрею Ефремовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что # года между истцом и ответчиком был заключен договор № #, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 555285,50 рублей на срок до # года под 14.5% годовых. Кредит ответчику был выдан путем зачисления на лицевой счет заемщика. 516700 рублей платежным поручением №# от # года по заявлению Тихонова А.Е. были перечислены Банком на расчетный счет ООО «КБ «Респект – Автотранс» за приобретаемый Тихоновым А.Е. легковой автомобиль марки CHЕVROLET LACETTI, идентификационный номер (VIN) KLINA 196J7K682042, модель, № двигателя #, кузов № #, цвет кузова серебристый. Однако с # года ответчиком неоднократно нарушалось исполнение договорных обязательств, а с # года ответчик платежи в погашение кредита не вносит, на письма банка с требованиями о погашении задолженности не отвечает. Обязательства ответчика по возврату кредита обеспечены залогом легкового автомобиля CHЕVROLET LACETTI, идентификационный номер (VIN) #, модель, № двигателя #, кузов № #, цвет кузова серебристый. Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору дает Банку право требовать досрочного погашения всей суммы по кредиту и право обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 635377,26 рублей, в том числе сумму основного долга – 439885,11 рублей, проценты за пользование кредитом – 187779,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5963,15 рублей, штрафы за нарушение сроков возврата кредита и выплаты процентов – 1750,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – CHЕVROLET LACETTI, идентификационный номер (VIN) #, модель, № двигателя #, кузов № #, цвет кузова серебристый, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся публичные торги, 278000 рублей; взыскать расходы по госпошлине в размере 13553,77 рублей.

В судебном заседании представитель истца Потапов Н.В., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснив, что оплат в погашение кредита с момента подачи иска не было.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, фактическое место жительства которого неизвестно.

Определением суда от # года представителем ответчика Тихонова А.Е. назначен адвокат Коллегии адвокатов Индустриального и Устиновского районов г. Ижевска.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Преображенцева Н.В., действующая по ордеру, исковые требования не признает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что # года между истцом и ответчиком был заключен договор № #, согласно которому истец – кредитор по договору обязуется предоставить ответчику – заемщику по договору кредит в сумме 555285,50 рублей сроком до # года включительно на приобретение автотранспортного средства под 14,5 % годовых, а ответчик обязуется своевременно вносить на счет истца денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с Графиком платежей. Согласно Графику платежей (Приложение № 1 к кредитному договору) ответчик осуществляет возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами 10-го числа каждого месяца в размере, указанном в Графике.

Денежные средства по кредиту в размере 516700 рублей по заявлению ответчика перечислены истцом в «КБ «Респект – Автофинанс» за легковой автомобиль марки CHЕVROLET LACETTI, идентификационный номер (VIN) #, модель, № двигателя #, кузов № #, цвет кузова серебристый.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № # от #г. ООО «КБ «Респект-Автофинанс» передал, а Тихонов А.Е. принял и оплатил транспортное средство: CHЕVROLET LACETTI, идентификационный номер (VIN) #, модель, № двигателя #, кузов № #, цвет кузова серебристый, год выпуска 2007.

В соответствии с п. 1.3 договора от # года Заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство марки CHTVROLET LACETTI, выпуска 2007 года, № двигателя #, цвет - серебристый.

В нарушение условий договора от # года и Графика возврата кредита (Приложение № # к договору) платежи ответчиком в погашение кредита и процентов производились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме. С # года платежи по кредиту ответчиком не производятся.

# года истец направил ответчику заказным письмом требование о погашении в 15-дневный срок со дня получения требования задолженности по кредиту, начисленным процентам и штрафам.

Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по договору от # года ответчиком не погашена, сумма кредита не возвращена.

Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца, содержания искового заявления, подтверждаются материалами дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору кредитор или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчику Тихонову А.Е. (далее по тексту – заемщику) был предоставлен кредит истцом в размере 555285,50 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14.5 % годовых.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 договора от # года, Графику возврата кредита (Приложение № 1 к кредитному договору № # от #г.) возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя сумму процентов и сумму в погашение основного долга.

В соответствии с п. 3.2.3 договора от # года Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.3 настоящего договора (своевременно вносить денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов, в соответствии с Графиком платежей).

Как установлено в судебном заседании, истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил, денежные средства предоставил, однако заемщик погашение кредита и уплату процентов по нему производил с нарушением установленных сторонами сроков ежемесячных платежей. С февраля 2009 года платежи по возврату кредита ответчик не производит. Требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и комиссий оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор от # года иное соглашение о периоде взыскания процентов по кредитному договору не содержит. Как видно из расчета иска, проценты по договору рассчитаны истцом за весь период действия договора, то есть с # года по # года, как предусмотрено п. 1.2 договора.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика досрочно суммы кредиторской задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленных за весь срок предоставления кредита, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), то есть определенную договором денежную сумму.

Учитывая, что Тихоновым А.Е. нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, требование о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным.

В соответствии с п. 5.1 договора от # года сумма кредита, невозвращенная Заемщиком в установленные Графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом Заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанные в п. 1.3 договора, и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, уплачивать банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 (одной) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки.

Согласно п. 5.6 договора от # года при каждом факте нарушения Заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия настоящего договора, Заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает банку штраф в размере 250 рублей.

Как видно из приведенных условий договора, за нарушение сроков платежей по возврату кредита установлена двойная неустойка – в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 5.1 договора) и в виде штрафа (п. 5.6 договора).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности – повышенных процентов или неустойки.

С учетом изложенного суд не применяет условие договора о начислении штрафов за нарушение сроков возврата кредита и /или уплаты процентов. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с п. 5.1 договора от # года. Требование о взыскании с ответчика штрафа за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.2 договора от # года, Графику возврата кредита (Приложение № 1 к договору) ежемесячный платеж включает в себя сумму в погашение основного долга и сумму в погашение процентов за пользование кредитом. Соответственно, под просроченной задолженностью, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, понимаются просроченные суммы в уплату как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

При определении размера задолженности суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.7 договора от # года поступающие по настоящему договору денежные средства направляются Банком на погашение задолженности Заемщика в следующей последовательности: 1/ издержки Банка по получению исполнения обязательств Заемщика; 2/ штрафы; 3/ проценты за пользование чужими денежными средствами; 4/ комиссия за расчетно-кассовое обслуживание; 5/ проценты за пользование кредитом; 6/ сумма предоставленного кредита.

Данная очередность погашения задолженности противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, неустойка за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов погашается после уплаты процентов и основного долга. Данная позиция суда основана на положении п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Согласно п. 1.1 кредитного договора ответчику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства. Соответственно, на правоотношения истца и ответчика распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. ст. 168, 166 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного п. 4.7 договора от # года, устанавливающий иную, не соответствующую требованиям ст. 319 ГК РФ очередность погашения задолженности (при сумме внесенного заемщиком платежа, недостаточного для исполнения обязательств заемщика по договору), является недействительным и не может быть применен. При определении размера задолженности поступавшие от ответчика платежи необходимо зачесть первоначально в погашение процентов по кредиту, основного долга, а затем – неустойки.

Согласно расчету истца сумма основного долга составляет 439885,11 рублей, проценты за пользование кредитом – 187779,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5963,15 рублей.

Как видно из Выписки по лицевому счету вклада от # до #, расчета задолженности, суммы, поступившие # года, # года, # года, # года, # года, # года, # года, # года, # года, на счет Заемщика (проценты по вкладу) зачтены истцом в погашение штрафов. Однако, поскольку в погашение процентов за пользование кредитом и суммы основного долга платежей с # года не было, то эти суммы в размере 2500 рублей подлежат зачету в уплату процентов по договору в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Соответственно, задолженность по процентам по договору составляет 185279,00 рублей (187779,00 рублей-2500,00 рублей).

Расчет истца в части суммы основного долга по кредиту суд признает правильным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Учитывая, что суммы в уплату штрафа засчитывались истцом ежемесячно, размер просроченных процентов (после перерасчета), меняется. Соответственно, меняется и размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на просроченные проценты.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченные проценты составляет:

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченные проценты за период с # года по # года составляет 1949,54 рублей.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу за аналогичный период суд принимает расчет истца, находя его правильным. Неустойка за указанный период составляет 3827,35 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет: 5776,89 рублей (1949,54+3827,35).

Следовательно, общая задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 630941,00 рубль, в том числе 439885,11 рублей – сумма основного долга, 185279,00 рублей – проценты за пользование кредитом, 5776,89 рублей ? сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1.1 договора от # года настоящий договор в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ представляет собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора банковского вклада/счета.

В силу п. 1.5 данного договора Заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство марки CHЕVROLET LACETTI, выпуска 2007 года, № двигателя #, идентификационный номер #, кузов № #, цвет - серебристый.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору может быть обращено взыскание на имущество для удовлетворения требования залогодержателя.

Согласно п. 3.2.3 договора от # года при неисполнении требования о досрочном погашении суммы задолженности по настоящему договору Банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство. Согласно п. 3.29 договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога.

В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, а с февраля 2009 года платежи по договору прекратились. Размер исковых требований превышает стоимость заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Истцом предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 278000 рублей.

Суд полагает данное требование обоснованным и считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 278000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по договору от # года может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество, и полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль CHTVROLET LACETTI, выпуска 2007 года, № двигателя #, идентификационный номер #, модель, цвет - серебристый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 278000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца уплаченную последним государственную пошлину в размере 13509,41 рублей (от суммы удовлетворенных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 338 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Тихонову Андрею Ефремовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова Андрея Ефремовича в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) 644 450,41 рублей, в том числе, сумма основного долга по кредиту – 439 885,11 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 185 279,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 776,89 рублей, в возмещение расходов по госпошлине 13 509,41 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль CHEVROLET LACCETTI, год выпуска 2007, идентификационный номер #, модель, № двигателя #, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 278 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2010 года.

Судья - Ю.А. Ступак