ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Костенковой С.П.,
при секретаре судебного заседания Серегиной Е.Н.,
с участием представителя истца по доверенности №16 от 11.01.2010 года (сроком по 31.12.2010 года) Пивоваровой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Зюзиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «БыстроБанк» обратилась в суд с исковым заявлением к Зюзиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым просит взыскать с ответчика Зюзиной Н.В. в пользу ОАО «БыстроБанк» задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 1701689,52 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в размере 177907,5 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1701689,52 руб. по ставке 18% годовых, начиная с Дата обезличена года по день фактического погашения задолженности; возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 21597,99 руб.; для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: трехкомнатная квартира (назначение: жилое; площадь: общая – 78,80 кв.м.; этаж: 4), расположенной по адресу: УР, г.Ижевск, ул.#, #-#, кадастровый или условный номер объекта: #.
Представитель истца по доверенности №16 от 11.01.2010 года (сроком по 31.12.2010 года) Пивоварова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Зюзина Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, об уважительности причин своего отсутствия не известила.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело не подсудно Устиновскому районному суду г. Ижевска УР по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела усматривается, что истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковое заявление подано в Устиновский районный суд г. Ижевска со ссылкой на ст. 30 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения заложенного имущества, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. #, кв. #.
Исходя из ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, то есть недвижимое имущество, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. По правилам исключительной подсудности должны рассматриваться споры только о вещных правах на недвижимое имущество.
По общему правилу согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статья 32 ГПК РФ предусматривает возможность по соглашению сторон изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Пунктом 6.7 кредитного договора №# от Дата обезличена года, установлено, что споры по кредитному договору разрешаются сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.
Согласно материалов дела место нахождения Открытого акционерного общества «БыстроБанк»: УР, г. Ижевск, ул. #, #, т.е. на территории Октябрьского района г. Ижевска.
Таким образом, стороны по настоящему делу достигли соглашение в порядке ст. 32 ГПК РФ и определили территориальную подсудность по спорам, вытекающим из кредитного договора, по месту нахождения Банка, т.е. в Октябрьском районном суде г. Ижевска.
Подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Однако, истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенного имущество, а не о праве на заложенное недвижимое имущество.
Исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу самого залогового обязательства (ст.329 ГК РФ) носит дополнительный (производный) характер по отношению к основному требованию – о взыскании задолженности по кредитному договору. И правило исключительной подсудности на них, предъявленных как совместно, так и по отдельности (как самостоятельные требования), не распространяется. Поэтому рассматривать их следует в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, которая может быть изменена по соглашению сторон.
В соответствии с п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с изложенным выше, гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Зюзиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Зюзиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности на рассмотрение Октябрьскому районному суду г.Ижевска УР.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С.П. Костенкова