Дело № 2-1351/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кипер» к Бабушкину Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Кипер» обратился в суд с иском к Бабушкину К.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере # руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 264324,68 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#; взыскать с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11235,85 руб..
Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами. ## года между ОАО «БыстроБанк» (до изменения наименования – ОАО «ИжЛадабанк») и ответчиком был заключен кредитный договор № #. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме # рублей. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# на основании договора залога #. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей. # права требования по кредитному договору № # были частично уступлены ОАО «БыстроБанк» в пользу ООО «Кипер» на основании договора уступки № #. По условиям договора уступки новому кредитору передаются права требования суммы основного долга, право требования суммы процентов в объеме, указанном в приложении № # к договору. Также к новому кредитору переходят права, вытекающие из договоров залога и поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору. Размер уступленных ООО «Кипер» требований составляет: # руб. – сумма основного долга, # руб. – задолженность по уплате процентов.
В судебном заседании представитель истца Дивлекеева А.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.
Ответчик Бабушкин К.В., третье лицо Бабушкина И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.
Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.
## года между ОАО Инвестиционный кредитный банк «ИжЛадабанк» и ответчиком Бабушкиным К.В. был заключен кредитный договор № #, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику Бабушкину К.В. кредит в сумме # рублей на срок до # под 20% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1 кредитного договора).
Погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными равными ежемесячными платежами в размере # руб., включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения, с 26 числа по последний рабочий день месяца, начиная с # года (п.п. 3.1., 3.2 кредитного договора).
Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту, учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п. 1.4 договора).
## года ОАО Инвестиционный кредитный банк «ИжЛадабанк» перечислил на счет Бабушкина К.В. сумму кредита в размере # руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету Бабушкина К.В. от ## года.
В силу п.п. 3.3, 3.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Бабушкина К.В. по договору является залог квартиры адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#.
Право собственности Бабушкина К.В. на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 18АА № # от # года.
Во исполнение условия кредитного договора о залоге между ОАО Инвестиционный кредитный банк «ИжЛадабанк» и Бабушкиным К.В. был также заключен договор залога указанной квартиры № ## от # года.
Согласно п. 4.1 договора залога в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Бабушкиным К.В. обязательств по кредитному договору № # от # года взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено за счет заложенного имущества.
Пунктом 1.4 договора залога залоговая стоимость квартиры определена в размере # руб..
Согласно справке оценщика ИП Малых С.С. рыночная стоимость залоговой квартиры по состоянию на # года составляет # руб..
# года общим собранием акционеров ОАО Инвестиционный кредитный банк «ИжЛадабанк» принято решение об изменении наименования общества на ОАО «БыстроБанк», что подтверждается копией решения об утверждении соответствующих изменений в Устав ОАО «БыстроБанк».
Согласно представленной выписке по счету Бабушкина К.В. за период действия договора он неоднократно нарушал сроки установленные для уплаты ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем на его лицевом счете образовалась просроченная задолженность.
## года ОАО «БыстроБанк» частично уступило образовавшуюся у Бабушкина К.В. задолженность по кредитному договору № # в пользу ООО «Кипер» на основании договора уступки прав требования № # от # года.
По условиям договора уступки новому кредитору передаются права требования суммы основного долга, право требования суммы процентов в объеме, указанном в приложении № # к договору. Также к новому кредитору переходят права, вытекающие из договора залога, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору (п.п. 2, 3 договора уступки).
Согласно приложению № # к договору уступки ООО «Кипер» передано право требования исполнения Бабушкиным К.В. обязательств по кредитному договору в части суммы основного долга в размере # руб. и процентов за пользование кредитом в размере # руб..
Из изложенного следует, что ООО «Кипер» как новый кредитор Бабушкина К.В. по указанному кредитному договору вправе предъявлять к нему требования о погашении образовавшейся задолженности в означенной договором уступки части, то есть является надлежащим истцом по настоящему делу.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из указанных выше обстоятельств следует, что между ОАО «БыстроБанк» (до изменения наименования – ОАО ИКБ «ИжЛадабанк») и ответчиком Бабушкиным К.В. с соблюдением письменной формы договора был заключен кредитный договор № # от ## года, по условиям которого кредитор ОАО «БыстроБанк» предоставил заемщику Бабушкину К.В. кредит в сумме # рублей на срок до # года, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета 20% годовых.
Займодавцем свои обязательства по кредитному договору № # от # года были исполнены надлежащим образом, кредит в сумме # руб. был фактически предоставлен Бабушкину К.В..
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит посредством внесения на счет ежемесячных аннуитетных платежей, которые включают в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
Данное обязательство ответчик исполнял не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем на его лицевом счете образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Права требования исполнения Бабушкиным К.В. обязательств по указанному кредитному договору были частично уступлены ОАО «БыстроБанк» в пользу ООО «Кипер», а именно право на взыскание части суммы основного долга в размере # руб. и процентов за пользование кредитом в размере # руб..
Из указанных выше обстоятельств следует, что истец ООО «Кипер» вправе требовать от ответчика Бабушкина К.В. возврата указанной суммы кредита и причитающихся процентов, а указанные суммы задолженности подлежат взысканию с Бабушкина К.В. в пользу ООО «Кипер».
Надлежащее исполнение Бабушкиным К.В. обязательств по кредитному договору № # от # года обеспечено залогом квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#.
Согласно условиям договора залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме, в том числе: возврат банковского кредита и уплату процентов.
В силу договора уступки права № # от # года ООО «Кипер» были переданы также права, вытекающие из договора залога, обеспечивающего исполнение Бабушкиным К.В. обязательств по кредитному договору.
Следовательно, в отношении уступленной ему части задолженности ООО «Кипер» вправе требовать обращения взыскания на заложенное Бабушкиным К.В. по кредитному договору имущество.
Рыночная стоимость залоговой квартиры согласно справке ИП Малых С.С. от # года составляет # рублей.
В соответствии со ст. 334 п. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, следовательно, ООО «Кипер» согласно условиям кредитного договора и договора уступки права требования вправе удовлетворить свои требования к нему за счет заложенного имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уступленная в пользу ООО «Кипер» задолженность по кредитному договору № # от # года может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество, и полагает необходимым обратить взыскание на квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества # рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
Истцом ООО «Кипер» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере # руб., что подтверждается платежным поручением № 293 от # года.
Учитывая, что исковые требования ООО «Кипер» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика все понесенные им судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины в размере # руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Кипер» к Бабушкину Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Бабушкина Константина Владимировича в пользу ООО «Кипер» задолженность по кредитному договору № # от # года:
- сумму основного долга в размере # руб.;
- проценты за пользование кредитом в размере # руб..
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#.
Определить способ реализации квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере # рублей.
Взыскать с Бабушкина Константина Владимировича в пользу ООО «Кипер» расходы по уплате государственной пошлины в размере # руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья К.В. Соснин