Дело № 2-1521/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего – судьи Ступак Ю.А., единолично, с участием
представителя истца – Мухаматгараева И.М., действующего по доверенности № 2 от 29.12.2007 года сроком по 17.10.2010 года,
при секретаре – Гараевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала ОАО «Банка Москвы» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИжТермоКомплект», Ощепкову Владимиру Алексеевичу, Ощепкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что # года между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ИжТермоКомплект» был заключен кредитный договор № # на сумму # рублей сроком возврата # года с уплатой процентов в размере 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ИжТермоКомплект» по кредитному договору # года были заключены договоры поручительства № # и № # с ответчиками Ощепковым В.А., Ощепковым С.В. соответственно. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, нарушили график погашения задолженности, требования о досрочном погашении кредита оставили без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере # рублей, в том числе, сумму основного долга в размере # рублей, сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту в размере # рублей, пени за просрочку возврата основного долга и процентов в размере # рублей; взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по ставке 18 % годовых, начиная с # года по день фактического погашения задолженности; взыскать неустойку в виде пени за просрочку возврата основного долга по кредиту из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с # года по день фактического погашения задолженности; взыскать неустойку в виде пени за нарушение сроков возврата процентов из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, начиная с # года по день фактического погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере # рублей; а также взыскать с Ощепкова В.А. пени за нарушение сроков возврата суммы долга в размере # рублей и пени за нарушение сроков возврата суммы долга из расчета 18 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с # года по день фактического погашения задолженности; взыскать с Ощепкова С.В. пени за нарушение сроков возврата суммы долга в размере # рублей и пени за нарушение сроков возврата суммы долга из расчета 18 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с # года по день фактического погашения задолженности.
В судебном заседании представитель истца Мухаматгараев И.М., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, указанные в иске, пояснив, что с # года платежей по кредитному договору не поступало.
Ответчики, извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебн0ое заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайства об отложении разбирательства дела не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что # года между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной задолженностью «ИжТермоКомплект» был заключен кредитный договор № # (далее по тексту – кредитный договор), согласно которому истец предоставил заемщику ООО «ИжТермоКомплект» денежные средства в размере # рублей сроком погашения не позднее # года, а заемщик обязался ежемесячно уплачивать АКБ "Банк Москвы" денежную сумму в погашение кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых, комиссии и других платежей, предусмотренных договором. Погашение кредита осуществляется согласно Графику погашения (Приложение 1 к настоящему договору) ежемесячными платежами в размере # рублей 27-го числа каждого месяца, начиная с # года.
Сумма кредита в размере # рублей по кредитному договору № # от # года перечислена на расчетный счет ООО «ИжТермоКомплект» # года.
Кредитным договором предусмотрены следующие способы обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО «ИжТермоКомплект».
В соответствии с условиями договора поручительства № # от # года, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала ОАО «Банка Москвы» и Ощепковым Сергеем Владимировичем, поручитель Ощепков С.В. обязуется отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств ООО «ИжТермоКомплект» по кредитному договору № # от # года.
В соответствии с условиями договора поручительства № # от # года, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала ОАО «Банка Москвы» и Ощепковым Владимиром Алексеевичем, поручитель Ощепков В.А. обязуется отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств ООО «ИжТермоКомплект» по кредитному договору № # от # года.
В нарушение условий кредитного договора с января 2010 года платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки не вносятся.
Ответчику ООО «ИжТермоКомплект» # года истцом направлено требование о досрочном возврате суммы выданного кредита, уплаты процентов и неустоек в полном объеме, в срок не позднее # года. Ответчикам Ощепкову В.А. и Ощепкову С.В. # года истцом направлены требования о досрочном возврате суммы выданного кредита, уплаты процентов и неустоек в полном объеме, в срок не позднее # года. Указанные требования ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются материалами дела: копией кредитного договора № # от # года; копией Приложения № 1 к кредитному договору № # от # года «График погашения»; копией договора поручительства № # от # года; копией договора поручительства № # от # года; копией Приложения №1 к Договору поручительства № # от # года «заявление поручителя на перечисление денежных средств»; копией Приложения №1 к Договору поручительства № # от # года; копией мемориального ордера №# от # года; выпиской по операциям на счете ООО «ИжТермоКомплект» за период с # года по # года; выпиской по операциям на счете ООО «ИжТермоКомплект» за период с # года по # года; выпиской по счету Ощепкова С.В. за период с # года по # года; выпиской по счету Ощепкова В.А. за # года; расчетом исковых требований по состоянию на # года, требованиями о досрочном возврате задолженности, копией Положения об «Ижевском филиале Банка Москвы».
Определением судьи от # года между сторонами было определено бремя доказывания. Доказательств возврата или частичной оплаты суммы кредита и процентов либо доказательств возражений на заявленные требования ответчиками не представлено.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору кредитор или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ООО «ИжТермоКомплект» (далее по тексту – заемщик) был предоставлен кредит АКБ "Банк Москвы" в размере # рублей. Согласно п. 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора оплата Заемщиком возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитентными платежами в соответствии с графиком погашения, указанным в приложении №1 к кредитному договору (п. 6.1 кредитного договора).
Согласно п.п. 7.1, 7.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по Договору платежей в сроки, установленные графиком платежей.
В целях обеспечения исполнения заемщиком ООО «ИжТермоКомплект» всех обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Ощепковым В.А., Ощепковым С.В. # года были заключены договоры поручительства.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Как следует из материалов дела, договоры поручительства заключены в письменной форме, соответствуют требованиям гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. п. 1.1 договоров поручительства № #, № # от # года поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение обязательств ООО «ИжТермоКомплект» по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, возможные неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков банка. Поручитель и должник отвечают перед банком солидарно (п. 3.1 договоров поручительства).
Как установлено в судебном заседании, истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил, денежные средства предоставил, однако заемщик – ООО «ИжТермоКомплект» и поручители Ощепков В.А., Ощепков С.В. погашение кредита и уплату процентов по нему с # года не производят. Требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов оставлены ответчиками без удовлетворения.
Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков досрочно суммы кредиторской задолженности и процентов за пользование кредитом обоснованно и соответствует условиям кредитного договора и договоров поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), то есть определенную договором денежную сумму.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.
Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 8.2 кредитного договора). При нарушении сроков уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки (п. 8.3 кредитного договора).
Учитывая, что ответчиками нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, требование о взыскании солидарно с ответчиков неустойки также является законным и обоснованным.
При определении размера задолженности суд исходит из следующего.
Согласно п. 6.5 кредитного договора от # года сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору полностью, направляется, прежде всего, на погашение расходов Кредитора, связанных с исполнением договора, неустойки (пени), просроченных процентов за кредит, срочных процентов за кредит и процентов по просроченной задолженности, просроченного основного долга, срочного основного долга.
Данная очередность погашения задолженности противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Следовательно, неустойка за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов погашается после уплаты процентов и основного долга. Данная позиция суда основана на положении п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Согласно ст. ст. 168, 166 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом изложенного п. 6.5 договора от # года, устанавливающий иную, не соответствующую требованиям ст. 319 ГК РФ очередность погашения задолженности (при сумме внесенного заемщиком платежа, недостаточного для исполнения обязательств заемщика по договору), является недействительным и не может быть применен. При определении размера задолженности поступавшие от ответчика платежи необходимо зачесть первоначально в погашение процентов по кредиту, основного долга, а затем – неустойки.
Согласно расчету истца сумма основного долга составляет # рублей, проценты за пользование кредитом – # рублей, пени за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов - # рублей.
Как видно из Выписки по счету и расчета задолженности, по платежам # года, # года, поступившим от Ощепкова В.А. и Ощепкова С.В. соответственно, были удержаны суммы # рублей и # рублей в погашение неустойки. Суммы по указанным платежам были недостаточны для погашения просрочки по основному долгу и процентам. Как видно, на # г. просрочки по уплате процентов не было. Соответственно, сумму # рублей необходимо зачесть в погашение просрочки по основному долгу. Таким образом, задолженность по основному долгу на # г. составит # рублей (#- #). На # г. имелась просрочка как по процентам за пользование, так и по основному долгу. Соответственно, сумму # рублей необходимо зачесть в погашение процентов. Таким образом, задолженность по процентам на # г. составит # рублей (#-#).
Соответственно, общая задолженность по основному долгу составляет # рублей (#-#), задолженность по процентам по договору составляет # рублей (#- #).
Учитывая, что после перерасчета изменился размер просроченного основного долга и размер просроченных процентов за пользование кредитом, меняется и размер неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты по договору. Кроме того, суммы платежей # руб. и # руб., зачтенные истцом в счет погашения неустойки, зачтены судом в погашение долга и процентов, соответственно, размер неустойки увеличится на данные суммы.
Расчет неустойки производится следующим образом:
# | # # | # | # | # | # | # | # | # | # | # |
# | # | # | # | # | # | # | # | # | ||
# | # | # | # | # | # | # | ||||
# | # | # | # | # | # | # | # | # | # | |
# | # | # | # | # | # | # | # | # | # | |
# | # | # | # | # | # | # | # | # | # | |
# | # | # | # | # | ||||||
# | # | # | # | # | # | # | # | # | # | |
# | # | # | # | # | # | # | # | # | # |
Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты составляет 12446,33 рублей.
Общая задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, составляет # рублей, в том числе # рублей – сумма основного долга, # рублей – проценты за пользование кредитом, # рублей – неустойка за нарушение сроков оплаты.
В силу ст. ст. 809, 330 ГК РФ и п. п. 2.3, 8.2,8.3 кредитного договора требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического погашения задолженности является законным. Поскольку расчет процентов и неустойки произведен истцом по # года, последующее взыскание процентов за пользование кредитом и пени следует производить, начиная с # года.
В соответствии с п. 3.3 договоров поручительства от # года в случае неисполнения Поручителем обязанности по погашению обязательств Заемщика в течение трех дней, Поручитель обязан уплатить Банку пени по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму неисполненного требования банка за каждый день просрочки его исполнения.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По смыслу ст. 363 ГК РФ в ее взаимосвязи со ст. ст. 329, 361 ГК РФ объем ответственности поручителя не моет быть больше ответственности должника.
Как видно из условий договоров поручительства, за нарушение сроков платежей по возврату кредита установлена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам (как и заемщику) и в виде пени по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму неисполненного требования банка об исполнении обязательства заемщика по кредитному договору за каждый день просрочки его исполнения. Таким образом, в отношении поручителей установлена двойная неустойка за одни и те же по существу нарушения (п.п. 1.2 и 3.3 договоров поручительства).
В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности – повышенных процентов или неустойки.
С учетом изложенного суд не применяет условие договора поручительства о начислении пени (процентов) в размере процентной ставки по срочной задолженности (п. 3.3 договоров поручительства).
С поручителей Ощепкова В.А., Ощепкова С.В. в пользу истца солидарно с заемщиком ООО «ИжТермокомплект» подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% в день в соответствии с п.1.2 договора. Требование о взыскании с ответчиков Ощепкова В.А., Ощепкова С.В. пени за нарушение сроков возврата суммы долга по ставке 18% годовых не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца уплаченную последним государственную пошлину в размере # рублей (от суммы удовлетворенных исковых требований # рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 338, 98 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала ОАО «Банка Москвы» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИжТермоКомплект», Ощепкову Владимиру Алексеевичу, Ощепкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИжТермоКомплект», Ощепкова Владимира Алексеевича, Ощепкова Сергея Владимировича солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала # рублей, в том числе # рублей – сумма основного долга, # рублей – проценты за пользование кредитом, # рублей – неустойка за нарушение сроков оплаты, # рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИжТермоКомплект», Ощепкова Владимира Алексеевича, Ощепкова Сергея Владимировича солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых от суммы долга # рублей, начиная с # года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИжТермоКомплект», Ощепкова Владимира Алексеевича, Ощепкова Сергея Владимировича солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ижевского филиала неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с # года по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2010 года.
Судья – Ю. А. Ступак