Дело № 2-2169/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации21 сентября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., с участием помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мельниковой М.А., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньковой Тамары Александровны к Гусейнову Асифу Гариб оглы о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Конькова Т.А. обратилась в суд с иском к Гусейнову А.Г.оглы о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами. На основании договора купли-продажи от # года истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# (далее – спорная квартира). В # года истец зарегистрировала в своей квартире Гусейнова А.Г.оглы без права на жилую площадь. В спорную квартиру он никогда не вселялся и не проживал в ней. В течение последних двух лет ответчик проживает в Московской области, его фактическое место жительства не известно. За спорную квартиру он не платит, дозвониться до него невозможно. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника данного жилья, поскольку ей приходится оплачивать за него коммунальные услуги.
В судебном заседании истец Конькова Т.А. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно пояснила, что Гусейнову А.Г. оглы была необходима регистрация для трудоустройства, он работал совместно с ее сыном, несколько раз приходил к ним в гости, но в спорную квартиру никогда не въезжал и не проживал в данной квартире. С того момента, как ответчик уехал проживать в г. Москву, он им не звонит, с сыном истца не общается, известно, что он женился. Ответчику необходима была только регистрация, фактически же он проживал по адресу: г. Ижевск ул. #, #-# вместе со своей семьей. Ключи от квартиры Гусейнову никогда не передавались, в квартире он никогда не проживал. Никаких своих вещей в квартиру он не приносил, в квартире не собирался проживать, ему просто необходима была регистрация для трудоустройства, у него имелось свое жилье, где он проживал совместно со своей семьей. Она пыталась связаться с ответчиком, в том году они еще созванивались, но в этом году до него нельзя дозвониться. Почему он не оплачивает ЖКУ, не пояснял. Истец просила его приехать, выписаться, он просто говорил, что вышлет деньги.
Ответчик Гусейнов А.Г.оглы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства не известно.
Определением суда от 17.09.2010 года Гусейнову А.Г.оглы как ответчику, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель – адвокат Кузьмин А.В..
Представитель ответчика адвокат Кузьмин А.В., действующий на основании ордера № 51 от 21.09.2010 года, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Свидетель ФИО5 суду показал, что истец является его мамой. По адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# проживает с мамой, папой и племянницей ФИО11. Ответчик Гусейнов А.Г. оглы является его знакомым, знает его с # г., работали вместе в магазине «#». Он был зарегистрирован в ином месте, потом регистрация закончилась, и он попросил оформить ему регистрацию по месту пребывания на один год для трудоустройства. Он попросил свою маму, чтобы она зарегистрировала ответчика в их квартире. В данную квартиру ответчик никогда не вселялся, в квартире не проживал, вещей его в квартире нет, проживал со своей семьей по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#. Первое время он помогал оплачивать коммунальные услуги, примерно до # г., потом перестал помогать, как уехал в г. Москву в # г., сейчас отношения с ним не поддерживает, на связь с ним не выходит. Где он находится, не известно. По последним данным, ответчик находится в г. Москве, он сам сообщал ему об этом, выехал туда на заработки. В спорную квартиру Гусейнов вселиться никогда не желал, ключей от квартиры не было, ему была необходима лишь регистрация для трудоустройства, проживал в иной квартире, со своей семьей. Когда они созванивались с ответчиком, причины неоплаты коммунальных услуг он никак не объяснял. Обещал что оплатит, вышлет денежные средства, но так ничего и не выслал, теперь даже не звонит. В последний раз с ответчиком созванивались # г..
Свидетель ФИО6 суду показал, что истец является его супругой. По адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# проживает с женой, сыном и внучкой ФИО11. Ответчик Гусейнов А.Г.оглы не является членом их семьи, в квартиру к ним никогда не вселялся, не проживал, ключей от квартиры у него нет. Ответчик являлся другом сына, сейчас он уехал в г. Москву и не появляется. Вещей ответчика в квартире нет. Сын просил, чтобы супруга зарегистрировала ответчика для того, чтобы он мог трудоустроиться, но в квартире он никогда не проживал, у него было другое жилье, где он проживал совместно со своей семьей.
Помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Мельникова М.А. дала в судебном заседании заключение по делу, в котором пояснила, что из представленных материалов дела и показаний свидетелей установлено, что, действительно, ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, однако, ответчик не предпринимал каких-либо действий к вселению в данное жилое помещение, бремя расходов по содержанию квартиры не несет, вещей ответчика в квартире нет. На основании всего вышеизложенного, полагает необходимым требования истца удовлетворить.
Суд, выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает установленными следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи от # года, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г. Ижевска # года, Конькова Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#.
Согласно копии поквартирной карточки на указанную квартиру и справке о составе семьи Коньковой Т.А., в настоящее время спорной квартире помимо самой собственницы зарегистрированы также ее муж ФИО6, сын ФИО8 и не являющийся ее родственником Гусейнов А.Г. оглы (зарегистрирован # года, указан как «знакомый»).
Согласно объяснениям истца Гусейнов А.Г.оглы ее родственником не является, в спорную квартиру он никогда не вселялся и в ней не проживал, был зарегистрирован по его просьбе исключительно с целью трудоустройства на территории Российской Федерации. Ключи от квартиры ему не выдавались, его вещей в квартире никогда не было и нет. В настоящее время местонахождение ответчика не известно.
Изложенные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО6, из показаний которых следует, что Гусейнов А.Г.оглы был зарегистрирован в спорной квартире с целью последующего трудоустройства, фактически в нее никогда не вселялся и не проживал в ней. Вещей ответчика в квартире не было и нет. Членом семьи или родственником истца ответчик не является, был знакомым ФИО8.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а изложенные ими сведения являются тождественными по содержанию и соответствуют содержанию письменных доказательств.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником приобретают только члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из смысла изложенных норм закона следует, что приобретение права пользования квартирой, находящейся в собственности гражданина, возможно только при соблюдении двух правообразующих условий: 1) вселение лица в эту квартиру и фактическое проживание в ней, 2) признание вселяемого лица членом семьи собственника.
Как установлено в судебном заседании ответчик членом семьи или родственником истца не является, в принадлежащую ей квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, вещей ответчика в квартире нет, ключи от квартиры ему не выдавались. Более того, ответчик изначально был зарегистрирован в спорной квартире не для цели проживания в ней, а с целью трудоустройства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» признано содержащееся в части 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об установленном порядке, как процедуре вселения в жилое помещение, при условии соблюдения режима прописки не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (части 2 и 3) Конституции РФ.
Таким образом, прописка (регистрация) утратила свое правоустанавливающее значение, то есть регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Из изложенного следует, что сам факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о том, что он приобрел право пользования ею. Обязательной предпосылкой для его возникновения является фактическое вселение в жилое помещение.
Установив, что ответчик никогда не вселялся в квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# и не является членом семьи собственника этой квартиры, суд приходит к выводу, что право пользования этой квартирой он не приобрел.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года принятие судом решения о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признании его утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета.
Таким образом, признав Гусейнова А.Г. оглы неприобретшим право пользования спорной квартирой, суд полагает необходимым снять его с регистрационного учета в ней.
Доводы возражений представителя ответчика адвоката Кузьмина А.В. относительно предъявленных к Гусейнову А.Г.оглы требований суд признает несостоятельными, поскольку они не были подтверждены какими-либо доказательствами, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой, а истец как собственник этой квартиры имеет право владения, пользования и распоряжения ею вплоть до заявления требования о выселении и снятии с регистрационного учета лиц, не приобретших право пользованию ею, суд признает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коньковой Тамары Александровны к Гусейнову Асифу Гариб оглы о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Гусейнова Асифа Гариб оглы неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#.
Снять Гусейнова Асифа Гариб оглы с регистрационного учета по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья К.В. Соснин