Дело № 2-2042/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации29 сентября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Устиновского района г. Ижевска к Стерхову Андрею Михайловичу о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным в части передачи ? доли в праве собственности и прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Устиновского района г. Ижевска (далее по тексту – Администрация района) обратилась в суд с иском к Стерхову А.М., которым просит признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность № # от # года в части передачи в собственность ответчика 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, и прекратить право собственности ответчика на 1/2 долю указанной квартиры.
Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами. # года между Администрацией Устиновского района г. Ижевска УР и гражданами Стерховой Тальилой Шахметовной, Стерховым Андреем Михайловичем заключен договор передачи в собственность трехкомнатной квартиры по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #, #-# в порядке приватизации. Все необходимые документы на приватизацию указанного жилого помещения ответчик Стерхов A.M. представил в МУП «Жилсервис». В # года Стерхова Елизавета Сергеевна, являющаяся племянницей ответчика, обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права пользования квартирой по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#. В ходе судебного заседания представителю Администрации Устиновского района поступила информация, что Стерхов А.М. уже ранее участвовал в приватизации жилого помещения, расположенного в Первомайском районе г. Ижевска. В Управление Росреестра по УР истцом был сделан запрос на предмет заключения договора на право собственности, Администрацией Первомайского района г. Ижевска. Управление Росреестра по УР # года сообщило, что Стерхов А.М., # года рождения, участвовал в бесплатной приватизации жилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, договор на право собственности был заключен с Администрацией Первомайского района г. Ижевска от # года № #. Стерхову А.М. принадлежала собственность, 1/4 доли в праве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним # года, сделана запись регистрации № #. Таким образом, на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность № # от # года с Администрацией Устиновского района города Ижевска квартиры по адресу: УР, г. Ижевск, ул. # #-# Стерхов А.М. уже использовал свое право приватизации, участвуя в приватизации другой трехкомнатной квартиры по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #, #-#, и не вправе был участвовать в приватизации повторно. Следовательно, указанный договор в силу ст. 168 ГК РФ в части включения в него Стерхова А.М. является недействительным.
В судебном заседании представитель истца Глушков К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, просил их удовлетворить.
Ответчик Стерхов А.М., исковые требования Администрации района признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица МУП г. Ижевска «Жилсервис» Рябова С.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что при приватизации спорной квартиры ответчик ввел МУП г. Ижевска «Жилсервис» в заблуждение относительно того, что право на приватизацию им не использовано, и, следовательно, договор приватизации спорной квартиры в части передачи ответчику 1/2 доли этой квартиры является недействительным.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР Федорова В.А., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также письменные пояснения по делу, согласно которым Администрация Устиновского района, Стерхов А.М. и Стерхова Т.Ш. обратились в Управление с заявлениями о регистрации перехода права собственности и права собственности соответственно на квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# на основании договора передачи жилого помещения в собственность № # от #. На государственную регистрацию были представлены все необходимые в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации не имелось. # Управлением зарегистрировано право общей долевой собственности Стерховых A.M. и Т.Ш. на указанную квартиру по 1/2 доле каждому.
Третье лицо Стерхова Т.Ш., согласно свидетельства о смерти, # года умерла.
Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по УР.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства:
# года между Администрацией Устиновского района г. Ижевска с одной стороны и Стерховым А.М., действовавшим за себя и по доверенности за Стерхову Т.Ш., с другой стороны заключен договор передачи жилого помещения в собственность № #, на основании которого в долевую собственность Стерхова А.М. и Стерховой Т.Ш. передана трехкомнатная квартира по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, по 1/2 доле каждому.
Впоследствии на основании справки Управления Росреестра по УР от # года выяснилось, что на момент заключения указанного договора с Администрацией Устиновского района г. Ижевска право на однократную безвозмездную приватизацию жилого помещения было Стерховым А.М. уже использовано в результате заключения им # года с Администрацией Первомайского района г. Ижевска договора № # передачи в его собственность 1/4 доли в квартире по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#.
Изложенное обстоятельство послужило причиной обращения Администрации Устиновского района г. Ижевска в суд с требованием о признании договора № # от # года в части передачи в собственность Стерхова А.М. 1/2 доли квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# недействительным по основанию ст. 168 ГК РФ как заключенного с нарушением ст. 11 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В судебном заседании ответчик Стерхов А.М. предъявленные к нему Администрацией Устиновского района г. Ижевска исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены, ему понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.
Оснований для не принятия признания иска ответчиком суд не усматривает, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым его принять, исковые требования Администрации Устиновского района г. Ижевска к Стерхову А.М. о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным в части передачи ? доли собственности и прекращении права собственности удовлетворить.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче рассматриваемого иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Требования истца, имеющие нематериальный характер, удовлетворены судом в полном объеме. В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по неимущественным требованиям составляет 200 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Стерхова А.М. в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Устиновского района г. Ижевска к Стерхову Андрею Михайловичу о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным в части передачи ? доли в праве собственности и прекращении права собственности удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.
Признать договор передачи жилого помещения в собственность № # от # года, заключенный между Администрацией Устиновского района г. Ижевска и Стерховым Андреем Михайловичем, действовавшим за себя и по доверенности за Стерхову Тальилу Шахметовну, недействительным в части передачи в собственность Стерхова Андрея Михайловича 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#.
Прекратить право собственности Стерхова Андрея Михайловича на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#.
Взыскать со Стерхова Андрея Михайловича в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» сумму государственной пошлины в размере # рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья К.В. Соснин