Дело №2-116/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
«10» сентября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре судебного заседания: Шакировой В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Огородникову Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк Москвы обратился в суд с вышеуказанным иском к Огородникову Н.П., в котором просит взыскать с ответчика:
-рублевый эквивалент # долларов США, в том числе сумму основного долга в размере # долларов США, проценты за пользование кредитом в размере # долларов США, неустойку в размере # долларов США, по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактического погашения задолженности;
-проценты за пользование кредитом из расчета 9% годовых от суммы кредита, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, начиная с # г.;
-неустойку за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 0,5% в день от суммы просроченного кредита и процентов за пользование кредитом, начисление которой производить по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита и погашению процентов за пользование кредитом, начиная с # г.,
обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно: автомобиль марки BMW X-5 3/0 I, идентификационный номер (VIN): #, двигатель модель: отсутствует, кузов: #, год выпуска 2004 г., цвет черный.
В дальнейшем, истец Банк Москвы в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору. В окончательном виде исковые требования Банка Москвы сформулированы следующим образом: Банк Москвы просит суд взыскать с ответчика Огородникова Н.П.:
-рублевый эквивалент # долларов США, в том числе сумму основного долга в размере # долларов США, проценты за пользование кредитом в размере # долларов США, неустойку за нарушение сроков погашения кредита в размере # долларов США, по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактического погашения задолженности;
-проценты за пользование кредитом из расчета 9% годовых от суммы кредита, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, начиная с # г.;
-неустойку за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 0,5% в день от суммы просроченного кредита и процентов за пользование кредитом, начисление которой производить по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита и погашению процентов за пользование кредитом, начиная с # г.,
обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно: автомобиль марки BMW X-5 3/0 I, идентификационный номер (VIN): #, двигатель модель: отсутствует, кузов: #, год выпуска 2004 г., цвет черный.
Свои требования истец Банк Москвы мотивирует тем, что # г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику Огородникову был предоставлен кредит в размере # долларов США сроком возврата # г. с целью оплаты 80% стоимости приобретаемого автомобиля марки BMW X-5 3/0 I у фирмы-продавца ООО «Авторынок Северный». Заемщик обязался возвращать предоставленный кредит по графику, установленному кредитным договором. Проценты за пользование кредитом уплачиваются по ставке 9% годовых. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик Огородников обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее погашения заемщиком включительно. Сумма кредита в размере # долларов США была фактически предоставлена заемщику путем перечисления в автосалон ООО «Авторынок Северный» в счет оплаты приобретаемого автомобиля. Заемщик Огородников допустил просрочку возврата кредита более чем на 10 дней, что является основанием возникновения у истца права требовать досрочного возврата предоставленного кредита. Требование Банка Москвы о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком Огородниковым не было исполнено. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретенного автомобиля марки BMW X-5 3/0 I. Неисполнение заемщиком Огородниковым обязательств по кредитному договору, в том числе, требования Банка Москвы о досрочном возврате кредита, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Банка Москвы Медведев А.И., действующий на основании доверенности №66 от 24.08.2010 г., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Огородников Н.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не предоставил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Представитель истца Медведев не возражает против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика Огородникова в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика Огородникова Н.П. в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии с ч.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст.140, 317 ГК РФ.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
# г. между истцом Банком Москвы и ответчиком Огородниковым с соблюдением письменной формы был заключен кредитный договор №# (далее по тексту-кредитный договор), по условиям которого Банк Москвы предоставляет заемщику Огородникову потребительский кредит на неотложные нужды в размере # долларов США сроком возврата # г.; кредит предоставляется на цели оплаты не более, чем 80% стоимости приобретаемого заемщиком у фирмы-продавца ООО «Авторынок» Северный» автомобиля марки BMW X-5 3/0 I (п.1.1 договора); процентная ставка по кредиту установлена в размере 9% годовых (п.1.2 договора); под задолженностью по кредиту понимаются, в том числе, обязательства заемщика по уплате банку основного долга, процентов (п.1.4 договора); кредит предоставляется в безналичной форме единовременно путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (п.п.3.1, 3.3 договора); проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, исходя из фактического количества дней пользования кредитом (365 или 366 дней) (п.п.4.1, 4.2 договора); погашение заемщиком основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, в размере 1108 долларов США, подлежащими уплате 22 числа каждого календарного месяца, начиная с # г. (п.п.4.3-4.5 договора); в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку Москвы неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно; под просроченной задолженностью по кредиту понимаются возникшие в связи с исполнением кредитного договора обязательства заемщика по уплате банку основного долга, процентов за пользование кредитом (п.4.7 договора); заемщик Огородников обязуется использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные кредитным договором; возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом, начисленную неустойку; при предъявлении банком письменного требования о досрочном погашении кредита, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком письменного требования, если требование банка не содержит иной даты досрочного исполнения заемщиком своих обязательств (п.п.5.1, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.7 договора); Банк Москвы имеет право требовать от заемщика Огородникова полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.п.5.4, 5.4.3, 6.1 договора); при неисполнении заемщиком требований банка о досрочном погашении кредита по истечении 15 рабочих дней с даты получения заемщиком письменного требования банка (иного срока, предусмотренного в требовании банка) или с даты получения банком уведомления о вручении с отметкой «адресат выбыл» или иного аналогичного содержания, сумма кредита, подлежащая погашению и сумма начисленных процентов становятся банком на счета по учету просроченной задолженности с расчетом неустойки (п.6.4 договора).
# г. сумма кредита была фактически предоставлена заемщику Огородникову путем перечисления на счет, открытый в Ижевском филиале ОАО «Банк Москвы», что подтверждается мемориальным ордером №1 от # г., выписками по счетам за период с # г. по # г., с # г. по # г.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщиком Огородниковым Н.П. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, а именно: # г., # г., а, начиная с # г. заемщик Огородников прекратил исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по счетам за период с # г. по # г., с # г. по # г.
Следовательно, заемщик Огородников Н.П. неоднократно нарушил сроки возврата очередных частей кредита, что является основанием для возникновения у кредитора Банка Москвы права требовать досрочного возврата предоставленного кредита в размере и уплаты процентов за пользование кредитом.
По условиям п.4.10 кредитного договора, если сумма внесенного заемщиком ежемесячного аннуитетного платежа недостаточна для исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредиту, внесенные денежные средства направляются на погашение обязательств заемщика перед банком по договору в следующей очередности: в первую очередь, на возмещение операционных и других банковских расходов, во вторую очередь-на уплату начисленных комиссий, в третью очередь-на уплату неустойки, в четвертую очередь-на уплату начисленных процентов по кредиту, в пятую очередь-на уплату начисленных срочных процентов по кредиту, в шестую очередь-на уплату процентов по просроченной задолженности по кредиту, в седьмую очередь-на уплату просроченной задолженности по основному долгу, в восьмую очередь-на погашение срочной задолженности по основному долгу.
В соответствии со ст.319 ГК РФ подлежат погашению в четвертую очередь после
Условия п.4.10 кредитного договора в части погашения операционных и других банковских расходов, комиссии, неустойки в первую очередь, до погашения издержек кредитора по получению исполнения, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы основного долга по кредиту противоречат требованиям ст.168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению при рассмотрении и разрешении настоящего дела. При определении очередности погашения платежей Банку Москвы следует учитывать, что в первую очередь подлежат погашению издержки кредитора по получению исполнения, во вторую очередь-проценты за пользование кредитом, в третью очередь-сумма основного долга, неустойка подлежит погашению в четвертую очередь.
Расчет задолженности заемщика Огородникова Н.П. по кредитному договору по состоянию на # г. соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.
Согласно указанному расчету задолженность заемщика Огородникова Н.П. по кредитному договору по состоянию на # г. составляет:
-сумма основного долга в размере # долларов США;
-задолженность по процентам за пользование кредитом в размере # долларов США;
-неустойка # долларов США.
Кредитором Банком Москвы заемщику Огородникову было направлено письменное требование (исх. №# от # г.) о досрочном возврате суммы выданного кредита, уплате процентов, неустойки в течение 7 рабочих дней с даты получения требования. Указанное требование было получено заемщиком # г., что подтверждается уведомлением о вручении. Указанное требование заемщиком в установленный срок, то есть до # г. не было исполнено. С # г. сумма основного долга подлежит возврату досрочно, на указанную сумму подлежит начислению неустойка в размере, установленном п.4.7 договора.
По условиям п.4.7 кредитного договора неустойка подлежит начислению за период с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом до даты ее погашения включительно за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки составляет 0,5% в день.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, составляющий 0,5% в день (180% годовых) от суммы задолженности, характер нарушения заемщиком денежного обязательства, выразившегося в нарушении установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд находит размер установленной договорной неустойки несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и полагает необходимым снизить размер установленной п.4.7 кредитного договора неустойки до 5% годовых.
Неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты суммы основного долга по кредиту, задолженности по процентам за пользование кредитом из расчета 5% годовых по состоянию на # г. будет составлять # долларов США (#).
С учетом изложенного, задолженность заемщика Огородникова Н.П. по кредитному договору по состоянию на # г. составляет:
-сумма основного долга в размере # долларов США;
-задолженность по процентам за пользование кредитом в размере # долларов США;
-неустойка # долларов США.
Указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Огородникова Н.П. в пользу истца Банка Москвы.
Проценты за пользование кредитом по условиям п.п.4.1, 4.2 кредитного договора начисляются, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату.
На момент рассмотрения дела основной долг по кредитному договору заемщиком Огородниковым не погашен.
Следовательно, проценты по кредитному договору подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета 9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере # долларов США, начиная с # г., по дату фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору.
По условиям п.4.7 кредитного договора неустойка подлежит начислению за период с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом до даты ее погашения включительно.
Основной долг по кредиту и задолженность по процентам за пользование кредитом заемщиком Огородниковым не погашены.
Следовательно, неустойка подлежит начислению на остаток задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, подлежащей уплате, из расчета 5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере # долларов США (#), начиная с # г., по дату фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору и уплаты задолженности по процентам за пользование кредитом.
В кредитном договоре отсутствует соглашение о курсе доллара США и дате пересчета в целях исполнения денежного обязательства. Следовательно, подлежат применению положения ч.2 ст.317 ГК РФ, согласно которым подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.
Официальные курсы иностранных валют, в том числе, доллара США, по отношению к рублю устанавливаются Центральным Банком РФ (ст.53 Федерального закона от 10.07.2002 г. №86-ФЗ «О Для исключений Федерации (Банке России)»).
С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Банка Москвы к Огородникову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Огородникова Н.П. в пользу Банка Москвы задолженность по кредитному договору №# от # г.:
-сумму основного долга в рублях, эквивалентную # долларов США;
-задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на # г. в рублях, эквивалентную # долларов США;
-неустойку по состоянию на # г. в рублях, эквивалентную # долларов США;
-проценты за пользование кредитом в рублях, подлежащие начислению на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета 9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере # долларов США, начиная с #, по дату фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору;
-неустойку в рублях, подлежащую начислению на остаток задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, подлежащей уплате, из расчета 5% годовых, начисляемую на сумму основного долга по кредиту и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере # долларов США, начиная с # г., по дату фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору и уплаты задолженности по процентам за пользование кредитом;
пересчет взысканных денежных средств, выраженных в долларах США, в рубли осуществлять по официальному курсу доллара США по отношению к рублю, установленному Центральным Банком РФ, на день платежа.
Надлежащее исполнение обязательств заемщиком Огородниковым по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства-автомобиля марки BMW X-5 3/0 I, идентификационный номер (VIN): #, двигатель модель: отсутствует, кузов: #, год выпуска 2004 г., цвет черный.
Указанный автомобиль принадлежит заемщику Огородникову Н.П. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 18 ТО №#, справкой Управления ГИБДД МВД по УР №# от # г.
Согласно договору залога автомобиля №# от # г. (далее по тексту-договор залога) в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком Огородниковым по кредитному договору (включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещению расходов банка) залогодатель Огородников передал залогодержателю Банку Москвы автомобиль марки BMW X-5 3/0 I, идентификационный номер (VIN): #, двигатель модель: отсутствует, кузов: #, год выпуска 2004 г., цвет черный; залоговая стоимость автомобиля составляет # руб. (п.п.1.3, 3.3 договора); денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, в первую очередь направляются на погашение обязательств залогодателя перед залогодержателем по кредитному договору; при недостаточности полученных денежных средств на погашение обязательств залогодателя по кредитному договору в полном размере, полученные от реализации заложенного имущества денежные средства направляются на погашение обязательств залогодателя перед залогодержателем в очередности, установленной кредитным договором (п.3.3.6 договора).
Условия п.4.10 кредитного договора, устанавливающие очередность погашения денежного обязательства, как было указано выше, противоречат требованиям ст.319 ГК РФ, учитывая, что в первую очередь подлежат погашению издержки кредитора по получению исполнения, во вторую очередь-проценты за пользование кредитом, в третью очередь-сумма основного долга, неустойка подлежит погашению в четвертую очередь.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №# от # г., проведенной ООО «ЭКСО-Ижевск», рыночная стоимость автомобиля марки BMW X-5 3/0 I составляет # руб.
Залоговая стоимость автомобиля, определенная по соглашению сторон в п.1.3 договора залога, составляет # руб.
По ходатайству истца Банка Москвы, возражающего против установления начальной продажной стоимости залогового автомобиля в размере определенной сторонами залоговой оценки автомобиля марки BMW X-5 3/0 I, судом назначалась по делу оценочная экспертиза, о чем судом было вынесено соответствующее определение от # г. В обоснование заявленного ходатайства Банк Москвы ссылался на то обстоятельство, что действительная рыночная стоимость автомобиля марки BMW X-5 3/0 I ниже залоговой стоимости, определенной в договоре залога. Установление указанного обстоятельства необходимо для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Определением суда от # г. на ответчика Огородникова была возложена обязанность предоставить экспертам для осмотра автомобиль марки BMW X-5 3/0 I. Эксперты неоднократно уведомляли заемщика Огородникова о необходимости предоставить автомобиль для проведения оценки, что подтверждается уведомлениями (исх.№# от # г., №# от # г.), уведомлениями о вручении. Указанное требование заемщиком Огородниковым не было исполнено, определение суда о проведение оценочной экспертизы было возвращено экспертами без исполнения (письмо исх.№# от # г.). Ответчик Огородников уклонился от участия в экспертизе, следовательно, суд признает установленным тот факт, что залоговая стоимость автомобиля марки BMW X-5 3/0 I не соответствует его действительной стоимости на момент рассмотрения настоящего дела, действительная стоимость автомобиля ниже его залоговой стоимости, суд учитывает указанное обстоятельство при определении начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, при определении начальной продажной стоимости автомобиля марки BMW X-5 3/0 I суд принимает во внимание заключение судебной оценочной экспертизы №# от # г., проведенной ООО «ЭКСО-Ижевск» без осмотра автомобиля, согласно которой рыночная стоимость автомобиля марки BMW X-5 3/0 I ниже его залоговой стоимости и составляет # руб.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.348 ГК РФ (в редакции до 11.01.2009 г.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно расчету просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на # г., выпискам по счетам за период с # г. по # г., с # г. по # г. заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, а именно: # г., # г., а, начиная с # г. заемщик Огородников прекратил исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Действительная рыночная стоимость заложенного имущества # руб.
Задолженность заемщика Огородникова по кредитному договору составляет # долларов США, что эквивалентно согласно официальному курсу доллара США по отношению к рублю, установленному Центральным Банком РФ на 10.09.2010 г. (на момент вынесения настоящего решения), # руб. (#).
Общая сумма задолженности заемщика Огородникова по кредитному договору соразмерна стоимости заложенного имущества, что позволяет суду обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения требований истца.
Согласно ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию. Аналогичные положения содержатся в п.п.1.3, 3.3 договора залога.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в части взыскания задолженности по кредитному договору: суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время, обратить взыскание на автомобиль марки BMW X-5 3/0 I путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 948000 руб. 00 коп.
Таким образом, суд полагает необходимым иск Банка Москвы к Огородникову о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Огородникова Н.П. в пользу истца Банка Москвы задолженность по кредитному договору №# от # г.:
-сумму основного долга в рублях, эквивалентную # долларов США;
-задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на # г. в рублях, эквивалентную # долларов США;
-неустойку по состоянию на # г. в рублях, эквивалентную # долларов США;
-проценты за пользование кредитом в рублях, подлежащие начислению на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета 9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере # долларов США, начиная с # г., по дату фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору;
-неустойку в рублях, подлежащую начислению на остаток задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, подлежащей уплате, из расчета 5% годовых, начисляемую на сумму основного долга по кредиту и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере # долларов США, начиная с # г., по дату фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору и уплаты задолженности по процентам за пользование кредитом;
пересчет взысканных денежных средств, выраженных в долларах США, в рубли осуществлять по официальному курсу доллара США по отношению к рублю, установленному Центральным Банком РФ, на день платежа.
В части взыскания задолженности по кредитному договору №# от # г.: суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по состоянию на # г., неустойки по состоянию на # г., процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время, обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиля №# от # г. автомобиль марки BMW X-5 3/0 I, идентификационный номер (VIN): #, двигатель модель: отсутствует, кузов: #, год выпуска 2004 г., цвет черный, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере # руб. # коп.
В остальной части в удовлетворении иска Банка Москвы к Огородникову Н.П. в части взыскания неустойки по состоянию на #, неустойки на будущее время отказать.
Истцом Банком Москвы было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере # руб., уплаченной по платежным поручениям №# от # г., №# от # г.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что при распределении между сторонами судебных расходов по правилам ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика Огородникова Н.П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере # руб. # коп.
Требования истца Банка Москвы о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере # руб. # коп. подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Огородникову Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Огородникова Николая Петровича в пользу истца ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору №# от # г.:
-сумму основного долга в рублях, эквивалентную # (#) долларов # центов США;
-задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на # г. в рублях, эквивалентную #(#) долларов # центов США;
-неустойку по состоянию на # г. в рублях, эквивалентную #(#) долларов # центов США;
-проценты за пользование кредитом в рублях, подлежащие начислению на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета 9 (Девять) % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере # долларов США, начиная с # г., по дату фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору;
-неустойку в рублях, подлежащую начислению на остаток задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, подлежащей уплате, из расчета 5 (Пять) % годовых, начисляемую на сумму основного долга по кредиту и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере # долларов США, начиная с # г., по дату фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору и уплаты задолженности по процентам за пользование кредитом;
пересчет взысканных денежных средств, выраженных в долларах США, в рубли осуществлять по официальному курсу доллара США по отношению к рублю, установленному Центральным Банком РФ, на день платежа.
Взыскать с ответчика Огородникова Николая Петровича в пользу истца ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» судебные расходы в размере # (#) руб. # коп.
В части взыскания задолженности по кредитному договору №# от # г.: суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по состоянию на # г., неустойки по состоянию на # г., процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время; в части взыскания судебных расходов обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиля №# от # г. автомобиль марки BMW X-5 3/0 I, идентификационный номер (VIN): #, двигатель модель: отсутствует, кузов: #, год выпуска 2004 г., цвет черный, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере #(#) руб. # коп.
В остальной части в удовлетворении иска ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Огородникову Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в части взыскания неустойки по состоянию на # г., неустойки на будущее время отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Хиталенко