Дело №2-1564/10ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» сентября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,
с участием помощника прокурора Мельниковой М.А.,
при секретаре судебного заседания: Шакировой В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окарика Андрея Николаевича к ООО ППМП «Промсвязь-Автоматика» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Окарик А.Н. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО ППМП «Промсвязь-Автоматика» о взыскании компенсации морального вреда.
В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
1. Ответчик ООО ППМП «Промсвязь-Автоматика» обязуется выплатить в пользу истца Окарика А. Н. денежную компенсацию за причиненный моральный вред источником повышенной опасности в размере # (#) рублей # копеек, на расчетный счет представителя истца в Сбербанке России (филиал сбербанка России ОАО Удмуртское отделение № #) счет № #.
2.Стороны договорились о следующем порядке выплаты:
- до # года ответчик выплачивает в пользу истца денежную сумму в размере # (# рублей # копеек,
- до # года ответчик выплачивает в пользу истца денежную сумму в размере # (#) рублей # копеек.
3. Истец отказывается от исковых требований и иных материальных претензий и судебных издержек в полном объеме, а ответчик обязуется исполнить мировое соглашение на вышеуказанных условиях и в указанные сроки.
Ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных выше условиях подписано представителем истца Окарик А.Н., Окарик Т.К. действующей на основании доверенности от 9 октября 2008 № 7189 и ответчиком ООО ППМП «Промсвязь-Автоматика» в лице своего представителя Гирняк О. Г., действующего на основании доверенности от 19 июля 2010 года № 10, права на заключение мирового соглашения прямо предусмотрено в доверенностях представителей.
Сторонами мировое соглашение оформлено в письменном виде, приобщено к материалам гражданского дела. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях. Указанное мировое соглашение подписано сторонами добровольно, без какого-либо принуждения.
Представитель истца Окарик Т.К. с условиями мирового соглашения согласна, просит суд его утвердить, последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Гирняк О.Г. с условиями мирового соглашения согласна, просит суд его утвердить, последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.
Прокурор считает данное мировое соглашение соответствующим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц и полагает возможным его удовлетворить.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по гражданскому делу в результате утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Исходя из обстоятельств дела, характера заявленных исковых требований и спорного правоотношения, суд не усматривает в достигнутом сторонами мировом соглашении каких-либо нарушений требований закона, а также прав и законных интересов других лиц. Условия мирового соглашения отвечают всем требованиям действующего законодательства, что позволяет суду утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение на указанных в нем условиях.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Следовательно, суд полагает необходимым производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Окарика Андрея Николаевича к ООО ППМП «Промсвязь-Автоматика» о взыскании компенсации морального вреда прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между представителем истца Окарик А.Н., Окарик Т.К. действующей на основании доверенности от 9 октября 2008 № 7189 и ответчиком ООО ППМП «Промсвязь-Автоматика» в лице своего представителя Гирняк О. Г., действующего на основании доверенности от 19 июля 2010 года № 10, по гражданскому делу по исковому заявлению Окарика Андрея Николаевича к ООО ППМП «Промсвязь-Автоматика» о взыскании компенсации морального вреда, на следующих условиях:
1.Ответчик ООО ППМП «Промсвязь-Автоматика» обязуется выплатить в пользу истца Окарика А. Н. денежную компенсацию за причиненный моральный вред источником повышенной опасности в размере # (#) рублей # копеек, на расчетный счет представителя истца в Сбербанке России (филиал сбербанка России ОАО Удмуртское отделение № #) счет № #.
2.Стороны договорились о следующем порядке выплаты:
- до # года ответчик выплачивает в пользу истца денежную сумму в размере # (#) рублей # копеек,
- до # года ответчик выплачивает в пользу истца денежную сумму в размере # (#) рублей # копеек.
3.Истец отказывается от исковых требований и иных материальных претензий и судебных издержек в полном объеме, а ответчик обязуется исполнить мировое соглашение на вышеуказанных условиях и в указанные сроки.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Окарика Андрея Николаевича к ООО ППМП «Промсвязь-Автоматика» о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Судья А.Г. Хиталенко