Дело №2-1689/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«28» сентября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,
с участием: помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мельниковой М.А.,
при секретаре судебного заседания: Шакировой В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ясоновой Нины Алексеевны к Полянских Олегу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ясонова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Полянских О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. #, д.#, кв.#, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#.
Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность, заключенный с Администрацией Устиновского района г. Ижевска №# от # г. истец Ясонова Н.А., а также члены ее семьи; Ясонов В.М., Ясонова Л.В., Ясонова Э.В., Ясонова Н.В., Ясонова С.В. приобрели в долевую собственность по 1/6 доли у каждого квартиру, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#. # года после регистрации брака с дочерью истца Ясоновой (Поянских) Л.В. в указанной квартире был зарегистрирован ответчик Полянских О.А. Решением мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска от # г. брак между Полянских Л.В. и ответчиком Полянских О.А. был расторгнут. Еще до расторжения брака ответчик в спорном жилом помещении не проживал, личных вещей его в квартире нет, ответчик обязанности по уплате коммунальных платежей не несет, следовательно ответчик Полянских О.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку между дочерью истца и ответчиком семейные отношения прекратились.
Истец Ясонова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по существу дела пояснила, что Ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку между ее дочерью и ответчиком семейные отношения прекратились. Ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.
Ответчик Полянских О.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Поскольку фактическое место жительства ответчика не известно, то суд считает необходимым назначить ему представителя в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, адвоката Преображенцеву Н.В.
Представитель ответчика адвокат Преображенцева Н.В., действующая по назначению суда в силу ст.50 ГПК РФ на основании ордера, исковые требования считает обоснованными, иск не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Полянских Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения настоящего дела, представила заявление, которым просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании Полянских Л.В. суду пояснила, что исковые требования поддерживает, является собственником 1/6 доли спорного жилого помещения, ответчик Полянских О.А. ее бывший супруг, брак с которым решением мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска от # г. был расторгнут, еще до расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи, попыток вселения не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивает.
Третье лицо Ашихмина С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения настоящего дела, представила заявление, которым просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании Ашихмина С.В. суду пояснила, что исковые требования поддерживает, является собственником 1/6 доли спорного жилого помещения. Ответчик Полянских О.А. выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи, попыток вселения не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивает, брак с сестрой расторг.
Третьи лица Ясонова Э.В., Ясонов В.М., Ясонова Н.В. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, представили заявление, которым просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся Ясоновой Э.В., Ясонова В.М., Ясоновой Н.В., Ашихминой С.В., Полянских Л.В.
Помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Мельникова М.А. считает необходимым требования истицы удовлетворить.
Суд, выслушав объяснения истца, мнение представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, по состоянию на # г., в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Ясонова Н.А., муж истца - Ясонов В.М., дочери истца: Ясонова Н.В., Ясонова Э.В., Ашихмина С.В., Полянских Л.В., внуки Полянских Т.О. и Полянских В.О. Ответчик Полянских О.А. были зарегистрированы в спорном жилом помещении # года.
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, находится в общей долевой собственности (по 1/6 доли) истца Ясоновой Н.А., ее мужа - Ясонова В.М., дочерей – Ясоновой Н.В., Ясоновой Э.В., Ашихминой С.В., Полянских Л.В.
Спорное жилое помещение было приобретено истцом Ясоновой Н.А., ее мужем - Ясоновым В.М., дочерьми– Ясоновой Н.В., Ясоновой Э.В., Ашихминой С.В., Полянских Л.В. в собственность в порядке приватизации на основании договора №411 передачи жилого помещения в собственность, заключенного с Администрацией Устиновского района г. Ижевска УР от # года. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ.
# года брак между Полянских Л.В. и ответчиком Полянских О.А. был прекращен на основании решения о расторжении брака, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска УР от # года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-НИ №# от # г.
Исходя из указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам:
Истец Ясонова Н.А., муж истца - Ясонов В.М., дочери истца: Ясонова Н.В., Ясонова Э.В., Ашихмина С.В., Полянских Л.В. приобрели спорное жилое помещение в порядке приватизации на основании договора №# передачи жилого помещения в собственность, заключенного # г. и зарегистрированного в БТИ.
Брак между третьим лицом Полянский Л.В. и ответчиком Полянских О.А. был зарегистрирован # г., ответчик Полянских О.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении # г. Ответчик был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение в качестве супруга собственника 1/6 доли спорного жилого помещения Полянских Л.В.
То есть передача спорного жилого помещения в собственность истца и третьих лиц в порядке приватизации состоялась до заключения брака между Полянских Л.В. и ответчиком, до его регистрации и вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника спорного жилого помещения, то есть в качестве супруга Полянских Л.В.
Следовательно, на момент приватизации спорного жилого помещения и передачи его в собственность истца и третьих лиц, ответчик Полянских О.А. не имел равного с ними права пользования спорным жилым помещением. Следовательно, ст.19 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, к спорным правоотношениям, возникшим между Полянских Л.В. и ответчиком Полянских О.А., не подлежит применению.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Ответчик Полянских О.А. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве супруга Полянских Л.В.
Третье лицо Полянских Л.В. и ответчик Полянских О.А. после заключения брака стали проживать в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#.
Мировым судьей судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска УР брак между собственником 1/6 доли спорного жилого помещения Полянских Л.В. и ответчиком Полянских О.А. был расторгнут, место проживания несовершеннолетних детей определено с матерью. Ответчик указанным решением суда обязан исполнять алиментные обязательства, а именно: выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних Полянских Т.О. и Полянских В.О.
Доказательства того, что истец Ясонова Н.А., либо третье лицо Полянских Л.В. исполняет по отношению к ответчику или членам его семьи алиментные обязательства, что у бывшего члена семьи собственника спорного жилого помещения ответчика Полянских О.А. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение Полянских О.А. не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, что между бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения Полянских О.А. и истцом либо третьим лицом Полянских Л.В. после расторжения брака было заключено соглашение, по условиям которого право пользования квартирой по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, за ответчиком сохраняется, что Полянских О.А. является членом семьи иных собственников спорного жилого помещения., был вселен ими в качестве члена их семьи и семейные отношения между ними не прекращались, ответчиком Полянских О.А. не были представлены. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что установленных обстоятельств, позволяющих суду сохранить за Полянских О.А. право пользования спорным жилым помещением, обязать истца, либо третьего лица Полянских Л.В. обеспечить ответчика иным жилым помещением, не имеется.
Следовательно, после расторжения брака ответчик Поялнских О.А. утратил статус члена семьи собственника спорного жилого помещения Полянских Л.В., а, следовательно, согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ утратил право пользования спорным жилым помещением.
Судом установлено, что ответчик Полянских О.А. с # года выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, попыток вселиться не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивает.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ответчик Полянских О.А. утратил право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, требования истцов в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года №3-П следует, что регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением-на основании вступившего в законную силу решения суда.
Кроме того, по смыслу ст.ст.2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства связана с постоянным или преимущественным проживанием в жилом помещении.
Ответчик Полянских О.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им или о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением. Следовательно, требования истца в части снятия ответчика Полянских с регистрационного учета также являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Таким образом, с учетом указанного выше суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчик Полянских О.А. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ясоновой Нины Алексеевны к Полянских Олегу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в полном объеме.
Признать Полянских Олега Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #, дом №#, квартира №#.
Обязать ОУФМС РФ по УР Устиновского района г. Ижевска снять ответчика Полянских Олега Анатольевича с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения по адресу: УР, г. Ижевск, ул. #, дом №#, квартира №#.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Г. Хиталенко