Дело №2-1017/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
«08» сентября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре судебного заседания: Шакировой В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Едиярову Фикрату Ашраф-оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк Москвы обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Едиярову, в котором просит:
-взыскать с ответчика # руб., в том числе сумму основного долга в размере # руб., проценты за пользование кредитом в размере # руб., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере # руб.;
-взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых от суммы кредита, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, начиная с # г.;
-взыскать с ответчика неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, но не менее # руб., начисление которой производить по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, начиная с # г.;
-обратить взыскание на предмет залога, а именно: автобус Мерседес 0303, год изготовления-1987 г., двигатель №#-№:#, шасси №#, цвет кузова-белый, голубой, тип двигателя-дизельный.
Свои требования истец Банк Москвы мотивирует тем, что # г. между истцом и ответчиком Едияровым был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере # руб. сроком возврата # г. по графику, установленному кредитным договором. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 17% годовых. Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить Банку Москвы неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, но не менее # руб. Кредит в размере # руб. был фактически предоставлен ответчику # г. Заемщик Едияров систематически нарушал сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, что является основанием возникновения у кредитора права требовать от заемщика досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом. Требование кредитора о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не было исполнено. Надлежащее исполнение обязательств заемщиком Едияровым по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства-автобуса Мерседес 0303. Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, кредитор вправе обратить взыскание на заложенный автомобиль.
В судебном заседании представитель истца Банка Москвы Медведев А.И., действующий на основании доверенности №66 от 24.08.2010 г., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель истца Банка Москвы Медведев просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества-автобуса Мерседес 0303 в соответствии с проведенной экспертизой в размере # руб.
Ответчик Едияров Ф.А.-оглы исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом признал, просил суд снизить размер неустойки по кредитному договору. Ответчик Едияров просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества-автобуса Мерседес 0303 в размере # руб. Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Решение о признании иска принято ответчиком самостоятельно и добровольно.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.
Оснований для не принятия признания иска ответчиками суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
# г. между истцом Банком Москвы и ответчиком Едияровым с соблюдением письменной формы был заключен кредитный договор №# (далее по тексту-кредитный договор), по условиям которого (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями №1 от # г., №1 от # г.) кредитор предоставляет заемщику Едиярову потребительский кредит на неотложные нужды в размере # руб. сроком возврата 24 июля 2012 г. (п.1.1 договора); процентная ставка по кредиту установлена в размере 17% годовых (п.1.2 договора); под задолженностью по кредиту понимаются, в том числе, обязательства заемщика по уплате суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки в связи с неисполнением кредитного договора (п.1.3 договора); кредит предоставляет в безналичной форме единовременно путем перечисления суммы кредита на счет заемщика; датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (п.п.2.1, 2.4 договора); проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, исходя из фактического количества дней пользования кредитом (п.п.3.1, 3.1.1 договора); погашение заемщиком основного долга, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды от # г., согласно которому:
-в период с # г. по # г. заемщиком уплачиваются ежемесячные платежи, включающие в себя проценты за пользование кредитом, часть основного долга по кредиту, в размере # руб., платежи уплачиваются не позднее 24 числа каждого календарного месяца;
-# г., в период с # г. по # г. заемщиком уплачиваются ежемесячные платежи, включающие в себя проценты за пользование кредитом, в размере # руб., # руб., # руб., # руб., # руб., # руб., # руб. соответственно, платежи уплачиваются не позднее 24 числа каждого календарного месяца;
-в период с # г. по # г. заемщиком уплачиваются ежемесячные платежи, включающие в себя проценты за пользование кредитом, часть основного долга по кредиту, в размере # руб., платежи уплачиваются не позднее 24 числа каждого календарного месяца;
-24.07.2012 г. заемщик уплачивает последний платеж в размере # руб. (п.п.1.2, 1.2.1 дополнительного соглашения №1 от # г.); в случае отсутствия, недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в графике платежей, заемщик обязан уплатить Банку Москвы неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения включительно (п.4.1 договора); заемщик обязуется возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом, начисленную неустойку; (п.п.6.1, 6.1.3-6.1.3.3 договора); Банк Москвы имеет право требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки; при неисполнении заемщиком требований банка по истечении 7 рабочих дней с даты получения заемщиком письменного требования или с даты получения банком уведомления о вручении с отметкой «адресат выбыл» или иного аналогичного содержания, суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом становятся срочными к погашению и переносятся банком на счета по учету просроченной задолженности с расчетом неустойки, предусмотренной кредитным договором (п.п.6.3, 6.3.2, 5.3 договора).
# г. сумма кредита в размере # руб. была фактически предоставлена заемщику Едиярову путем перечисления на счет, открытый в Ижевском филиале ОАО «Банк Москвы», что подтверждается мемориальным ордером №1 от # г., выпиской по счету за период с # г. по # г.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на # г., графику возврата кредита от # г., выписке по счету за период с # г. по # г. заемщик Едияров неоднократно нарушил установленные сроки возврата очередных частей кредита, а именно: # г., # г., # г., # г., # г., # г., что предоставляет кредитору право требовать досрочного возврата суммы выданного кредита.
Истцом Банком Москвы заемщику Едиярову было направлено требование о досрочном погашении суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом в течение 7 рабочих дней со дня получения требования заемщиком (исх. №# от # г.). Указанное требование заемщиком не было получено, возвращено обратно кредитору 01.11.2009 г. в связи с непроживанием адресата по адресу, указанному в требовании.
До настоящего времени требование Банка Москвы о досрочном возврате суммы предоставленного кредита заемщиком Едияровым не исполнено, то есть заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения денежного обязательства, что недопустимо в силу ст.310 ГК РФ.
Следовательно, Банк Москвы вправе требовать от заемщика Едиярова досрочного возврата суммы основного долга по кредиту. С # г. срок возврата суммы основного долга в полном объеме считается наступившим, сумма основного долга считается просроченной и на указанную сумму подлежит начислению неустойка в соответствии с п.4.1 кредитного договора.
Согласно ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
Истец Банк Москвы в соответствии с условиями п.3.1.1 кредитного договора вправе требовать от заемщика Едиярова уплаты задолженности по процентам за пользование кредитом, а также процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, до дня возврата суммы основного долга по кредиту.
По условиям п.4.3 кредитного договора (с учетом изменений, внесенных п.1.2.3 дополнительного соглашения №1 от # г., п.1.1.1 дополнительного соглашения №1 от # г.), если сумма внесенного заемщиком платежа недостаточна для исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредиту, внесенные денежные средства направляются на погашение обязательств заемщика перед банком в очередности, определяемой банком.
При определении очередности погашения денежного обязательства Банк Москвы обязан учитывать требования ст.319 ГК РФ подлежит погашению в четвертую очередь.
По условиям кредитного договора неустойка подлежит начислению за период с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом до даты ее погашения включительно за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки составляет 0,5% в день.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, составляющий 0,5% в день (180% годовых) от суммы задолженности, характер нарушения заемщиком денежного обязательства, выразившегося в нарушении установленного срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд находит размер установленной договорной неустойки несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и полагает необходимым снизить размер установленной п.4.1 кредитного договора неустойки до ставки рефинансирования Банка России, размер которой на день вынесения настоящего решения в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У составляет 7,75% годовых.
Заемщик Едияров нарушал сроки уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, что явилось основанием для начисления неустойки. Проанализировав расчет задолженности, выписку по счету, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. Платежи в счет погашения образовавшейся задолженности направлялись Банком Москвы: в первую очередь, на погашение образовавшейся задолженности по основному долгу, во вторую-на погашение процентов за пользование кредитом, в третью-на погашение начисленной неустойки.
В соответствии с указанным расчетом задолженности:
-неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты суммы основного долга по кредиту, задолженности по процентам за пользование кредитом из расчета 7,75% годовых по состоянию на # г. составляет # руб. (#);
-задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на # г. составляет # руб.;
-сумма основного долга по кредиту по состоянию на # г. составляет # руб.
Указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Едиярова в пользу истца Банка Москвы.
Проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора начисляются, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату.
На момент рассмотрения дела основной долг по кредитному договору заемщиком Едияровым не погашен.
Следовательно, проценты по кредитному договору подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере # руб., начиная с # г., по дату фактического возврата суммы основного долга по кредиту.
По условиям кредитного договора неустойка подлежит начислению за период с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом до даты ее погашения включительно.
Основной долг по кредиту и задолженность по процентам за пользование кредитом заемщиком Едияровым не погашены.
Следовательно, неустойка подлежит начислению на остаток задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, подлежащей уплате, из расчета 7,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере # руб. (#), начиная с # г., по дату фактического возврата суммы основного долга по кредиту и уплаты задолженности по процентам за пользование кредитом.
С учетом изложенного, с заемщика Едиярова Ф.А.-оглы в пользу истца Банка Москвы подлежат взысканию по кредитному договору №# от # г.:
-сумма основного долга по кредиту в размере # руб. # коп.;
-задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на # г. в размере # руб. # коп.;
-неустойка по состоянию на # г. в размере # руб. # коп.;
-проценты по кредитному договору, подлежащие начислению на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета 17% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере # руб. # коп., начиная с # г., по дату фактического возврата суммы основного долга по кредиту;
-неустойка, подлежащая начислению на остаток задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, подлежащей уплате, из расчета 7,75% годовых, начисляемая на сумму основного долга по кредиту и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере # руб. # коп., начиная с # г., по дату фактического возврата суммы основного долга по кредиту и уплаты задолженности по процентам за пользование кредитом.
Надлежащее исполнение обязательств заемщиком Едияровым по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства-автобуса Мерседес 0303, год изготовления: 1987 г., модель, двигатель №#-№:#, шасси №#, цвет кузова: белый, голубой, тип двигателя: дизельный.
Согласно договору залога движимого имущества №# от # г. (далее по тексту-договор залога) в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком Едияровым по кредитному договору (включая уплату процентов, штрафных санкций, издержек залогодателя) залогодатель Едияров передал залогодержателю Банку Москвы принадлежащий залогодателю на праве собственности автобус Мерседес 0303; залоговая стоимость автомобиля составляет # руб. (п.п.1.1, 1.2, 3.6 договора).
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №# от # г., проведенной ООО «ЭКСО-Ижевск», рыночная стоимость автобуса Мерседес 0303 составляет # руб. Представитель истца Банка Москвы Медведев, ответчик Едияров просят определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равном его рыночной стоимости, составляющем # руб.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.348 ГК РФ (в редакции до 11.01.2009 г.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно расчету просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на # г., графику возврата кредита от # г., выписке по счету за период с # г. по # г. заемщик Едияров систематически нарушал сроки установленные для возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, более того, начиная с # г. заемщик прекратил исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Стоимость заложенного имущества, определенная по соглашению сторон, составляет # руб.
Задолженность заемщика Едиярова по кредитному договору составляет # руб. (#).
Общая сумма задолженности заемщика Едиярова по кредитному договору соразмерна стоимости заложенного имущества, что позволяет суду обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения требований истца.
Согласно ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию. Аналогичные положения содержатся в п.п.1.2, 3.6 договора залога.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в части взыскания задолженности по кредитному договору: суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время, обратить взыскание на автобус Мерседес 0303 путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 745000 руб. 00 коп.
Таким образом, суд полагает необходимым иск Банка Москвы к Едиярову о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Едиярова Ф.А.-оглы в пользу истца Банка Москвы по задолженность по кредитному договору №# от # г.:
-сумму основного долга по кредиту в размере # руб. # коп.;
-задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на # г. в размере # руб. # коп.;
-неустойку по состоянию на # г. в размере # руб. # коп.;
-проценты по кредитному договору, подлежащие начислению на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета 17% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере # руб. # коп., начиная с # г., по дату фактического возврата суммы основного долга по кредиту;
-неустойку, подлежащую начислению на остаток задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, подлежащей уплате, из расчета 7,75% годовых, начисляемую на сумму основного долга по кредиту и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере # руб. # коп., начиная с # г., по дату фактического возврата суммы основного долга по кредиту и уплаты задолженности по процентам за пользование кредитом.
В части взыскания задолженности по кредитному договору №# от # г.: суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по состоянию на # г., неустойки по состоянию на # г., процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время, обратить взыскание на заложенный по договору залога движимого имущества №# от # г. автобус Мерседес 0303, год изготовления: 1987 г., модель, двигатель №#-№:#, шасси №#, цвет кузова: белый, голубой, тип двигателя: дизельный, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере # руб. # коп.
В остальной части в удовлетворении иска Банка Москвы к Едиярову в части взыскания неустойки по состоянию на # г., неустойки на будущее время отказать.
Истцом Банком Москвы было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика Едиярова судебных расходов, состоящих из расходов на оплату государственной пошлины в размере # руб., уплаченной по платежным поручениям №# от # г., №# от # г.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что при распределении между сторонами судебных расходов по правилам ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика Едиярова Ф.А.-оглы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере # руб. # коп.
Требования истца Банка Москвы о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере # руб. # коп. подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества.
Определением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от # г. по ходатайству ответчика Едиярова по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, предметом которой являлось определение стоимости залогового имущества автобуса марки Мерседес 0303. Проведение экспертизы было поручено ООО «ЭКСО-Ижевск». Расходы по оплате экспертизы в полном объеме были возложены на ответчика Едиярова Ф.А. оглы.
Судебная оценочная экспертиза ответчиком Едияровым не была оплачена. Экспертная организация ООО «ЭКСО-Ижевск» провела указанную экспертизу. # г. в Устиновский районный суд г. Ижевска УР от ООО «ЭКСО-Ижевск» поступило экспертное заключение, а также заявление о возмещении понесенных в связи с подготовкой экспертного заключения расходов.
Согласно акту №# от # г., счету №# от # г. расходы ООО «ЭКСО-Ижевск» по проведению судебной оценочной экспертизы составили # руб.
В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ расходы по проведению указанной выше экспертизы суд признает необходимыми издержками по делу, понесенными для установления юридически значимого обстоятельства, а именно: определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч.2 ст.85, ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы экспертного учреждения, понесенные в связи с проведением экспертизы и не оплаченные стороной, по инициативе которой была назначена экспертиза, подлежат возмещению экспертному учреждению по результатам рассмотрения дела истцом либо ответчиком пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано, либо пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований соответственно.
Учитывая, что при распределении судебных расходов по правилам ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым заявление ООО «ЭКСО-Ижевск» о возмещении расходов по проведению экспертизы удовлетворить, взыскать с ответчика Едиярова Ф.А.-оглы в пользу ООО «ЭКСО-Ижевск» расходы, понесенные в связи с проведением судебной оценочной экспертизы, в размере 4500 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Едиярову Фикрату Ашраф-оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Едиярова Фикрата Ашраф-оглы в пользу истца ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» по кредитному договору №#07 от # г.:
-сумму основного долга по кредиту в размере # (#) руб. # коп.;
-задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на # г. в размере # (#) руб. # коп.;
-неустойку по состоянию на # г. в размере # (#) руб. # коп.;
-проценты по кредитному договору, подлежащие начислению на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета 17% (Семнадцать) годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере # руб. # коп., начиная с # г., по дату фактического возврата суммы основного долга по кредиту;
-неустойку, подлежащую начислению на остаток задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, подлежащей уплате, из расчета 7,75% (Семь целых семьдесят пять сотых) годовых, начисляемую на сумму основного долга по кредиту и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере # руб. # коп., начиная с # г., по дату фактического возврата суммы основного долга по кредиту и уплаты задолженности по процентам за пользование кредитом.
Взыскать с ответчика Едиярова Фикрата Ашраф-оглы в пользу истца ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере #(#) руб. # коп.
В части взыскания задолженности по кредитному договору №# от # г.: суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по состоянию на # г., неустойки по состоянию на # г., процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время, судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины обратить взыскание на заложенный по договору залога движимого имущества №# от # г. автобус Мерседес 0303, год изготовления: 1987 г., модель, двигатель №#-№:#, шасси №#, цвет кузова: белый, голубой, тип двигателя: дизельный, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере # (#) руб. # коп.
В остальной части в удовлетворении иска ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Едиярову Фикрату Ашраф-оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в части взыскания неустойки по состоянию на # г., неустойки на будущее время отказать.
Взыскать с Едиярова Фикрата Ашраф-оглы в пользу экспертной организации ООО «ЭКСО-Ижевск» расходы, понесенные в связи с проведением судебной оценочной экспертизы, в размере # (#) руб. # коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено «15» сентября 2010 года.
Судья А.Г. Хиталенко