Дело №2- 1772-2010
Решение
Именем Российской Федерации«06» октября 2010 года. г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полякова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Э.Р.,
с участием: представителя истца - Федорова О.А., действующего на основании доверенности серии 18 АА № 0056440 от 03.08.2010 года,
представителя ответчика (в порядке ст. 50 ГПК РФ) – Кожевникова В.В., действующего на основании ордера № 010542 от 02.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриленко Татьяны Дмитриевны к Жуйкову Денису Арефьевичу о взыскании суммы долга и процентов,
Установил:
Истец Гавриленко Т.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Жуйкову Д.А. о взыскании суммы долга и процентов.
Свои исковые требования Гавриленко Т.Д. мотивировала тем, что # года между истцом и Жуйковым Д.А. был заключён договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере # (#) рублей сроком на два года, с обязательством ежемесячной выплаты суммы долга по # рублей. В подтверждение получения денежных средств ответчик Жуйков Д.А. выдал расписку.
Однако, ежемесячно денежные средства по # рублей ответчик Жуйков Д.А. не возвращал, в установленный договором двухлетний срок денежные средства истцу не передал.
Таким образом, ответчик Жуйков Д.А. до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил, на устные просьбы истца о возврате денежных средств ответчик ответил отказом, мотивировав отказ отсутствием денежных средств. В связи с этим истец Гавриленко Т.Д. была вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в суд и просит взыскать с ответчика Жуйкова Д.А. сумму долга по договору займа в размере # рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере # руб. # коп., возложить на ответчика судебные расходы, понесённые истцом по оплате услуг представителя в размере # рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Гавриленко Т.Д. не явилась, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия.
Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве гражданского дела, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Гавриленко Т.Д., просившей о рассмотрении гражданского дела без её участия.
В судебном заседании представитель истца Федоров О.А., действующий на основании доверенности серии 18 АА № 0056440 от 03.08.2010 года заявленные исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в части представленного в судебное заседание расчёта суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами уточнил, пояснив, что сумма займа подлежала возврату ежемесячно, то есть первый платёж в размере # рублей ответчик должен был произвести в срок не позднее # года, последний платёж, приходящийся на # года, должен был составить # рублей. Вместе с тем, в письменном расчёте представленном в суд допущена ошибка, так как первый платёж подлежащий уплате определён # года в размере # рублей, а последний платёж в размере # рублей определён # года.
В остальной части требований представитель истца Федоров О.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, на заявленных исковых требованиях настаивал.
В судебное заседание ответчик Жуйков Д.А., извещённый о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела не явился, хотя извещался в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не представил.
Выслушав мнение представителя истца, в силу ст. 119 ГПК РФ к рассмотрению дела по существу заявленного иска.
В судебном заседании представитель ответчика Кожевников В.В. заявленные исковые требования не признал, по существу заявленного иска пояснил, что размер оплаты расходов услуг представителя завышен, то есть является необоснованным и не законным, также представитель ответчика указал на то обстоятельство, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом неверно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что заявленные истцом Гавриленко Т.Д. исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ – договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (в настоящий момент 10 МРОТ = 1000 рублей).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца Гавриленко Т.Д. – Федорова О.А. и представленной в судебное заседание расписки от # года, ответчик Жуйков Д.А. взял в долг у Гавриленко Т.Д. денежные средства в размере # (#) рублей сроком на два года с условиями возврата полученной от Гавриленко Т.Д. суммы ежемесячно по # (# ) рублей.
Факт получения денежных средств ответчиком Жуйковым Д.А. и его представителем не оспаривался, подтверждается вышеуказанной распиской от # года.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следовательно, заемщик, в данном случае Жуйков Д.А., исходя из условий договора займа от # года обязан возвратить займодавцу Гавриленко Т.Д. полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, то есть путём ежемесячного погашения суммы займа по # рублей.
Договором займа срок пользования денежными средствами Заемщиком (Жуйковым Д.А.) и Займодавцем (Гавриленко Т.Д.) определён сроком в два года.
Таким образом, срок возврата денежных средств наступил # года.
Ответчик Жуйков Д.А. полученную от Гавриленко Т.Д. сумму займа по расписке от # года в размере # руб. # коп. в установленный срок не возвратил.
В судебное заседание ответчик доказательств возврата суммы займа в установленные сроки либо доказательств безденежности договора займа (ст. 812 ГК РФ) не представил.
Нормами ст. 309 ГК РФ, регламентирующими общие основания исполнения обязательств, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая то, что ответчик свои обязательства перед истцом исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Гавриленко Т.Д. о взыскании суммы долга с Жуйкова Д.А. по договору займа в размере # руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно заявленных исковых требований истец Гавриленко Т.Д. просит взыскать с ответчика Жуйкова Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ.
Разрешая исковые требования Гавриленко Т.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика Жуйкова Д.А., суд приходит к выводу, что данное требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленного в судебное заседание расчёта, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён в соответствии со ставкой рефинансирования на день предполагаемой уплаты заемщиком суммы долга.
Нормами п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Вместе с тем, суд полагает, что исходя из заявленных исковых требований с учётом положений п.3 ст. 809 ГК РФ.
Следовательно, расчёт представленный истцом Гавриленко Т.Д. суд считает неверным и полагает, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведён в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учётная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учётной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учётной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).
Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
На момент предъявления иска в суд ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно указанию ЦБ РФ № 2450-У от 31.05.2010 года с 01.06.2010 года составляет 7,75% годовых.
Суд, учитывая целесообразность применения ставки действующей на момент разрешения спора, а также, учитывая то обстоятельство, что существо требования заявленного истцом Гавриленко Т.Д. составляет применение ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд полагает, что при расчёте процентов подлежит применению п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, исходя из того, что согласно представленной в суд расписки срок возврата суммы займа определён # года, суд полагает, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться за период с # года по 16.07.2010 года (согласно конечной даты указанной в расчёте).
Вследствие этого, суд приходит к выводу, что с ответчика Жуйкова Д.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # года по # года в размере # руб. # коп. (#
Разрешая ходатайство истца Гавриленко Т.Д. о взыскании с ответчика Жуйкова Д.А. судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Из представленных в судебное заседание документов – квитанции к приходному кассовому ордеру от # года установлено, что по соглашению № # от # года, заключенному Гавриленко Т.Д. с коллегией адвокатов «Практика», Гавриленко Т.Д. уплачена сумма в размере # (#) рублей. (Соглашение истцом и её представителем в суд не предоставлено).
Исходя из принципа разумности и справедливости принимаемого решения, а также учитывая категорию сложности дела и количество дней участия в судебном разбирательстве гражданского дела представителя Федорова О.А. и Чубаровой А.И., суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом Гавриленко Т.Д. требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично и взыскать с Жуйкова А.Д. в пользу Гавриленко Т.Д. судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере # (#) рублей.
Истцом Гавриленко Т.Д. при обращении в суд также уплачена государственная пошлина в размере # руб. # коп. ( чек-ордер № # от # года).
Учитывая, что исковые требования Гавриленко Т.Д. подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворённым исковым требованиям в размере # руб. # коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гавриленко Татьяны Дмитриевны к Жуйкову Денису Арефьевичу о взыскании суммы долга и процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с Жуйкова Дениса Арефьевича в пользу Гавриленко Татьяны Дмитриевны сумму долга по договору займа в размере # (#) рублей # коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере # руб. # коп. (#) руб. # коп.
Взыскать с Жуйкова Дениса Арефьевича в пользу Гавриленко Татьяны Дмитриевны судебные расходы, понесённые истцом при обращении в суд, состоящие из: расходов на оплату государственной пошлины, соразмерно удовлетворённым исковым требованиям в размере # (#) руб. # коп., расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере # (#) руб. # коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 10 дней с момента вынесения решения через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Судья: Д.В. Поляков