Дело №2-12/10ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре судебного заседания: Шакировой В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запольских Анатолия Васильевича к автокооперативу частных гаражей «Химик», Зарубину Сергею Сергеевичу, Трубицину Павлу Николаевичу, Ситдикову Заки Миннигалиевичу «О признании недействительным решений общего собрания ГСК «Химик» от 15 ноября 2008 года», взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Запольских А.В. обратился в суд с иском к автокооперативу частных гаражей «Химик», Зарубину Сергею Сергеевичу, Трубицину Павлу Николаевичу, Ситдикову Заки Миннигалиевичу «О признании недействительным решений общего собрания ГСК «Химик» от 15 ноября 2008 года», взыскании денежной суммы, просит отменить решение общего собрания от 15 ноября 2008 года и взыскать в его пользу # руб.
В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
1. Ответчик автокооператив частных гаражей «Химик» выплачивает истцу Запольских А.В. денежную сумму в размере # (#) рублей, из которых
- до 01 ноября 2010 года истец получает от Ответчика - автокооператива частных гаражей «Химик» денежную сумму в размере # (#) руб. 00 коп.
- до 01.01.2011 г. – истец получает от Ответчика - автокооператива частных гаражей «Химик» оставшуюся денежную сумму в размере # (#) рублей.
Указанные денежные суммы передаются Истцу Ответчиком наличными денежными средствами.
2. Истец Запольских отказывается от исковых требований к ответчикам в полном объеме.
3. Стороны договорились о следующем распределении судебных расходов:
- Оплата госпошлины по иску Запольских А.В. к автокооперативу частных гаражей «Химик», членам кооператива Зарубину Сергею Сергеевичу, Трубицину Павлу Николаевичу, Ситдикову Заки Миннигалиевичу «О признании недействительным решений общего собрания ГСК «Химик» от 15 ноября 2008 года» возлагается на Истца.
- Расходы, связанные с услугами представителей, каждая из сторон решает самостоятельно в соответствии с заключенными с представителями соглашениями.
Ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных выше условиях подписано истцом Запольских А.В., председателем автокооператива частных гаражей «Химик» Зарубиным С.С., действующим на основании Устава, ответчиками Зарубиным С.С., Трубициным П.Н., Ситдиковым З.М.
Сторонами мировое соглашение оформлено в письменном виде, приобщено к материалам гражданского дела. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях. Указанное мировое соглашение подписано сторонами добровольно, без какого-либо принуждения.
Истец Запольских А.В. с условиями мирового соглашения согласен, просит суд его утвердить, последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Представитель ответчика автокооператива частных гаражей «Химик» Зарубин С.С. с условиями мирового соглашения согласен, просит суд его утвердить, последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.
Ответчик Трубицин П.Н. с условиями мирового соглашения согласен, просит суд его утвердить, последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Ответчик Зарубин С.С. с условиями мирового соглашения согласен, просит суд его утвердить, последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Ответчик Ситдиков З.М. с условиями мирового соглашения согласен, просит суд его утвердить, последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по гражданскому делу в результате утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Исходя из обстоятельств дела, характера заявленных исковых требований и спорного правоотношения, суд не усматривает в достигнутом сторонами мировом соглашении каких-либо нарушений требований закона, а также прав и законных интересов других лиц. Условия мирового соглашения отвечают всем требованиям действующего законодательства, что позволяет суду утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение на указанных в нем условиях.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Следовательно, суд полагает необходимым производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Запольских Анатолия Васильевича к автокооперативу частных гаражей «Химик», Зарубину Сергею Сергеевичу, Трубицину Павлу Николаевичу, Ситдикову Заки Миннигалиевичу «О признании недействительным решений общего собрания ГСК «Химик» от 15 ноября 2008 года», взыскании денежной суммы прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между истцом Запольских Анатолием Васильевичем и представителем ответчика автокооператива частных гаражей «Химик» Зарубиным Сергеем Сергеевичем, Зарубиным Сергеем Сергеевичем, Трубициным Павлом Николаевичем, Ситдиковым Заки Миннигалиевичем, по гражданскому делу по исковому заявлению Запольских Анатолия Васильевича к автокооперативу частных гаражей «Химик», Зарубину Сергею Сергеевичу, Трубицину Павлу Николаевичу, Ситдикову Заки Миннигалиевичу «О признании недействительным решений общего собрания ГСК «Химик» от 15 ноября 2008 года», взыскании денежной суммы на следующих условиях:
1. Ответчик автокооператив частных гаражей «Химик» выплачивает истцу Запольских А.В. денежную сумму в размере # (#) рублей, из которых
- до 01 ноября 2010 года истец получает от Ответчика - автокооператива частных гаражей «Химик» денежную сумму в размере # (#) руб. 00 коп.
- до 01.01.2011 г. – истец получает от Ответчика - автокооператива частных гаражей «Химик» оставшуюся денежную сумму в размере # (# рублей.
Указанные денежные суммы передаются Истцу Ответчиком наличными денежными средствами.
2. Истец Запольских отказывается от исковых требований к ответчикам в полном объеме.
3. Стороны договорились о следующем распределении судебных расходов:
- Оплата госпошлины по иску Запольских А.В. к автокооперативу частных гаражей «Химик», членам кооператива Зарубину Сергею Сергеевичу, Трубицину Павлу Николаевичу, Ситдикову Заки Миннигалиевичу «О признании недействительным решений общего собрания ГСК «Химик» от 15 ноября 2008 года» возлагается на Истца.
- Расходы, связанные с услугами представителей, каждая из сторон решает самостоятельно в соответствии с заключенными с представителями соглашениями.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Запольских Анатолия Васильевича к автокооперативу частных гаражей «Химик», Зарубину Сергею Сергеевичу, Трубицину Павлу Николаевичу, Ситдикову Заки Миннигалиевичу «О признании недействительным решений общего собрания ГСК «Химик» от 15 ноября 2008 года», взыскании денежной суммы прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Судья А.Г. Хиталенко