Дело № 2-1980/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байбакова Ивана Георгиевича к ДОАО Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» о взыскании единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, процентов за задержку выплаты пособия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, процентов за задержку выплаты пособия, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует следующим. С # года по # года работал машинистом экскаватора в строительном управлении подрядных работ (далее – СУПР), которое является подразделением ответчика. # года истец уволился из СУПР в связи с выходом на пенсию. С # года истец вновь устроился в СУПР и проработал до # года. Согласно п. 2.4 Приложения к Коллективному договору, принятого на конференции работников ДОАО «Спецгазавтотранс» # года на #-# годы, единовременное пособие выплачивается в случае прекращения трудовых отношений с работником, проработавшим в ДОАО «Спецгазавтотранс» не менее 5 лет, в связи с наступлением пенсионного возраста в зависимости от стажа работы в обществе в следующих размерах: - свыше 10 лет – 50% от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд. Выплата единовременного пособия производится по письменному заявлению работника в течение шести месяцев после прекращения трудовых отношений. Размер единовременного пособия без учета НДФЛ составляет # руб.. # года истцом было написано заявление о выплате единовременного пособия в связи с выходом на пенсию. До сих пор сумма единовременного пособия истцу не выплачена. Истец считает, что за нарушение срока выплаты единовременного пособия согласно ст. 236 ТК РФ ответчик должен выплатить проценты, размер процентов за период с # года по # года составляет # руб.. Из-за длительной невыплаты заработной платы истцу причинены нравственные страдания. Истец оценивает причиненный моральный вред в # руб.. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму единовременного пособия в связи с выходом на пенсию в размере # руб., проценты за задержку выплаты единовременного пособия за период с # года по # года в размере # руб., а также проценты до фактической выплаты единовременного пособия, компенсацию морального вреда в размере # руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере # руб. и за оформление доверенности # руб..
Истец Байбаков И.Г. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель истца Коновалова Н.В., действующая по доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Считает, что в данном случае отношения являются длящимися, поскольку пенсия истцу была начислена, но не выплачена, это подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, приказом № # от # г., протоколом № # от # г..
Представитель ответчика Сахапов Э.Р., действующий по доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме. Суду пояснил, что перед истцом имеется задолженность в размере # руб. # коп., к выдаче подлежит именно такая сумма, считает математически верным расчет истца по сумме долга и процентам. Против удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, как и всего иска в целом, возражает против взыскания в пользу истца судебных расходов, но, если суд придет к выводу о том, что исковые требования полежат удовлетворению, считает, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя должен быть снижен. Что касается возражения истца относительно ходатайства о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, ссылка истца на то, что он не был знаком с коллективным договором, несостоятельна, указание на коллективный договор имеется в трудовом договоре, заключенном с истцом. Кроме того, на предприятии, при трудоустройстве, все работники расписываются о том, что они знакомы с коллективным договором, истец также об этом знал. Что касается ссылки истца на длящиеся отношения, то единовременное пособие не является пенсией, эта выплата единовременная. Что касается доводов истца относительно того, что ответчик на протяжении # г. и # г. устно уверял истца, что выплата пособия будет произведена, данный факт истцом также не доказан. Издание приказа № # и протокола комиссии № # от # г. не подтверждает наличие долга конкретно перед истцом Байбаковым, протокол № 1 содержит решение о судьбе социальных расходов именно # года, а не # года.
Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности. Им указано, что истец обосновывает исковые требования тем, что ему не выплачена сумма единовременного пособия в связи с выходом на пенсию. Согласно п. 2.4 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» выплата единовременного пособия производится по письменному заявлению работника в течение шести месяцев после прекращения трудовых отношений. Согласно доводам истца, выплата единовременного пособия должна была быть произведена не позднее # года. Однако, по состоянию на дату обращения в суд с иском о взыскании единовременного пособия, процентов, морального вреда ответчиком сумма единовременного пособия истцу не выплачена. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, считает, что в иске истцу следует отказать.
Представитель истца считает, что срок давности для предъявления рассматриваемого иска истцом не пропущен по следующим основаниям. Ответчик не ознакомил истца с Коллективным договором, в котором изложены условия выплаты единовременного пособия в Приложении № #, поэтому истец не знал и не мог знать, что единовременное пособие должно выплачиваться в течение 6-месяцев со дня прекращения трудовых отношений. Истец узнал о данном обстоятельстве в # г. от Сайфаттарова Р.А.. О том, что он не знал условия Коллективного договора и не мог с ними ознакомиться свидетельствует его вахтовый метод работы. Истец работал в районах Крайнего Севера, после вахты он сразу же уезжал к себе домой на отдых в п. #. В офисе ответчика во время работы и после увольнения с работы он не бывал. Нарушение со стороны ответчика в виде невыплаты единовременного пособия носит длящийся характер, так как данное единовременное пособие является альтернативной пенсией, которая выплачивается бывшему работник ДОАО «Спецгазавтотранс» после прекращения трудовых отношений, поэтому обязанность ответчика по выплате причитающегося единовременного пособия сохраняется. Об этом же свидетельствует начисление Байбакову И.Г. ответчиком единовременного пособия, расчет которого, произведенный ответчиком имеется в деле. Данный факт также свидетельствует о признании ответчиком долга перед Байбаковым И.Г.. Согласно ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Действиями ответчика, которые свидетельствуют о признании долга, являются следующие его действия. Ответчик на протяжении # г. и # г. устно уверял истца, что выплата единовременного пособия будет произведена. Подтверждением данного факта и действиями ответчика, свидетельствующими о признании долга является издание приказа № # от # г. и заседание комиссии по подготовке и контролю за выполнением Коллективного договора на #-# годы, в котором участвовали представители администрации ответчика, состоявшееся # г., оформленного протоколом № #. В приказе от # г. № # ответчик подтверждает, что все работники, уволившиеся в # г., поставлены на очередь по выплате пособий и выплаты будут произведены при наличии денежных средств. В протоколе № # комиссия признает задолженность по выплатам в # году единовременного пособия в размере # рублей, в которую входит и сумма единовременного пособия полагающаяся истцу, поскольку он должен был получить ее в # году. Комиссия приняла решение для погашения задолженности по выплатам социального характера, в том числе единовременного пособия, не более 3% от месячного фонда оплаты труда. Ответчик признал долг в судебном заседании # г., что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Если суд сочтет срок для обращения в суд для разрешения трудового спора, пропущенным, просит восстановить его, так как он пропущен по уважительным причинам.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Согласно трудовой книжки Байбаков И.Г. принят в ПМК дочернего общества «Спецгазавтотранс» машинистом экскаватора 6 разряда для работы в условиях Крайнего Севера # г., # года переведен машинистом экскаватора одноковшевого 6 разряда вахтовым методом в различные регионы, уволен # года по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника в связи с выходом на пенсию. # года вновь принят на работу машинистом экскаватора одноковшевого 7 разряда для работы вахтовым методом в различные регионы, уволен # года по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.
Согласно п. 1.5 Коллективного договора ДОАО «Спецгазавтотранс» на #-# г.г. социальные гарантии, льготы, компенсации и выплаты работникам ДОАО «Спецгазавтотранс», предусмотренные в Коллективном договоре и его приложениях сверх установленных действующим законодательством РФ, осуществляются при наличии источников и средств работодателя.
Согласно п. 2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» (Приложение к Коллективному договору ДОАО «Спецгазавтотранс» на #-# г.г. в случае прекращения трудовых отношений с работником проработавшим в ДОАО «Спецгазавтотранс» не менее 5 лет, в связи с наступлением пенсионного возраста в зависимости от стажа работы в Обществе в следующих размерах: свыше 5 до 10 лет - 25 месячных тарифных ставок рабочего-повременщика 1 разряда основного производства; свыше 10 лет 50% от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд (альтернативная выплата). Выплата единовременного пособия производится по письменному заявлению работника в течение шести месяцев после прекращения трудовых отношений.
Согласно заявлению от # г. Байбаков И.Г. просит выплатить единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 50% от размера взноса в негосударственный Пенсионный фонд «Газфонд». На заявлении имеется резолюция «выплатить».
Расчетом альтернативной пенсии, подписанным зам. начальника ОСП и ОТ, заверенным СУПР ДОАО СГАТ размер единовременного пособия Байбакова И.Г. составляет без вычета НДФЛ # руб.. Размер пособия с учетом всех удержаний составляет # руб..
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.
Негосударственные пенсионные фонды функционируют наряду с системой государственного пенсионного обеспечения. Коллективными договорами, соглашениями могут быть предусмотрены дополнительные выплаты работникам предприятия единовременных пособий при увольнении в связи с уходом на пенсию, ежемесячные доплаты к государственным пенсиям по возрасту и инвалидности, пособиям по безработице, по уходу за ребенком. Эти выплаты осуществляются за счет бюджета самого предприятия.
В судебном заседании установлено, что с # г. по # года и с # года по # года Байбаков И.Г. работал в ДОАО «Спецгазавтотранс».
Согласно ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что # г. на конференции работников ДОАО «Спецгазавтотранс» принят коллективный договор на #-# гг.
Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Согласно ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из п. 2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» (Приложение к Коллективному договору ДОАО «Спецгазавтотранс» на #-# г.г.) следует, что в случае прекращения трудовых отношений с наступлением пенсионного возраста, работникам, проработавшим в ДОАО «Спецгазавтотранс» свыше 10 лет предусматривается выплата единовременного пособия в размере 50% от взноса в негосударственный пенсионный фонд по письменному заявлению работника в течение шести месяцев, после прекращения трудовых отношений.
Как было установлено выше, # г. Байбаковым И.Г. представлено заявление ответчику, согласно которому он просит выплатить единовременное пособие в размере 50% от размера взноса в негосударственный Пенсионный фонд «Газфонд».
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Социальные гарантии, льготы, компенсации и выплаты работникам ДОАО «Спецгазавтотранс», предусмотренные п. 1.5 Коллективного договора и его приложениях, сверх установленных действующим законодательством РФ, осуществляются при наличии источников и средств работодателя.
Согласно п. 1.2 Коллективного договора течение срока действия Коллективного договора ни одна из Сторон не может в одностороннем порядке прекратить выполнение принятых обязательств.
Ответчиком не оспаривается право истца на получение единовременного пособия и его размер.
При этом работодатель # г. в соответствии с Протоколом № # заседания комиссии для ведения переговоров по подготовке и контролю за выполнением Коллективного договора на #-# г.г. приостановил выплаты по смете социальных расходов # г. в связи с тяжелым финансовым положением предприятия до # г.. Учитывая необходимость сохранения производственного процесса Общества, общую экономическую ситуацию, социальную напряженность в коллективе, принял на себя обязательство ежемесячно выделять денежные средства для погашения имеющейся задолженности по выплатам социального характера (взносы в НПФ, единовременные пособия при выходе на пенсию и альтернативные выплаты) не более 3% от месячного фонда оплаты труда. Составлять и представлять на утверждение и оплату ежемесячно реестр по погашению задолженности.
Согласно ст. ст. 40, 43 ТК РФ коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организации, обязательным для исполнения работниками и работодателями.
Таким образом, заключив договор, стороны взяли на себя взаимные обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Представленные документы ответчиком не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении предприятия, при этом ответчиком не оспаривается его обязанность по выплате истцу оспариваемого пособия, а высказываются только возражения по срокам его выплаты, установления определенной очередности по выплатам существующей задолженности у работодателя по аналогичным выплатам перед работниками, в том числе и перед истцом Байбаковым И.Г..
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Он указывает, что истец пропустил трехмесячный срок исковой давности, согласно доводам истца, выплата единовременного пособия в связи с выходом на пенсию должна была быть произведена не позднее # года, следовательно с этого момента начал течь срок исковой давности, который на дату предъявления иска пропущен.
Представитель истцов, ходатайствуя о восстановлении срока исковой давности, указывает в качестве причины пропуска срока то, что отношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, кроме того, ответчиком признавалось наличие долга перед истцом. Что свидетельствует о том, что срок исковой давности прерывается.
Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.
На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как было установлено выше, согласно п. 2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» (Приложение к Коллективному договору ДОАО «Спецгазавтотранс» на #-# г.г.) в случае прекращения трудовых отношений с наступлением пенсионного возраста, работникам, проработавшим в ДОАО «Спецгазавтотранс» свыше 10 лет предусматривается выплата единовременного пособия в размере 50% от взноса в негосударственный пенсионный фонд по письменному заявлению работника в течение шести месяцев, после прекращения трудовых отношений.
Истец был уволен # года, таким образом, по мнению представителя ответчика, с данной даты следует считать шестимесяченный срок, предусмотренный для выплаты. Однако истец вновь был принят на работу к ответчику # года и проработал до # года, таким образом, суд считает, что в данном случае шестимесячный срок на выплату единовременного пособия в связи с выходом на пенсию начал течь заново с # года.
Согласно ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Суд считает данные причины пропуска срока исковой давности уважительными по следующим основаниям.
Ответчик на протяжении # г. и # г. не оспаривал наличие обязанности перед истцом по выплате единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, о чем свидетельствуют следующие документы. Согласно приказа от # г. № # ответчик подтверждает, что все работники, уволившиеся в # г., поставлены на очередь по выплате пособий и выплаты будут произведены при наличии денежных средств. В протоколе № # от # года комиссия признает задолженность по выплатам в # году единовременного пособия в размере # рублей, в которую входит и сумма единовременного пособия полагающаяся истцу, поскольку он должен был получить ее в # году. Комиссия приняла решение для погашения задолженности по выплатам социального характера, в том числе единовременного пособия, не более 3% от месячного фонда оплаты труда. Тем самым истец рассчитывал на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств и ждал этого исполнения. Кроме того, до подачи иска представитель истца обращался с адвокатским запросом к ответчику с просьбой представить расчет альтернативной пенсии. Ответчик указанную просьбу удовлетворил, произвел и выдал расчет альтернативной пенсии (л.д.9). В связи с чем истец рассчитывал, что указанная в расчете сумма будет ему выплачена в ближайшее время при наличии денежных средств. Все вышеизложенное свидетельствует об уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Тем самым суд восстанавливает Байбакову И.Г. пропущенный срок для обращения в суд за защитой своих трудовых прав.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании единовременного пособия в связи с выходом на пенсию в размере # руб..
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Истцом представлен расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с # года по # г., который составляет # руб.. При этом ставка рефинасирования ЦБ РФ (10 % годовых) взята по состоянию на # года, расчет неустойки произведен по истечение 6 месяцев со дня увольнения Байбакова И.Г. – # года.
Доказательств отсутствия вины в просрочке выплаты единовременного пособия в связи с выходом на пенсию истцу ответчиком не представлено, доводы представителя ответчика о тяжелом финансовом положении ответчика судом проанализированы выше и им дана соответствующая оценка. Представленные документы ответчиком не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении предприятия, при этом ответчиком не оспаривается его обязанность по выплате истцу оспариваемого пособия, а высказываются только возражения по срокам его выплаты.
Суд признает установленным то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты единовременного пособия в связи с выходом на пенсию. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, суд с ним соглашается и берет его за основу, тем более ответчиком контррасчет не представлен, а представленные расчеты ответчиком не оспариваются.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты единовременного пособия в связи с выходом на пенсию за период с # года по # года в размере # руб.; проценты за задержку выплаты единовременного пособия из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10 % годовых, начисляемые на сумму # руб., начиная с # года и до фактической выплаты единовременного пособия.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере # руб..
Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Со стороны ответчика имеются неправомерные действия, а именно единовременного пособия в связи с выходом на пенсию. Истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в понесенных неудобствах, связанных с отсутствием денег. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, но в меньшем размере, в сумме # руб.. Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В указанном случае согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.
Истец Байбаков И.Г. освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Принимая во внимание, что истцом были заявлены требования имущественного и неимущественного характера, учитывая частичное удовлетворение иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Ижевска в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере # руб..
Истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере # руб. и расходов за оформление доверенности в размере # руб..
Согласно квитанции № # от # г. истцом были оплачены услуги представителя Коноваловой И.В. в размере # руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № # от # года Байбаковым И.Г. и Сайфаттаровым Р.А. была оплачена госпошлина за составление доверенности на Коновалову И.В. в размере # руб..
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая частичное удовлетворение иска, принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, объем участия представителя в настоящем гражданском деле, руководствуясь принципом разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере # руб. # коп., а также расходы связанные с оформлением доверенности в размере # руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Байбакова Ивана Георгиевича к ДОАО Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» о взыскании единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, процентов за задержку выплаты пособия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ДОАО Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» в пользу Байбакова Ивана Георгиевича: единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере # руб.; проценты за задержку выплаты единовременного пособия в связи с выходом на пенсию за период с # года по # года в размере # руб.; проценты за задержку выплаты единовременного пособия из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10 % годовых, начисляемые на сумму # руб., начиная с # года и до фактической выплаты единовременного пособия; компенсацию морального вреда в размере # руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере # руб. и за оформление доверенности # руб..
Взыскать с ДОАО Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» в доход муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере # руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья К.В. Соснин
Решение в окончательной форме составлено 14.10.2010 года.
Судья К.В. Соснин