Дело № 2-2164/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации08 октября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., с участием помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гаврилова А.И., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой Клавдии Александровны к Мельниковой Надежде Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кондакова К.А. обратилась в суд с иском к Мельниковой Н.Г., которым просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#.
Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: УР г. Ижевск, ул. #, #-#. В # года в указанную квартиру был зарегистрирован и вселен ответчик. В настоящее время ответчик добровольно выехала из квартиры, с регистрационного учета по месту жительства не снялась. Проживает ответчик в настоящее время у своего товарища в этом же доме №# в кв. #. Семейных отношений с ответчиком она не поддерживает, совместного хозяйства не ведет. Расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг квартиры ответчик не несет. Ответчик членом семьи истца не является, и, следовательно, утратила право пользования принадлежащей истцу квартирой.
В судебном заседании истец Кондакова К.А. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что ответчик Мельникова Н.Г. являлась гражданской женой ее сына Кондакова В.А., она зарегистрировала ее в спорном жилом помещении по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# в # г., зарегистрировала для того, чтобы в дальнейшем не возникло проблем с трудоустройством. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает уже с # г., в связи с тем, что живет с другим мужчиной, в том же доме, этажом ниже, в квартире № #. С истцом в квартире осталась проживать внучка. Коммунальные услуги Мельникова Н.Г. не оплачивает, ключи от квартиры отдала добровольно, месяца через два после того, как переехала. Вещи свои забрала, в квартире вещей ответчика не имеется, из жилого помещения выехала добровольно, препятствий в проживании в данном жилом помещении ответчику никто не чинил. Сейчас в квартире проживает истец, сын, дочь и двое внуков.
Ответчик Мельникова Н.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки в суд не представила, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не заявляла.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без участия ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
В судебном заседании третье лицо Кондаков В.А. суду пояснил, истец является его матерью. Мельникова Н.Г. приходилась ему гражданской женой, проживали совместно около #-# лет в квартире матери по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#. В # г. они попросили маму, чтобы она зарегистрировала ответчицу в ее квартире, потому что возникали проблемы с трудоустройством, хотели зарегистрировать временно, но тогда временно ее не зарегистрировали, пришлось зарегистрировать постоянно. До # г. проживали вместе, затем ответчик начала встречаться с другим мужчиной, проживающим в кв. # того же дома, оставалась там ночевать, в итоге вообще ушла проживать к данному мужчине. В последующем, Мельникова Н.Г. забрала все вещи из спорного жилого помещения, дочь осталась проживать с ним. Из квартиры они ее не выгоняли, ответчик ушла добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением не чинили, ключи от квартиры отдала, когда переезжала в другое жилое помещение, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Сейчас в спорной квартире проживают он с дочерью, мама, сестра с сыном. На данный момент ответчик проживает с сожителем в кв. #, нигде не работает, ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.
В судебном заседании третье лицо Гордеева С.А. суду пояснила, что истец является ее матерью. Они проживают в спорном жилом помещении по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# с # года. Ответчик Мельникова Н.Г. стала проживать в их квартире с # года, когда сошлась с ее братом Кондаковым В.А., стали проживать совместно, у них родилась дочь. В # г. ответчик ушла проживать к другому мужчине, проживающему в кв. #. В последующем Мельникова Н.Г. забрала все вещи из спорного жилого помещения, из квартиры они ее не выгоняли, ответчик ушла добровольно, поскольку решила уйти к другому мужчине, препятствий в пользовании жилым помещением не чинили, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, ключи от квартиры отдала сама, когда переезжала в другое жилое помещение. Сейчас в квартире проживают она с сыном, мама, брат и его дочь. На данный момент ответчик проживает с сожителем в кв. #, нигде не работает, ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.
Свидетель ФИО6 суду показала, что истца Кондакову К.А. и ее детей знает хорошо, она является их соседкой по дому, проживает в квартире напротив, на одном этаже с истицей. По адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# проживает с # года, ответчик Мельникова Н.Г. также ей знакома, она проживала в квартире Кондаковых, поскольку сошлась с сыном истицы Кондаковым В.А., у них есть ребенок. В данный момент ответчик Мельникова Н.Г. в квартире истца не проживает, с какого времени, точно сказать не может, года два, сейчас она проживает у соседа на два этажа ниже, в кв. #. Она ее видит, ответчик злоупотребляет спиртными напитками. Из квартиры истца Мельникову Н.Г. никто не выгонял, никто не обижал ее, из жилого помещения не выселял, выехала она добровольно, поскольку сошлась с другим мужчиной, когда выезжала с квартиры истца, забрала с собой какие-то вещи.
Свидетель ФИО7 суду показала, что по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# проживает с # года, семью Кондаковых знает очень хорошо, их дети вместе учились. В квартире истицы сейчас проживает Кондакова К.А.., ее сын с дочерью и внуки. Ранее в их квартире проживала еще Мельникова Н.Г., сейчас она проживает в кв. #, сошлась с мужчиной, сейчас в его квартире и проживает, злоупотребляет спиртными напитками. Ребенок Мельниковой Н.Г. проживает с отцом. В квартире истицы бывает, вещей Мельниковой Н.Г. в квартире нет, все вещи она забрала, пока не было дома Кондакова В.А.. Из квартиры истицы Мельникова Н.Г. выехала добровольно, никто не препятствовал ей в проживании в квартире, никто не выгонял, коммунальные услуги Мельникова Н.Г. не оплачивает, нигде не работает, с ребенком даже не видится, ключи от квартиры у нее были, вернула ли ключи от квартиры, ей не известно. В тот момент, когда она имела свободный доступ в квартиру Кондаковых, она добровольно выехала и забрала все свои вещи.
Помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Гаврилов А.И. дал в судебном заседании заключение по делу, согласно которому из представленных материалов дела, показаний свидетелей установлено, что, действительно ответчик зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, однако, расходы по содержанию жилого помещения не несет, фактически не проживает в квартире. На основании всего вышеизложенного, полагает необходимым удовлетворить требования истца, обязать ОУФМС по Устиновскому району снять Мельникову Н.Г. с регистрационного учета.
Суд, выслушав объяснения истца, третьих лиц, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства.
На основании справки № # от # года, выданной ЖСК «#», квартира по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# была зарегистрирована в БТИ г. Устинова # года, как находящаяся в собственности Кондаковой К.А..
Согласно копии поквартирной карточки # года в указанную квартиру была зарегистрирована и вселена ответчик Мельникова Н.Г., которая являлась гражданской женой сына истца Кондакова В.А.. Ответчик вселилась в указанное жилое помещение и проживала в нем в качестве члена семьи собственника.
Брачные отношения между Кондаковым ВА.А. и ответчиком фактически были прекращены в # года, в указанный период времени ответчик выехала из спорной квартиры.
С момента фактического прекращения брачных отношений с сыном истца Кондаковым В.А. ответчик в спорной квартире не проживает, вывезла из нее все принадлежащие ей вещи, вселиться не пыталась, о правах на квартиру не заявляла.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: собственник жилого помещения Кондакова К.А., сын собственника Кондаков В.А., его несовершеннолетняя дочь Кондакова Ю.В., дочь собственника Гордеева С.А., ее несовершеннолетний сын Гордеев Е.В., зять собственника Гордеев В.Г..
Ответчик Мельникова Н.Г. также до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире, сняться с регистрационного учета добровольно не желает.
Обязанность по оплате коммунальных услуг исполняют исключительно собственник Кондакова К.А и ее дети, ответчик участия в исполнении данной обязанности не принимает.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 31 ЖК РФ равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением приобретают только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника (истца), поскольку состоял на момент приобретения квартиры в фактических брачных отношениях с сыном истца Кондаковым В.А..
В # года фактические семейные отношения между ними были прекращены. С момента прекращения семейных отношений с Кондаковым В.А. ответчик в спорной квартире не проживает, вывезла из нее все принадлежащие ей вещи, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, впоследствии вселиться в спорную квартиру никогда не пыталась, хотя препятствий в проживании ни истец, ни члены ее семьи ей не чинили.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьих лиц, а также письменными доказательствами: справкой, поквартирной карточкой.
Кроме того, все указанные обстоятельства подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, показавшие, что после прекращения отношений с Кондаковым В.А. Мельникова Н.Г. добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла все свои вещи, вселиться в квартиру вновь не пыталась. В настоящее время ответчик живет с другим мужчиной, в том же доме, что и истец, этажом ниже, в квартире № #, нигде не работает, ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а изложенные ими сведения являются тождественными по содержанию и соответствуют содержанию письменных доказательств.
В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что семейные отношения между собственником спорной квартиры Кондаковой К.А. и ответчиком Мельниковой Н.Г. были прекращены, а какое-либо соглашение о предоставлении ей права пользования этой квартирой между ними не заключалось, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования принадлежащей истцу квартирой по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#.
Однако, не смотря на утрату права пользования спорной квартирой, ответчик до настоящего времени зарегистрирована в ней, сняться с регистрационного учета добровольно не желает.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.
Из изложенного следует, что регистрация в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, то есть наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Установив, что ответчик утратила право пользования принадлежащей истцу квартирой по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, суд приходит к выводу, что она должна быть снята с регистрационного учета по указанному адресу.
Таким образом, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, и установив вышеизложенные обстоятельства, суд признает требования истца о признании Мельниковой Н.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондаковой Клавдии Александровны к Мельниковой Надежде Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Мельникову Надежду Геннадьевну утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#.
Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по УР в Устиновском районе г. Ижевска снять Мельникову Надежду Геннадьевну с регистрационного учета по адресу г. Ижевск, ул. #, #-#.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Соснин