Дело № 2 – 2142 -2010
Решение
Именем Российской Федерации.
«13» октября 2010 года. г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полякова Д.В.
при секретаре Петуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального Учреждения «Управляющая компания в жилищно – коммунальном хозяйстве» - Городское жилищное управление» к Алитдинову Виталию Ралинуровичу, Алитдиновой Эльзе Витальевне, Шалавиной Нэле Витальевне, Амировой Марине Ринатовне, Амировой Ирине Ринатовне, Нурисламовой Надежде Муллахматовне, действующим в интересах себя и несовершеннолетнего Шалавина Дмитрия Алексеевича о расторжении договора найма, выселении, взыскании платы за жилье, коммунальные услуги,
Установил:
Истец - МУ «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска - Городское жилищное управление» (по тексту решения - ГЖУ) обратилось в суд с исковым заявлением к Алитдинову Виталию Ралинуровичу, Алитдиновой Эльзе Витальевне, Шалавиной Нэле Витальевне, Амировой Марине Ринатовне, Амировой Ирине Ринатовне, Нурисламовой Надежде Муллахматовне, действующим в интересах себя и несовершеннолетнего Шалавина Дмитрия Алексеевича, в котором просит выселить ответчиков из квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. № # кв. № # в жилое помещение по адресу: г. Ижевск, #, д. № # кв. № #, взыскать с в солидарном порядке с ответчиков долг по оплате жилья, коммунальных услуг на общую сумму # руб. # коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что жилое помещение по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № # является муниципальной собственностью, зарегистрировано7 человек.
Ответчики злостно нарушают правила пользования жилым помещением, что выражается в систематическом не внесении платы за наем, жилищные и коммунальные услуги, задолженность ответчика за период с января 2009 года. По состоянию на 01 мая 2010 года задолженность составляет # руб. # коп.
В связи с несвоевременностью уплаты коммунальных услуг по месту жительства ответчиков, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислялось пени, которые по состоянию на 01.05.2010 года составили сумму в размере # руб. # коп.
Представителем истца Шаматовой Г.Р., действующей на основании доверенности № 19-Д от 11.01.2010 года направлено в суд ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора найма и выселения. Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 13.10.2010 года производство по делу в данной части прекращено.
В судебное заседание представитель истца Шаматова Г.Р., действующая по доверенности, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении гражданского дела без её участия.
Ответчики извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства и регистрации, сведения о причинах неявки в судебные заседания и доказательства уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчиков злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчики умышленно уклоняются от получения судебных извещений, направляемых по месту их жительства и регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию их ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уклонение ответчиков от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.
Таким образом, с учётом изложенного, суд усматривает в действиях ответчиков, уклоняющихся от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, злоупотребление своими процессуальными правами на ведение гражданского дела лично и участие в судебных заседаниях в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.
Судья, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Ответчики проживают в квартире по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. № # кв. № #, что подтверждается копией поквартирной карточки на вышеуказанное жилое помещение.
В связи с не внесением ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги и наем, по состоянию на 01.05.2010 года образовалась задолженность в сумме # руб. # коп., задолженность до настоящего времени не погашена.
Указанные выше обстоятельства усматриваются из содержания искового заявления, копии поквартирной карточки, расчета квартирной платы и других платежей, справки об имеющейся задолженности.
Определением судьи от 20.08.2010 года между сторонами было распределено бремя доказывания. Ответчики не представили своих возражений на исковые требования и доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате найма и жилищно-коммунальных услуг и пени подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно требованиям ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.
Как установлено в судебном заседании, ответчики не исполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, так как оплату услуг своевременно и в полном объёме не производят.
Следовательно, требования о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам являются обоснованными.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно требованиям ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени).
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено в судебном заседании, ответчики не исполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Следовательно, требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени являются обоснованными.
При определении размера задолженности и пени суд принимает расчёт истца, полагая его правильным.
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам и жилищному найму за период с января 2009 года по 01 мая 2010 года в размере # руб. # коп. и пени в размере # руб. # коп., всего на общую сумму в размере # руб. # коп.
Разрешая вопрос о способе взыскания задолженности, суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчики обязаны нести солидарную ответственность, ввиду неделимости предмета обязательства по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, следовательно, исковые требования МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» о взыскании задолженности за оказанные истцом коммунальные услуги являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет города Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина в размере # руб. # коп., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
Учитывая то обстоятельство, что налоговым законодательством (глава 25.3 НК РФ) солидарная ответственность по оплате государственной пошлины не предусмотрена, суд полагает, что государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Ижевск» с ответчиков в равных долях, то есть по # руб. # коп. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
1. Исковые требования Муниципального Учреждения «Управляющая компания в жилищно – коммунальном хозяйстве - Городское жилищное управление г. Ижевска» к Алитдинову Виталию Ралинуровичу, Алитдиновой Эльзе Витальевне, Шалавиной Нэле Витальевне, Амировой Марине Ринатовне, Амировой Ирине Ринатовне, Нурисламовой Надежде Муллахматовне, действующим в интересах себя и несовершеннолетнего Шалавина Дмитрия Алексеевича о взыскании платы за жилье, коммунальные услуги – удовлетворить.
2. Взыскать в солидарном порядке с Алитдинова Виталия Ралинуровича, Алитдиновой Эльзы Витальевны, Шалавиной Нэли Витальевны, Амировой Марины Ринатовны, Амировой Ирины Ринатовны, Нурисламовой Надежды Муллахматовны в пользу Муниципального Учреждения «Управляющая компания в жилищно – коммунальном хозяйстве - Городское жилищное управление г. Ижевска» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2009 года по 01 мая 2010 года на общую сумму в размере # (#) руб. # коп.
3. Взыскать в равных долях с Алитдинова Виталия Ралинуровича, Алитдиновой Эльзы Витальевны, Шалавиной Нэли Витальевны, Амировой Марины Ринатовны, Амировой Ирины Ринатовны, Нурисламовой Надежды Муллахматовны госпошлину в доход бюджета муниципального образования «г. Ижевск» соразмерно удовлетворённых исковых требований в размере # (#) руб. # коп., то есть по # (#) руб. # коп. с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья Д.В. ПоляковДело № 2 – 2142-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» октября 2010 года. г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полякова Д.В.
при секретаре Петуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального Учреждения «Управляющая компания в жилищно – коммунальном хозяйстве» - Городское жилищное управление» к Алитдинову Виталию Ралинуровичу, Алитдиновой Эльзе Витальевне, Шалавиной Нэле Витальевне, Амировой Марине Ринатовне, Амировой Ирине Ринатовне, Нурисламовой Надежде Муллахматовне, действующим в интересах себя и несовершеннолетнего Шалавина Дмитрия Алексеевича о расторжении договора найма, выселении, взыскании платы за жилье, коммунальные услуги,
Установил:
Истец - МУ «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска - Городское жилищное управление» (по тексту решения - ГЖУ) обратилось в суд с исковым заявлением к Алитдинову Виталию Ралинуровичу, Алитдиновой Эльзе Витальевне, Шалавиной Нэле Витальевне, Амировой Марине Ринатовне, Амировой Ирине Ринатовне, Нурисламовой Надежде Муллахматовне, действующим в интересах себя и несовершеннолетнего Шалавина Дмитрия Алексеевича, в котором просит выселить ответчиков из квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. № # кв. № # в жилое помещение по адресу: г. Ижевск, #, д. № # кв. № #, взыскать с в солидарном порядке с ответчиков долг по оплате жилья, коммунальных услуг на общую сумму # руб. # коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что жилое помещение по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № # является муниципальной собственностью, зарегистрировано7 человек.
Ответчики злостно нарушают правила пользования жилым помещением, что выражается в систематическом не внесении платы за наем, жилищные и коммунальные услуги, задолженность ответчика за период с января 2009 года. По состоянию на 01 мая 2010 года задолженность составляет # руб. # коп.
В связи с несвоевременностью уплаты коммунальных услуг по месту жительства ответчиков, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислялось пени, которые по состоянию на 01.05.2010 года составили сумму в размере # руб. # коп.
Представителем истца Шаматовой Г.Р., действующей на основании доверенности № 19-Д от 11.01.2010 года направлено в суд ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора найма и выселения.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Отказ от иска в части расторжения договора найма и выселения не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять отказ МУ «Управляющая Компания в Жилищно-Коммунальном Хозяйстве – Городское жилищное управление» от исковых требований к Алитдинову Виталию Ралинуровичу, Алитдиновой Эльзе Витальевне, Шалавиной Нэле Витальевне, Амировой Марине Ринатовне, Амировой Ирине Ринатовне, Нурисламовой Надежде Муллахматовне, действующим в интересах себя и несовершеннолетнего Шалавина Дмитрия Алексеевича в части расторжения договора найм и выселения.
Производство по делу по иску МУ «Управляющая Компания в Жилищно-Коммунальном Хозяйстве – Городское жилищное управление» к Алитдинову Виталию Ралинуровичу, Алитдиновой Эльзе Витальевне, Шалавиной Нэле Витальевне, Амировой Марине Ринатовне, Амировой Ирине Ринатовне, Нурисламовой Надежде Муллахматовне, действующим в интересах себя и несовершеннолетнего Шалавина Дмитрия Алексеевича о расторжении договора найма, выселении, взыскании платы за жилье, коммунальные услуги – прекратить, в части расторжения договора найма жилого помещения и выселения.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента вынесения определения через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья Д.В. Поляков