Решение от 30.07.2010г о взыскании задолженности по заработной плате.



Дело № 2-1636/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 июля 2010 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Э.Р.,

с участием представителя истца Едыгарова Д.В. (доверенность от 07.07.2010 года сроком на три года удостоверена нотариусом Колногоровой Е.Н.),

представителя ответчика Прозоровой С.С. (доверенность от 28.05.2010 года №190 сроком по 31.12.2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутовкина Алексея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралсервис» о взыскании заработной платы и процентов за нарушение срока выплат при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мутовкин А.И. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска с исковым заявлением к ООО «Уралсервис» о взыскании # рублей # копеек задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплат при увольнении в размере # рублей # копеек. В обоснование иска указал, что # года принят на работу в ООО «Уралсервис» электромехаником на участок обслуживания отдела оборудования. # года трудовые отношения с ответчиком прекращены по соглашению сторон. Ответчиком выдана справка №# о наличии на # года задолженности по заработной плате в размере # рублей # копеек. За допущенную просрочку выплаты заработной платы за период с # года по # года подлежат уплате проценты из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% в размере # рублей # копеек (#).

Истец Мутовкин А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Едыгаров Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Прозорова С.С. исковые требования признала полностью. После разъяснения последствий признания исковых требований представитель ответчика просила принять признание ею иска в полном объеме, о чем у нее отобрана соответствующая расписка.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает установленным следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 18 №# ООО «Уралсервис» # года зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по УР за основным государственным регистрационным номером # л.д.11, 13).

Согласно п.8 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения общества: г.Ижевск ул.#, # л.д.15, 16об.).

Представленная ответчиком справка №# за подписями директора и бухгалтера ООО «Уралсервис» свидетельствует о наличии у ответчика задолженности по выплате заработной платы перед истцом Мутовкиным А.И. в требуемом последнем размере.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным принять признание представителем ответчика исковых требований, поскольку признание иска сделано представителем ответчика в пределах предоставленных доверенностью полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Принятие признания иска влечет удовлетворение заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом требований сумма подлежащей взысканию государственной пошлины составляет # рублей # копейки и подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования «город Ижевск».

Истцом Мутовкиным А.И. в суд направлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере # рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая изначальное признание представителем ответчика исковых требований (что суд расценивает в качестве доказательства несложности дела для истца с точки зрения доказывания), объема выполненной представителем истца работы – подготовки искового заявления, участия в предварительном и настоящем судебных заседаниях, суд полагает требуемую истцом сумму расходов не отвечающей требованиям разумности и полагает заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в сумме # рублей.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мутовкина Алексея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты при увольнении удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» в пользу Мутовкина Алексея Ивановича # (#) рубля # копеек, из которых:

- # рублей # копеек – задолженность по заработной плате;

- # рублей # копеек - компенсация за нарушение срока выплаты при увольнении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» в пользу Мутовкина Алексея Ивановича в возмещение понесенных судебных расходов # (#) рублей # копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере # (#) рублей # копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: решение изготовлено в совещательной комнате 30 июля 2010 года.

Судья Т.В.Шалагина