дело №2-1650/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,
при секретаре Бородиной Э.Р.,
с участием представителя истца Холмогоровой С.А. (доверенность от 25.01.2010 года сроком по 11.01.2011 года),
третьего лица Шевченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к Пойлову Максиму Анатольевичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (далее по тексту «РГС») обратилось в Устиновский районный суд г.Ижевска с исковым заявлением к Пойлову М.А. о взыскании # рублей # копеек. В обоснование иска указано, что # года в 09 часов 07 минут в г.Ижевске на ул.#, # по вине ответчика Пойлова М.А., управлявшего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покрасневшие глаза), выехавшего на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение управляемого ответчиком автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный знак # и автомобиля HONDA CR-V регистрационный знак # под управлением Шевченко Е.П. (собственник Шевченко Н.Л.). Пойлов М.А. нарушил п.2.3.2, 9.2 Правил дорожного движения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответственность истца возникла на основании страхового полиса ААА №# сроком действия с # г. по # г. Шевченко Н.Л. платежным поручением №# от # г. Главным Управлением по УР выплачено страховое возмещение в размере # рублей # копеек. Основанием для взыскания указанной суммы с Пойлова М.А. является управление им автомобилем в нетрезвом состоянии и управление автомобилем не будучи включенным в число водителей, допущенных к управлению. В качестве правового обоснования указаны Федеральный закон №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., ст.15, 387, 1081, 1064 ГК РФ.
Ответчик Пойлов М.А. о назначении судебного заседания извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по месту его регистрации. Извещение получено матерью ответчика. В соответствии со ст.116 ч.2ГПК РФ суд полагает ответчика Пойлова М.С. надлежащим образом извещенным о судебном заседании. Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пойлова М.А.
В судебном заседании представитель истца Холмогорова С.А. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.
Третье лицо Шевченко Е.П. суду пояснил, что # года около 09 часов двигался по ул.# в г.Ижевске к южной проходной автозавода. Перестроился в крайний левый ряд для совершения маневра «поворот налево». Непосредственно перед поворотом остановился и пропустил транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении. Повернув, проехал 1-2 метра, почувствовал удар в левую часть автомобиля. Остановив автомобиль вышел, увидел, что ударивший автомобиль ВАЗ 2107 ударился в световую опору. Водитель, который вышел из машины, был в нетрезвом состоянии - от него исходил резкий запах алкоголя, он вел себя неадекватно: пинал колеса автомобиля, при этом выражался нецензурной бранью, еле стоял на ногах. Автомобиль «Хонда» которым управлял, принадлежит жене. РГС произведена страховая выплата в размере # рублей # копеек.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.
Собственником автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак # является ФИО16. Указанное обстоятельство суд полагает установленным из свидетельства о регистрации транспортного средства 18РА #, выданного ГИБДД МВД УР 04.09.2006г. (л.29 адм.дела №#) подтвержденных исследованным в судебном заседании договором обязательного страхования автогражданской ответственности: страховой полис РГС ААА №# срок страхования с 14.30 часов # г. по 24.00 часов # г. (л.д.5, л.27 адм.дела №#)
Тем самым РГС принято обязательство нести ответственность за вред, причиненный в результате деятельности автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак #
В соответствии по ст.929 ГК РФ и ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «ФЗ №40»), страховщик принимает на себя обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По условиям заключенного между истцом и собственником автомобиля ФИО16 страховщик – истец РГС принял на себя обязательство при наступлении страхового случая в результате деятельности автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак К905НМ/18 и причинении вреда имуществу одного потерпевшего возместить причиненный вред в пределах 120000 рублей (л.д.5).
# года в 09 часов 07 минут в г.Ижевске на ул.#, # произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ВАЗ 2107 регистрационный знак # под управлением Пойлова М.А. (собственник ФИО16.) и автомобиля HONDA CR-V регистрационный знак # под управлением Шевченко Е.П. (собственник Шевченко Н.Л.). Указанное происшествие произошло в период срока страхования и является страховым случаем.
Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место # года в 09 часов 07 минут в г.Ижевске на ул.#, #, и протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от # года в период с 09.40 часов до 09.55 часов участниками дорожно-транспортного происшествия являются 1)Шевченко Евгений Петрович, автомобиль HONDA CR-V регистрационный знак регистрационный знак #, деформация передней и задней левых дверей, переднего левого крыла, левого порога, сломана накладка левого порога; 2) Пойлов М.А. ВАЗ 2107 регистрационный знак # деформация капота, переднего левого и переднего правого крыла, передней правой двери, передней панели, «фартука», крыши, заднего правого крыла (арки колеса), подвески переднего правого колеса, сломана облицовка радиатора, передний бампер, деформирован передний гос.номер, треснуло лобовое стекло, разбита передняя правая блок-фара, сломан корпус зеркала заднего вида справой стороны, деформация руля (адм.дело №# л.д. 9-13).
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска от # года Пойлов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что # года в 09 часов 07 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 2107 регистрационный знак # на ул.Автозаводская, 5 г.Ижевска, в нарушение требований п.9.2 Правил дорожного движения выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД, связанный с обгоном и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.37 адм.дело #). В судебное заседание Пойлов М.А. не явился. Согласно собственноручно написанному Пойловым М.А. пояснению от # года, # года в 10.30 на ул.Автозаводской управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак #. Управлял без рукописной доверенности. В автомобиле находились ФИО16 (хозяин а/м) и ФИО20. Спиртных напитков не употреблял, но ехал с запахом алкоголя. Движение по ул.Автозаводской осуществлял по встречной полосе со скоростью 70 км.час. Впереди двигался джип HONDA. Двигаясь по встречной полосе обгонял джип. На конечной остановке 12-го маршрута на расстоянии 5м. джип включил поворот налево и резко повернул, шел на обгон тем самым совершил столкновение с автомобилем HONDA, после чего наехал на препятствие (столб) (л.18 адм.дело №#).
Согласно объяснению, данному Шевченко Е.П. в ходе административного расследования # года, # года в 09 часов 05 минут управляя технически исправным автомобилем HONDA CR-V регистрационный знак # двигался по правой полосе ул.Автозаводской. Перед совершением маневра «поворот налево» остановился и пропустил транспорт, следовавший во встречном и в попутном направлении, после чего начал совершать поворот. Проехав один-два метра почувствовал удар в левую часть автомобиля. Ударивший автомобиль ВАЗ 2107 находится на правой стороне проезжей части, врезавшись в световую опору. Из автомобиля вышли лица находящиеся в алкогольном состоянии (л.17 адм.дела№#).
Из пояснений обоих участников дорожно-транспортного происшествия, как Пойлова М.А., так и Шевченко Е.П., подтверждаемых схемой дорожно-транспортного происшествия (л.13об.адм.дела #) столкновение произошло на полосе дороги, предназначенной для встречного движения в момент совершения Шевченко Е.П. маневра «поворот налево» в разрешенном месте по причине движения управляемого Пойловым М.А. автомобиля по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Тем самым Пойлов М.А. нарушил требования п.9.2 Правил дорожного движения, запрещающего выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Осуществляя в разрешенном месте маневр «поворот налево» Шевченко Е.П. не мог и не должен был предполагать, что автомобиль в попутном ему направлении будет осуществлять движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Суд полагает установленным совершение ДТП по причине виновных действий Пойлова М.А.
# года в РГС поступило заявление владельца автомобиля HONDA CR-V регистрационный знак # Шевченко Н.Л. о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате действий Пойлова М.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак # страховой полис ААА #. ДТП произошло # года в 9 часов 07 минут ул.#, водитель автомобиля ВАЗ 21074 обгонял по встречной полосе и совершил удар автомобиля HONDA (л.д.6).
# года РГС составлен страховой акт №# о страховом случае по ОСАГО, тип страхового случая 2 участника, полис №# срок действия с # г. по # г., которым застрахована ответственность ВАЗ 2107 регистрационный знак # виновник Пойлов Максим Анатольевич. Транспортное средство потерпевшего HONDA CR-V регистрационный знак #, размер ущерба # рублей. Сведения о выплате: выплачено #, платежное поручение # оплачено # г. (л.д.7).
С учетом страхования истцом ответственности за вред, причиненный в результате деятельности автомобиля ВАЗ 2107 регистрационный знак #, наступления страхового события в период действия договора по вине ответчика Пойлова М.А., суд полагает обоснованной выплату, произведенную истцом владельцу автомобиля HONDA CR-V регистрационный знак # Шевченко Н.Л. в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.
В подтверждение размера причиненного имуществу Шевченко Н.Л. ущерба в размере # рублей истцом представлены акт осмотра транспортного средства от # года №# (л.д.11, 13) и смета стоимости ремонта (л.д.15-16). С учетом предмета заявленного спора – возмещения истцу расходов, связанных с произведенной Шевченко Н.Л. страховой выплатой и отсутствием со стороны ответчика возражений относительно размера причиненного Шевченко Н.Л. ущерба, суд полагает размер ущерба установленным в размере # рублей.
Платежным поручением №# от # г. Шевченко Наталье Леонидовне Главным Управлением по УР перечислено согласно акту # # рублей (л.д.17).
Главное Управление по УР реорганизовано путем присоединения к ООО «Росгосстрах» (л.д.18-19),соответственно, последнее является правопреемником ГУ по УР.
Статьей 14 ФЗ №40 страховщику в ряде случаев предоставлено право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (в том числе алкогольного), либо указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Аналогичные нормы содержатся в п.76«б,в» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г №263).
Поскольку согласно записям в страховом полисе ААА №# Пойлов М.С. к управлению принадлежащим ФИО16 транспортному средству ВАЗ 21074 регистрационный знак # по состоянию на # года не был допущен, что им подтверждено в собственноручно написанном объяснении (л.18 адм.дело №#), требование о взыскании с ответчика суммы произведенной истцом выплаты суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Помимо этого суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с Пойлова М.С. ущерба по основанию управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В данному выводу суд приходит с учетом пояснений второго участника ДТП Шевченко Е.П., пояснившего как в ходе рассмотрения административного дела, так и в настоящем судебном заседании, что управлявший автомобилем ВАЗ 21074 водитель был в нетрезвом состоянии. Кроме того, суд принимает во внимание собственноручно написанные пояснения Пойлова М.С., пояснившего, что спиртных напитков не употреблял, но ехал с запахом алкоголя. По мнению суда, запах алкоголя у лица может иметь место только в результате алкогольного опьянения. Кроме того, согласно административному делу №#, # года в отношении Пойлова М.А. составлен протокол об административном правонарушении 18АН #, согласно которому последний # года в 09 часов 07 минут в г.Ижевске ул.#,# управлял автомобилем ВАЗ 21074 г/н # с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, несвязная речь, покраснение глаз, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с установленным порядком, тем самым не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3. Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Какие-либо пояснения при составлении протокола Пойловым М.С. даны не были (л.1 адм.дела№#).
В протоколе о направлении Пойлова М.С. на медицинское освидетельствование №18АА №# от # г. имеется запись: «Нет. Не согласен» (л.4 адм.дела№#). Согласно протоколу 18 АА №# от # г. в 09 часов 34 мин. Пойлов М.С. отстранен от управления транспортным средством (л.5 адм.дела№#).
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска от # года Пойлов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ –невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразившегося в том, что # г. в 09 часов 07 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н # с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, несвязная речь, покраснение глаз), в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с установленным порядком, тем самым не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Совокупность указанных обстоятельств: отказ Пойлова от прохождения медицинского освидетельствования при наличии клинических признаков опьянения, что следует из составленных ИДПС протоколов, в совокупности с пояснениями самого Пойлова М.С. о наличии у него запаха алкоголя и показаниями участника ДТП Шевченко Е.П. свидетельствуют о нахождении Пойлова М.С. в 09 часов 07 минут # года при управлении принадлежащим Конышеву транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку представленными документами (платежным поручением №# от # г.) (л.д.17) установлен факт возмещения ГУ по УР истцу Шевченко Н.Л. ущерба в пределах страховой суммы (86626,18 рублей), на основании ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76«б,в» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у истца как правопреемника лица, возместившего причиненный Пойловым М.А. ущерб, возникло право на взыскание с последнего понесенного ущерба в пределах выплаченной суммы.
С учетом изложенного заявленные требования суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам. С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных последним расходов по оплате государственной пошлины, размер которой, в соответствии со ст.333.19 п.1 пп.1 НК РФ составляет # рублей # копеек, (уплачены истцом платежным поручением №# от # года) (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала в Удмуртской Республике к Пойлову Максиму Анатольевичу о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Пойлова Максима Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала в Удмуртской Республике # (#) рублей # копеек
Взыскать с Пойлова Максима Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала в Удмуртской Республике в возмещение расходов по оплате государственной пошлины # (#) рублей # копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В.Шалагина
Справка:
Решение к окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 27 сентября 2010 года.
Судья Т.В.Шалагина