Дело №2-1406/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации15 сентября 2010 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Костенковой С.П.,
при секретаре судебного заседания Серёгиной Е.Н.,
с участием истца Турчинюк Ю.В., представителя истца Малюшина Э.С., действующего на основании заявления истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турчинюк Юрия Валентиновича к Перевозчикову Дмитрию Ильичу о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец Турчинюк Ю.В. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска УР с исковым заявлением к Перевозчикову Д.И о взыскании долга по распискам, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке от # года в размере # руб. # коп.; долг по расписке от # года в размере # руб. # коп.; штраф по расписке от # года в размере # руб. # коп..; штраф по расписке от # года в размере # руб.# коп. Исковые требования мотивированы следующим. # года истцом были переданы взаймы денежные средства ответчику Перевозчикову Д.И в размере # рублей. В подтверждение получения указанной суммы денег ответчик выдал истцу расписку от # года. Согласно расписки, ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа до # года. В указанный в расписке срок ответчик сумму займа не возвратил, от дачи объяснений уклоняется. Истец неоднократно звонил ответчику с требованием вернуть долг, ответчик обещал вернуть долг в ближайшее время, но на момент подачи искового заявления обязательство ответчиком не исполнено. В соответствии с распиской, в случае невозврата в срок суммы займа ответчик обязан уплатить штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на # года задолженность ответчика по расписке от # года составляет # руб., в том числе: # руб. – сумма основного долга; # руб. – сумма штрафа. # года истцом были переданы взаймы денежные средства ответчику Перевозчикову Д.И в размере # рублей. В подтверждение получения указанной суммы денег ответчик выдал истцу расписку от # года. Согласно расписки, ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа до # года. В указанный в расписке срок ответчик сумму займа не возвратил, от дачи объяснений уклоняется. Истец неоднократно звонил ответчику с требованием вернуть долг, ответчик обещал вернуть долг в ближайшее время, но на момент подачи искового заявления обязательство ответчиком не исполнено. В соответствии с распиской, в случае невозврата в срок суммы займа ответчик обязан уплатить штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по расписке от # года по состоянию на # года составляет: # руб., в том числе: # руб. – сумма основного долга, # руб. – сумма штрафа.
В судебном заседании # года истец Турчинюк Ю.В. увеличил исковые требования, просил дополнительно взыскать с ответчика: штраф за просрочку возврата суммы займа по расписке от # года за период с # по # года в размере # руб.; штраф за просрочку возврата суммы займа по расписке от # года за период с # по # года в размере # руб.
В судебном заседании истец Турчинюк Ю.В. и его представитель Малюшин Э.С. исковые требования поддержали в полном объеме с учетом увеличения исковых требований по заявлению от # года.
Ответчик Перевозчиков Д.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения по иску, в которых указал, что сумму иска в части взыскания основного долга по распискам от # года и от # года он не оспаривает и признает, но считает, что процент и сумма штрафа, которую просит взыскать истец, являются чрезмерно высокими, в связи с чем, просил применить ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства, письменные возражения ответчика, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:
Истцом представлена расписка ответчика от # года, в соответствии с которой ответчик Перевозчиков Д.И. получил в долг от истца Турчинюк Ю.В. денежные средства в размере # руб., которые обязался вернуть в срок до # года.
Так же истцом представлена расписка ответчика от # года, в соответствии с которой ответчик Перевозчиков Д.И. получил в долг от истца Турчинюк Ю.В. денежные средства в размере # руб., которые он обязался вернуть в срок до # года.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из объяснений истца, представленных доказательств, в судебном заседании установлено, что договор займа в письменном виде между сторонами не заключался.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, что имеет место в рассматриваемом случае.
Расписка Перевозчикова Д.И. от # года, представленная истцом суду, соответствует требованиям положений ст.ст.807-811 ГК РФ, является доказательством, подтверждающим заключение # года между Турчинюк Ю.В. и Перевозчиковым Д.И. договора займа на сумму # руб., на определенный срок исчисляемый годами, истечение которого наступит # года, свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору займа. Факт передачи истцом ответчику денежных средств, указанных расписке, ответчиком не оспаривается.
Расписка Перевозчикова Д.И. от # года, представленная истцом суду, также соответствует требованиям положений ст.ст.807-811 ГК РФ, является доказательством, подтверждающим заключение # года между Турчинюк Ю.В. и Перевозчиковым Д.И. договора займа на сумму # руб., на определенный срок исчисляемый годами, истечение которого наступит # года, свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору займа. Факт передачи истцом ответчику денежных средств, указанных в данной расписке, ответчиком также не оспаривается.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
Доказательств того, что ответчик Перевозчиков Д.И. взятые на себя обязательства возвратить переданные ему по договору займа от # года и # года денежные средства исполнил, стороной ответчика в суд не предоставлено.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца Турчинюк Ю.В. о взыскании с ответчика Перевозчикова Д.И. по договору займа от #(расписка от # г..) суммы основного долга в размере # руб. и по договору займа от # года(расписка от # г..) суммы основного долга в размере # руб. обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).
Как следует из содержания расписок от # года и от # года истец Турчинюк Ю.В. и ответчик Перевозчиков Д.И. предусмотрели, что в случае невозврата в срок суммы займа ответчик обязан уплатить штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Срок возврата суммы займа определен сторонами: по расписке от # года – # года, по расписке от # года – # года.
Согласно расчетов, представленных истцом, размер штрафа, подлежащего взысканию за невозврат суммы займа по расписке от # года за период с # года по # составляет # руб., а по расписке от # года за период с # года по # года – # руб.
Оценив указанные выше расчеты истца по суммам штрафа, суд приходит к выводу, что данные расчеты произведены арифметически неверно, кроме того, истцом правильно определены периоды просрочки исполнения обязательства ответчиком по возврату суммы займа по распискам, но неверно исчислено количество дней просрочки исполнения обязательства.
Так, период просрочки ответчиком исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере # руб. по договору займа от # года(расписка от # года) с # года по # года составляет 444 дня, а не 443 дня как в расчете истца.
Следовательно, сумма штрафа за неисполнение в установленный срок обязанности по возврату суммы займа по договору от # года(расписка от # года) составляет: # руб.*1%*444 дня= # руб.
Период просрочки ответчиком исполнения обязанности по возврату суммы займа в размере # руб. по договору займа от # года(расписка от # года) с # года по # года составляет 439 дней, а не 438 дней, как в расчете истца.
Следовательно, сумма штрафа за неисполнение в установленный срок обязанности по возврату суммы займа по договору от # года(расписка от # года) составляет: # руб.*1%*439 дней= # руб.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание чрезмерно высокий процент штрафа, установленный расписками от # года и от # года(365% годовых), значительное превышение сумм штрафов суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, период неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что сумма штрафа, исчисленная по указанным выше распискам, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и полагает необходимым снизить сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до следующих размеров: # руб. - по договору займа от # года(расписка от # года); # руб. – по договору займа от # года(расписка от # года).
При таких обстоятельствах, исковые требования Турчинюк Ю.В. подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать: задолженность по договору займа от # года(расписка от # года) в сумме # рублей # копеек в том числе : # руб. – основной долг; # руб. – штраф за просрочку возврата суммы займа за период с # года по # года; задолженность по договору займа от # года(расписка от # года) в сумме # руб., в том числе: # руб. – основной долг; # руб. – штраф за просрочку возврата суммы займа за период с # года по # года. В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат по основаниям изложенным выше.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на четыре месяца. На момент рассмотрения дела судом государственная пошлина истцом не уплачена.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет # руб. (от суммы удовлетворенных исковых требований).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика Перевозчикова Д.И. в бюджет г.Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина в размере # руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Турчинюк Юрия Валентиновича к Перевозчикову Дмитрию Ильичу о взыскании долга, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Перевозчикова Дмитрия Ильича в пользу истца Турчинюк Юрия Валентиновича задолженность по договору займа от # года(расписка от # года) в сумме # рублей # копеек в том числе:
- # рублей # коп. – основной долг;
- # рублей # коп. – штраф за просрочку возврата суммы займа за период с # года по # года.
Взыскать с Перевозчикова Дмитрия Ильича в пользу истца Турчинюк Юрия Валентиновича задолженность по договору займа от # года расписка от # года) в сумме # рублей # копеек в том числе:
- # рублей # коп. – основной долг;
- # рублей # коп. – штраф за просрочку возврата суммы займа за период с # года по # года.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ответчика Перевозчикова Дмитрия Ильича в доход бюджета г. Ижевска государственную пошлину в сумме # руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010 года.
Судья С.П. Костенкова