Дело №2-2168/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации05 октября 2010 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Костенковой С.П.,
при секретаре судебного заседания Серёгиной Е.Н.,
с участием представителя истца Тюлькина А.В., ответчика Симоновой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лутфуллина Рафаэля Фаритовича к Симоновой Ольге Игоревне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лутфуллин Р.Ф.(далее по тексту – истец) обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска УР с исковым заявлением к Симоновой О.И.(далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от # года в размере # руб. # коп., из них # руб. # коп. – сумма основного долга, # руб. # коп. – проценты за пользование суммой займа. Исковые требования истец мотивировал следующим: # года Фазлеева Лидия Минигалиевна(далее по тексту- займодавец) передала в займы ответчику денежные средства в размере # руб. # коп. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была выдана расписка. Согласно расписке ответчик обязался выплачивать займодавцу проценты в сумме 1% в день от суммы займа. Возвратить полученные денежные средства ответчик обязался до # года. # года Фазлеева Л.М. уступила право требования по расписке от # года истцу. О том, что Фазлеева Л.М. уступила истцу право требований по данной расписке, в адрес ответчика было направлено уведомление. В нарушение ст.309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено. Истцом в адрес ответчика было выслано уведомление о возврате суммы долга указанное уведомление ответчик получил # года. сумму долга ответчик не вернул. Сумма процентов по договору составила # руб. # коп. согласно расчета. На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере # руб. # коп. согласно представленного расчета.
Истец Лутфуллин Р.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Лутфуллина Р.Ф.
В судебном заседании представитель истца Тюлькин А.В. исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что # года Фазлеевой Л.М. были переданы денежные средства ответчику, о чем свидетельствует расписка. Ответчик должна была вернуть денежные средства в срок до # года, и оплатить проценты из расчета 1 % в день. Сумма не возвращена. # года Фазлеева Л.М. уступила право требования Лутфуллину Р.Ф., был заключен договор уступки права требования, были передана расписка, ответчик также была уведомлена о том, что произошла уступка права требования. Обязательства ответчиком не исполнены, расчет иска произведен по состоянию на # года. Доводы и расчет ответчика считает не обоснованными, ответчик ошибается, что проценты взыскиваются по день, указанный в расписке, так как в соответствие с действующим законодательством, проценты за пользование займом взыскиваются по день фактического погашения долга.
В судебном заседании ответчик Симонова О.И. исковые требования признала частично: в части взыскания суммы основного долга в размере # руб. # коп. по расписке от # года ответчик исковые требования признала в полном объеме; в части взыскания процентов за пользование займом считает, что проценты подлежат взысканию только за период с # года по # года, указанный в расписке. Последствия признания иска в части взыскания основного долга в сумме # руб. и принятия судом признания иска ответчиком в этой части, предусмотренные ст.ст.39, 173,198 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены. Решение о признании иска в указанной части принято ответчиком Симоновой О.И. самостоятельно и добровольно, без какого-либо принуждения.
Ответчиком Симоновой О.И. были предоставлены суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которых, она не согласна с требованиями и расчетом истца по следующим основаниям: считает, что в расписке оговорен срок уплаты процентов за пользование суммой займа, под 1% в день с # года до # года, то есть сроком на 75 дней. Расчет должен производиться из соглашения. Сумма процентов за пользование займом составила # руб. # коп (#). Однако данную сумму считает непомерно высокой. Взыскание 1% в день считает злоупотреблением истцом безысходным положением ответчика. Считает, что размер процентов за пользование займом следует считать исходя из банковской ставки 7,75% годовых в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании свои письменные возражения по иску, изложенные выше поддержала, дополнительно суду пояснила, что у нее не было возможности оплачивать долг в связи с тяжелым материальным положением, представленный истцом договор уступки права требования от # года она не оспаривает.
Третье лицо Фазлеева Л.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не предоставила.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Фазлеевой Л.М.
Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.
Согласно расписки от # года, ответчик Симонова О.И. # года взяла у Фазлеевой Л.М. деньги в сумме # руб. # коп. под 1% в день на срок с # года до # года.
Факт передачи займодавцем ответчику денежных средств в размере # рублей стороной ответчика не оспаривается. Стороной ответчика также не оспаривается тот факт, что до настоящего времени возврат суммы займа и процентов по расписке от # года ответчиком не произведен.
В судебном заседании ответчиком заявлено о признании иска в части взыскания суммы основного долга по расписке от # года в сумме # руб. Письменное заявление ответчика о частичном признании иска приобщено к материалам дела.
Согласно расчета истца задолженность ответчика по расписке от # года по состоянию на # года составляет:
- сумма основного долга – # руб.;
- проценты за пользование займом с # года по # года (# дней) из расчета 1% в день – # руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # года по # года(464 дня) из расчета 7,75 % годовых – # руб.
Ответчиком оспаривается размер процентов за пользование суммой займа, установленный в расписке от # года в размере 1% в день. Ответчик полагает, что проценты за пользование займом в размере 1% в день должны быть взысканы только за период с # года до # года, кроме того, указанные проценты, по мнению ответчика, подлежат снижению до ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны быть совершены простой письменной форме.
По настоящему делу установлено, что стороны по настоящему делу договор займа в простой письменной форме не заключали.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, что имеет место в рассматриваемом случае.
Представленная суду истцом расписка от # года в силу положений ст.ст.807-813 ГК РФ свидетельствуют о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору займа. Таким образом, суд приходит к выводу, что между займодавцем и ответчиком # года был заключен договор займа на условиях, указанных в расписке от # года.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из содержания представленной истцом расписки ответчика от # года следует, что условие об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства в ней не содержится.
Доказательств того, что ответчик Симонова О.И. взятые на себя обязательства возвратить переданные ей по договору займа от # года денежные средства исполнила, стороной ответчика в суд не предоставлено.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа от # года является не законным.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно договора №# об уступке права требования от # года Фазлеева Л.М. передала, а истец принял право требования на сумму основного долга # руб. # коп. к Симоновой О.И., вытекающее из расписки от # года. Права кредитора перешли от Фазлеевой Л.М. к истцу в полном объеме, в том числе с правом на получение процентов, пеней и иных расходов, связанных с получением денежных средств по расписке от # года.
Согласно ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В данном случае письменная форма договора уступки права требования сторонами соблюдена.
# года к договору №# между Фазлеевой Л.М. и Лутфуллиным Р.Ф. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому, за передаваемое право требования к Симоновой О.И., Лутфуллин Р.Ф. уплачивает вознаграждение Фазлеевой Л.М. в размере # руб. # коп. в течение одного года с момента подписания договора.
Лутфуллин Р.Ф. выплатил Фазлеевой Л.М. вознаграждение за уступку права требования в размере # руб. # коп., что подтверждается распиской от # года.
Фазлеевой Л.М. Лутфуллину Р.Ф. был передан оригинал расписки от Симоновой О.И. от # года на сумму # руб. # коп., что подтверждается актом приема-передачи (к договору №# об уступке права требования от # года) подписанным Фазлеевой Л.М. и Лутфуллиным Р.Ф. # года.
В адрес должника по договору займа Симоновой О.И. (г.Ижевск, ул.#, #-#), новым кредитором Лутфуллиным Р.Ф. было направлено уведомление об уступке права требования от # года, а так же направлена претензия с предложением в срок до # года погасить задолженность перед Лутфуллиным Р.Ф. в размере # руб. # коп. и проценты по договору. Указанные документы были получены должником Симоновой О.И. 03.08.2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от # года с ответчика являются обоснованными.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.
При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.
Оснований для не принятия признания иска ответчиком по настоящему делу в части взыскания в пользу истца суммы основного долга в сумме # руб. суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере # руб. подлежат полному удовлетворению.
Определяя размер задолженности ответчика по договору займа от # года по процентам за пользование займом и процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит расчет истца по задолженности по состоянию на # года правильным, поскольку данный расчет является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, изложенными в расписке, нормами ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование займом был установлен в размере 1% только на период с # года по # года суд находит не состоятельными, противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а также требованиям ст. 809 ГК РФ.
Так, в ч. 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из текста расписки от # года следует, что займодавец и ответчик установили, что размер процентов за пользование займом составляет -1 % в день. Какой-либо иной порядок выплаты процентов, нежели установленный в ч. 2 ст. 809 ГК РФ, условиями договора займа предусмотрен не был. Указанное обстоятельство следует из анализа содержания расписки.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с # года по # года (# дней) из расчета 1% в день в сумме # руб. обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Доводы ответчика о чрезмерно высоком размере процентов, установленном по договору займа- 1% в день, и необходимости снижения этого размера до 7,75 % годовых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд также находит не состоятельными по следующим основаниям.
По своей природе проценты, установленные ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты же, установленные ст. 395 ГК РФ, представляют собой меру ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Таким образом, в данном случае, взыскание процентов по договору займа от # года в размере 1% в день, является не мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства, а платой за пользование суммой займа, которая приравнивается к основному долгу, в связи с чем, на данные проценты положения ст. 395 ГК РФ, не распространяются.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Из расчета предоставленного истцом следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере # руб. # коп. рассчитаны за период с # года по # года, всего за # календарных дня, данный расчет является арифметически верным и также принимается судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Лутфуллина Р.Ф. к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит, государственная пошлина.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковым заявлениям имущественного характера, подлежащим оценке, определяется в зависимости от цены иска.
Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу, рассчитанный исходя из цены иска равной # руб. # коп., составляет # руб. # коп.
При обращении в суд с иском к Симоновой О.И. о взыскании задолженности по договору займа, истцу Лутфуллину Р.Ф. определением суда от 30.08.2010 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере # руб. # коп.
Учитывая то, что требования Лутфуллина Р.Ф. к Симоновой О.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере # руб. # коп. в доход бюджета г.Ижевска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лутфуллина Рафаэля Фаритовича к Симоновой Ольге Игоревне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Симоновой Ольги Игоревны в пользу Лутфуллина Рафаэля Фаритовича задолженность по договору займа от # года по состоянию на # года:
- основной долг – # (#) рублей # копеек;
- проценты за пользование займом за период с # года по # года – # (#) рублей # копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # года по # года в размере # (#) рублей # копеек.
Взыскать с Симоновой Ольги Игоревны в доход бюджета г.Ижевска государственную пошлину в размере # (#) рублей # копейка.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010 года.
Судья С.П. Костенкова