Дело №2-2192/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года г.Ижевск
Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Костенковой С.П.,
при секретаре судебного заседания – Серёгиной Е.Н.,
с участием заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Жигалова С.Г., действующего по доверенности от 14.09.2010 года №08-20/303 (срок действия один год), представителя взыскателя Черепановой Е.В., действующей на основании доверенности от 25.07.2009 года (сроком на три года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Короткиной Таисьи Николаевны на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Короткина Т.Н. обратилась в Устиновский районный суд г.Ижевска с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, которым просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по УР Жигалова С.Г. незаконными и необоснованными; снять запрет должнику Короткиной Т.Н. на распоряжение принадлежащего ей на праве собственности, единственного жилья (квартиры), находящейся по адресу УР г.Ижевск, ул.#, д.# кв.#. Требования жалобы мотивировала, следующим: # года судебный пристав-исполнитель Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Удмуртской Республике Жигалов С.Г., вынес постановление К и/п №# о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. Предмет исполнения, взыскание долга в размере # руб., с должника Короткиной Таисьи Николаевны. Наложение ареста, запрета на имущество должника, подлежащее государственной регистрации, не отвечает требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве», по нижеследующим основаниям: При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно наложил арест, запрещение на квартиру должника, расположенную по адресу: УР г.Ижевск, ул.Сабурова, д.19А, кв.19, так как данная квартира является единственным жильем должника.
Судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Жигаловым С.Г. были предоставлены возражения на жалобу Короткиной Т.Н. Согласно которым, считает доводы заявителя необоснованными, требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 1. В действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве. Согласно ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника состоит из изъятия и принудительной реализации. Вместе с тем материалами исполнительного производства подтверждается тот факт, что судебный пристав-исполнитель какие-либо действия, направленные на принудительную реализацию арестованного имущества не осуществлял. Следовательно, взыскание на имущество не обращено. Ввиду указанного следует, что постановление о наложении ареста на имущество должника не нарушает нормы действующего законодательства. Действия по обращения взыскания в ходе исполнительного производства не производились, соответственно положения ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не распространяются на действия по наложению ареста на имущество, принадлежащее должнику. Законодательство об исполнительном производстве предусматривает возможность наложения ареста на имущество в целях обеспечения одновременно с возбуждением и не требует извещения об этом сторон исполнительного производства. Кроме того, положения ст.446 ГПК РФ, заявителем не представлено. Таким образом, учитывая неисполнение требований исполнительных документов и значительную сумму задолженности судебным приставом-исполнителем, в целях обеспечения прав взыскателя обоснованно применена такая мера принудительного исполнения как арест имущества должника.
На возражения судебного пристава-исполнителя Жигалова С.Г. Короткина Т.Н. предоставила дополнительные пояснения к жалобе. Согласно которых, с возражениями судебного пристава-исполнителя не согласна по следующим причинам: Жигалов С.Г. пишет в возражении, он считает, что обосновано применил такую меру принудительного исполнения как арест недвижимого имущества должника Короткиной, а конкретно квартиры расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#. И этот арест возможен по его словам в качестве обеспечительных мер, ссылаясь на статью 80 «Наложение ареста на имущество должника» Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании этого он и вынес # года Постановление о наложении ареста на имущество подлежащее государственной регистрации. Но в своих возражения судебный пристав-исполнитель Жигалов СГ заблуждается. Так как, он не накладывал арест на квартиру расположенную по адресу г.Ижевск, ул.#, д.# кв.#. А наложил запрещение Короткиной на распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом, в целях обеспечения наложения ареста на имущества до его обнаружения. Суду 17.09.2010 года была предоставлена исчерпывающая информация о имуществе Короткиной в виде выписок из ЕГРП из БТИ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, так же предоставлена поквартирная карточка в которой отраженна прописка Короткиной. Из предоставленной информации, становиться известно, что квартира расположенная по адресу г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, является собственностью Короткиной. Эта квартира является единственным недвижимым имуществом и её единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В Федеральном законе «Об исполнительном производстве», статья 79 сказано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Статья 446 ГПК РФ: - «Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - жилое помещение. Если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением». Из этого следует, что арест на квартиру Короткиной, расположенную по адресу г. Ижевск, ул.#, д.#, кв.# — невозможен. И исчерпывающая информацией о недвижимости Короткиной у судебного пристава-исполнителя Жигалова с 17.09.2010 года теперь имеется. Следовательно отсутствует необходимость в наложении запрета Короткиной на распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом, в целях обеспечения наложения ареста на имущества до его обнаружения. Так это запрещение не является бессрочным и оно накладывается только на время розыска. В настоящее время розыск недвижимого имущества Короткиной осуществлен в полной мере. И судебному приставу-исполнителю Жигалову известно о том, что квартира Короткиной, является её единственным жильем. Далее согласно Решению Устиновского районного суда г.Ижевска от 04.05.2010 года, вступившего в законную силу 13 августа 2010 года, суд своим решением восстановил и вернул право собственности Короткиной Таисьи Николаевны на квартиру расположенную по адресу г.Ижевск, ул.# #-#. Ни в решении суда от 04.05.2010 года, ни в исполнительном листе от 04.05.2010 года, не сказано о том, чтобы ограничить право собственности Короткиной Таисьи Николаевны на вышеуказанную квартиру, в целях обеспечения долговых обязательств по выплате # руб. этого нет. Короткина Таисья Николаевна, не ограниченна судебным решением в своих правах, распоряжаться своим имуществом. Она собственник своего единственного жилья и может распоряжаться своим им по своему усмотрению. Это право ей гарантирует статья 35 Конституции Российской Федерации: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».
Короткина Т.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие Короткиной Т.Н., на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.
Представитель Короткиной Т.Н. – Чеснокова А.Ю. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие представителя Короткиной Т.Н. – Чесноковой А.Ю., на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.
Взыскатель Вятчина Т.А. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие взыскателя Вятчиной Т.А., на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Жигалов С.Г., доводы приведенные в письменных возражениях на жалобу Короткиной Т.Н. поддержал, просил отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель взыскателя Вятчиной Т.А. по доверенности – Черепанова Е.В., суду пояснила, что возражает против удовлетворения требований должника Короткиной Т.Н., считает их необоснованными.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав предоставленные в суд сторонами доказательства, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что на основании решения Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 04.05.2010 года, вступившего в законную силу 13.08.2010 года, по гражданскому делу №# по исковому заявлению Короткиной Т.Н. к Вятчиной Татьяне Аркадьевне и Дюндиной Валентине Петровне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 19.08.2010 года выпущен исполнительный лист серии ВС №#.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска №# от # года, на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Короткиной Таисьи Николаевны, о взыскании в пользу Вятчиной Т.А. # руб.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от # года за должником Короткиной Т.Н. на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: двухкомнатная квартира по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.# кв.#.
Согласно копии поквартирной карточки в квартире # дома # по ул.#, г.Ижевска, зарегистрирован один человек – собственник Короткина Т.Н., # года рождения.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Жигаловым С.Г. 24.08.2010 года вынесено постановление о наложение ареста на недвижимое имущество, а именно двухкомнатную квартиру по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.# кв.# принадлежащую на праве собственности Короткиной Т.Н., а также объявлен запрет отчуждения в какой-либо форме арестованного имущества, передавать другим лицам. Исполнение данного постановления возложено на Руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации по УР.
Копия постановления была получена сторонами исполнительного производства, представителем должника по доверенности №4668 Чесноковой А.Ю. 24.08.2010 года, представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР Черепановой Е.В. 24.08.2010 года.
Факт получения представителем должника Короткиной Т.Н. указанного постановления в судебном заседании не оспаривался.
Постановление от 24.08.2010 года о наложение ареста на недвижимое имущество, а именно двухкомнатную квартиру по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.# кв.# принадлежащую на праве собственности должнику Короткиной Т.Н., подлежащее государственной регистрации, исполнено # года, что подтверждается письмом государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР №# от # года и копией свидетельства о государственной регистрации права собственности 18-АБ # от # года о существующем ограничении (обременении) права – запрещении (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №# от # года).
Уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) # года было направлено Короткиной Т.Н. Государственным регистратором Черновым А.А. по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.# кв.#, что подтверждается представленным суду уведомлением от # года №#.
На факт получения указанного уведомления ссылается в своей жалобе поданной в суд должник Короткина Т.Н. и представитель должника в дополнениях к жалобе Чеснокова А.Ю.
Статья 446 ГПК РФ предусматривает невозможность обращения взыскания по исполнительным документам на жилые помещения, являющиеся для должника и членов его семьи, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Из представленной в судебном заседании копии оспариваемого постановления от 24.08.2010 года о наложении ареста на имущество следует, что какие-либо действия по реализации собственности заявителя, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.# кв.#, не производились. Указанное обстоятельство не оспаривается в том числе как должником, так и его представителями. В данной ситуации постановлением судебного пристава-исполнителя, должнику Короткиной Т.Н. был введен запрет на отчуждение указанной квартиры.
В рассматриваемом случае арест на имущество должника Короткиной Т.Н., наложен в рамках возбужденного исполнительного производства на основании, исполнительного листа, выданного Устиновским районным судом г.Ижевска УР.
Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как усматривается из материалов дела, при принятии оспариваемого постановления от 24.08.2010 г. вопрос об изъятии имущества должника, его принудительной реализации и передаче взыскателю судебным приставом-исполнителем не разрешался. Поэтому в силу п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" оспариваемые действия не связаны с обращением взыскания на имущество должника. Соответственно и положения п. 4 ст. 69 данного ФЗ в этом случае не применимы.
В силу п. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" запрет распоряжаться имуществом является элементом ареста имущества должника.
Из содержания п. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арест имущества должника носит обеспечительный характер, может быть применен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.. При указанных обстоятельствах запрет должнику распоряжаться указанным имуществом как обеспечительная мера, не связанная с обращением взыскания на данное имущество, является оправданным и не противоречит ФЗ "Об исполнительном производстве".
Совокупность изложенного свидетельствует о том, что обжалуемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя, как не связанные с обращением взыскания на имущество должника не противоречат закону, и на данной стадии не нарушают его прав и законных интересов.
В соответствии с положениями ст.ст. 441, 254 ГПК РФ признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.
В данном случае права заявителя оспариваемыми действиями не нарушаются, учитывая, что обращение взыскания на имущество должника не производилось, данное имущество не выбыло из его владения и пользования. Доводы заявителя и его представителя о том, что нарушение прав заявителя заключается в ограничении его прав распорядиться квартирой: завещать или подарить ее внукам, суд находит не состоятельными. Право заявителя завещать квартиру наложением ареста не ограничивается, поскольку, при оформлении завещания право собственности заявителя на квартиру не прекращается. Ограничение права заявителя на распоряжение квартирой принято в рамках исполнительного производства, в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 59-О Конституция РФ, гарантируя каждому право на свободное использование своего имущества для предпринимательской деятельности, равно как и право частной собственности, включающее правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, не исключает возможность ограничения этих прав федеральным законом в целях, перечисленных в ее статье 55 (часть 3), такого рода ограничения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы, в том числе право собственности.
С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что жалоба должника Короткиной Т.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Жигалова С.Г. по вынесению постановления о наложении ареста на имущество от 24.08.2010 года, удовлетворению не подлежит.
В связи с законностью оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не может быть удовлетворено и требование Короткиной Т.Н. о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР обязанности отменить запрет должнику Короткиной Т.Н. на распоряжение принадлежащего ей на праве собственности, недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу УР г.Ижевск, ул.#, д.# кв.#.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441, 194-199, 338 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Короткиной Таисьи Николаевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2010 года.
Судья С.П. Костенкова