Дело №2-1237/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г.Ижевск УР
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: судьи Костенковой С.П.,
при секретаре судебного заседания: Серёгиной Е.Н.,
с участием: представителя истца Писаревой А.Е., действующей на основании доверенности №2403-04/5167 от 24.08.2009 года (сроком по 28.04.2012 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания, к Кабалину Александру Анатольевичу и Кабалиной Татьяне Валерьевне о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОИЛ:
Истец Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска УР с исковым заявлением к Кабалину А.А., Кабалиной Т.В. о взыскании задолженности суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество, которым просил взыскать солидарно с Кабалина А.А. и Кабалиной Т.В. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания сумму по состоянию на # года – # руб. # коп., в том числе: # руб. # коп. – основного долга (займа); # руб. # коп. – процентов за пользование займом; # руб. # коп. – пеней за просроченный к уплате основной долг; # руб. # коп. – пеней за просроченные к уплате проценты. Взыскать солидарно с Кабалина А.А. и Кабалиной Т.В. сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму # руб. # коп. (сумму основного долга по займу) за период с # года по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать солидарно с Кабалина А.А. и Кабалиной Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере # руб. # коп. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру общей площадью 60,9 кв.м., находящейся по адресу: УР, г.Ижевск, ул.#, #-# посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности солидарно с Кабалина А.А. и Кабалиной Т.В. перед Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания. Свои требования истец мотивирует тем, что # года между ЗАО «Региональное ипотечное агентство» (далее именуемый ЗАО «РИА») и заемщиками Кабалиным А.А.и Кабалиной Т.В. (далее именуемые - Заемщики, Ответчики) был заключен Договор займа №# от # года (далее - Договор займа). # года в соответствии с условиями Договор займа Ответчикам был предоставлен сроком на 240 месяцев заем в размере # рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность Кабалина А.А. и Кабалиной Т.В. квартиры, общей площадью 60,9 кв.м. находящейся по адресу: Удмуртская республика, г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением №# от # года. Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от # года. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных денежных средств, в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по указанному Договору займа, о чем указано в Свидетельствах о государственной регистрации права собственности на квартиру 18 АА # от # года и 18 АА # от # года. Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и заимодавцем по Договору займа являлось ЗАО «Региональное ипотечное агентство», права которого как залогодержателя Предмета ипотеки и заимодавца по Договору займа удостоверены в соответствии с положениями ст.13, 14 Закона об ипотеке закладной, оформленной Заемщиками и выданной # года (далее - Закладная). # года ЗАО «Региональное ипотечное агентство» передало права по Закладной передало Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (Закрытое акционерное общество), который # года передал права по Закладной «Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.», акционерной компании, зарегистрированной в Торговом реестре компаний Люксембурга, с зарегистрированным офисом по адресу: L-2520, Люксембург, #, д.#. Передача прав подтверждена отметками о передаче прав по Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке. В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права заимодавца по обеспеченному ипотекой обязательству. На основании изложенного, кредитором Заемщиков и залогодержателем Предмета ипотеки на текущий момент является Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания (Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme) (далее - Владелец закладной, Истец). В соответствии с пп.3.1., 3.2., 4.1.1. Договора займа, разделом 4 Закладной Заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Вместе с тем, Заемщики не исполнили надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2., 5.3. Договора Займа, п.6.1. Закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с просрочкой оплаты Заемщиками очередного ежемесячного платежа по Договору займа более чем на 30 календарных дней, Владелец закладной (в лице представителя по - ЗАО «Региональное ипотечное агентство»), руководствуясь п.4.4.1. Договора займа, п.4.1. Закладной, п.2 ст.30 ГПК РФ исключительной подсудности, подается по месту нахождения недвижимого имущества (согласно разъяснению, данному в п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года №99, заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в суд по месту нахождения этого имущества). В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года) в разделе «Вопросы подсудности» указано: «Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.)».
Представитель истца Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания, по доверенности Писарева А.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила взыскать солидарно с Кабалина А.А. и Кабалиной Т.В. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания сумму по состоянию на # года – # руб. # коп., в том числе: # руб. # коп. – основного долга (займа); # руб. # коп. – процентов за пользование займом; # руб. # коп. – пеней за просроченный к уплате основной долг; # руб. # коп. – пеней за просроченные к уплате проценты. Взыскать солидарно с Кабалина А.А. и Кабалиной Т.В. сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму # руб. # коп. (сумму основного долга по займу) за период с # года по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать солидарно с Кабалина А.А. и Кабалиной Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере # руб. # коп. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру общей площадью 60,9 кв.м., находящейся по адресу: УР, г.Ижевск, ул.#, #-# посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности солидарно с Кабалина А.А. и Кабалиной Т.В. перед Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания.
Ответчики Кабалин А.А. и Кабалина Т.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не заявляли.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, не явившихся в судебное заседание ответчиков.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
# года между ЗАО «Региональное ипотечное агентство» (ЗАО «РИА») и Кабалиным А.А., Кабалиной Т.В. заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) №02# от # года.
# года в соответствии с условиями договора займа ответчикам предоставлен сроком на 240 месяцев заем в размере # руб. с целевым назначением – на приобретение в общую долевую собственность, доля в праве ? Кабалина А.А., доля в праве ? Кабалиной Т.В. квартиры, общей площадью 60,9 кв.м., номер объекта №#, находящейся по адресу: г.Ижевск, ул. #, д.# кв.#.
Квартира приобретена на основании договора купли-продажи квартиры №# от # года с установлением и регистрацией ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа, о чем указано в Свидетельстве №18 АА # о государственной регистрации ? доли права общей долевой собственности Кабалиной Т.В. на квартиру от # года, в Свидетельстве №18 АА # о государственной регистрации ? доли права общей долевой собственности Кабалина А.А. на квартиру от # года. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору займа являлось ЗАО «Региональное ипотечное агентство», права которого как залогодержателя предмета ипотеки и займодавца по договору займа удостоверены в закладной, оформленной заемщиком и выданной # года.
# года ЗАО «Региональное ипотечное агентство» передало права по закладной Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ЗАО), который # года передал права по закладной Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерной компании, зарегистрированной в Торговом реестре компаний Люксембурга, с зарегистрированным офисом по адресу: L-2520, Люксембург, #, д. #. Передача прав подтверждена отметками о передаче прав по закладной.
На основании изложенного, кредитором заемщиков и залогодержателем предмета ипотеки на текущий момент является истец по настоящему делу - Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 4.1.1 договора займа, разделом 4 закладной заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75% годовых путем осуществления ежемесячных платежей, уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Согласно п. 3.6.2 договора займа ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего, производятся за текущий процентный период не позднее последнего дня процентного периода. При этом процентным периодом в соответствии с п. 3.3 договора называется период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму займа.
Надлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа обеспечивалось ипотекой в силу закона приобретаемой на средства займа квартиры.
В нарушение условий договора займа ответчики не исполнили надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа.
Владелец закладной (в лице представителя по - ЗАО «Региональное ипотечное агентство»), руководствуясь п.4.4.1. договора займа, п.4.1. Закладной, п.2 ст.811 ГК РФ, # года предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. При предъявлении такого требования ответчики в силу п.4.1.19. договора займа были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором займа # года ответчикам предоставлен заем в сумме # руб. с целевым назначением – на приобретение квартиры сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов за пользованием займом в размере 13,75 % годовых. П.3.2 договора займа, установлено, что проценты в размере 13,75% годовых, установленные договором займа, продолжают начисляться до полного возврата займа включительно.
Согласно ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, ответчики, отказавшись от возложенных на него договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных истцом процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия договора займа, заключив его добровольно и без понуждения на то. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы займа и процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа включительно является обоснованным и соответствующим условиям договора займа и действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), то есть определенную договором денежную сумму.
За нарушение сроков возврата займа и/или процентов п.п. 5.2, 5.3 договора займа, п. 6.1 закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Поскольку требование о досрочном возврате суммы займа, предъявленное ответчикам # года и полученное ими # года, не исполнено ими в срок установленный договором займа, то с # года, т.е. по истечении 30 календарных дней с даты выставления такого требования, сумма займа и начисленных на нее процентов является просроченной.
При определении размера задолженности суд исходит из следующего.
Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на # года составила # руб. 41 коп., в том числе: # руб. # коп. основного долга (займа); # руб. # коп. процентов за пользование займом; # руб. # коп. пеней за просроченный к уплате основной долг; # руб. # коп. пеней за просроченные к уплате проценты.
П. 3.6.6 договора займа установлено, что в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения ими обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований займодавцу: 1) в первую очередь – издержки займодавца по получению исполнения обязательств заемщиков;2) во вторую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет уплаты процентов;3)в третью очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы основного долга;4)в четвертую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;5)в пятую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы основного долга;6)в шестую очередь – требование об уплате процентов;7) в седьмую очередь – требование по возврату суммы основного долга;8) в восьмую очередь – требование по выплате штрафов; 9) в девятую очередь – требование по досрочному возврату основного долга.
Согласно ст.319 ГК РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству и установлено, что сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Исследовав справку о сведениях о погашении займа и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщиками за период с # года по # года, а также расчёт кредитной задолженности по состоянию на # года, представленные представителем истца по договору займа №# от # года, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование займом, произведенный истцом по состоянию на # года, является правильным, произведен в соответствии с условиями договора займа, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа от # года суммы основного долга в размере # руб., процентов за пользование займом в размере # руб., процентов за пользование займом по ставке 13,75% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере # руб. с # года по дату фактического возврата суммы займа, подлежит полному удовлетворению.
Учитывая, что ответчиками не исполнено требование о досрочном возврате займа и уплаты процентов за пользование займом, исковое требование о взыскании с ответчиков пеней также является обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям
Как видно из представленного истцом расчета, ответчики не исполнили требование о досрочном возврате суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа, срок исполнения которого истек # года, в связи с чем, истцом начислены пени за просроченный к уплате основной долг в размере # руб. и пени за просроченные к уплате проценты за пользование займом в размере # руб. Размер пеней исчислен истцом из расчета 0,2 % в день.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, составляющий 0,2% в день (72% годовых) от суммы задолженности, характер нарушения заемщиками денежного обязательства, выразившегося в нарушении установленного срока досрочного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, суд находит размер установленной договорной неустойки несоразмерным последствиям нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов и полагает необходимым снизить размер установленной п.5.2,5.3 договора займа неустойки до ставки рефинансирования Банка России, размер которой на день вынесения настоящего решения в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У составляет 7,75 % годовых.
С учетом изложенного, суд считает необходимым определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца по состоянию на # года, согласно следующего расчета(с уменьшением пропорционально ставки рефинансирования ЦБ РФ):
- сумма пеней за просроченный к уплате основной долг: # руб.;
- сумма пеней за просроченные к уплате проценты: # руб.
В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п.4.4.2 договора займа, п.7.1 закладной, п.l ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК РФ).
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либор в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке»).
В соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Таким образом, в соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ч.3 ст.350 ГК РФ, п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости).
Согласно отчету №# об определении рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, рыночная стоимость квартиры составила # руб.
В судебном заседании # года ответчик Кабалина Т.В. и ее представитель Соколов К.А. не согласились с отчетом №# об определении рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, мотивируя тем, что установленная данным отчетом рыночная стоимость квартиры явно занижена. Судом было предложено ответчикам представить доказательства в обоснование своих доводов, однако ответчики в судебное заседание # года не явились, каких-либо доказательств не представили.
Оценив отчет №# об определении рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.#, д.#, кв.#, которым рыночная стоимость квартиры определена в размере # руб., суд приходит к выводу, что оценочная экспертиза проведена лицом, имеющим необходимые познания, на основании определения суда, экспертом приняты во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, в связи с чем данный отчет может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.
Как установлено в судебном заседании, ответчики неоднократно допускали нарушение сроков внесения платежей по договору займа, не исполнили требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных на нее процентов, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер удовлетворяемых судом исковых требований превышает стоимость заложенного имущества.
В связи с изложенным выше, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит полному удовлетворению.
Исходя из положений ст.350 ГК РФ, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в сумме # руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в пользу истца в размере # коп.(пропорционально удовлетворенным требованиям) и расходы по оценке объекта недвижимости в размере # руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания, к Кабалину Александру Анатольевичу и Кабалиной Татьяне Валерьевне о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кабалина Александра Анатольевича и Кабалиной Татьяны Валерьевны в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания, задолженность по договору целевого займа №# от # года по состоянию на # года в размере # (#) рублей # копейки, из которых:
- сумма основного долга (займа) – # (#) рублей # копеек;
- проценты за пользование займом – # (#) рублей # копейки;
- пени за просроченный к уплате основной долг – # (#) рублей # копейки;
- пени за просроченные к уплате проценты – # (#) рублей # копейки.
Взыскать солидарно с Кабалина Александра Анатольевича и Кабалиной Татьяны Валерьевны в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания, проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга # #) рублей # копеек по ставке 13,75% годовых за период с # года по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру №# в доме №# по ул.# г.Ижевска УР. Определить способ продажи предмета ипотеки – с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере # (#) рублей # коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать в равных долях с Кабалина Александра Анатольевича и Кабалиной Татьяны Валерьевны в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания, судебные расходы в сумме # (#) рубля # копеек, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере # (двадцать #) рубля # копеек; расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере # (#) рублей # копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2010 года.
Судья С.П. Костенкова