Дело № 2 – 1811 -2010
Решение
Именем Российской Федерации.
«19» октября 2010 года. г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полякова Д.В.,
при секретаре Шемякиной Н.В.,
при участии: представителя истца - Иванова А.П., действующего на основании доверенности от 25.05.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «Уралоптторг – ЖРП» к Мариновой Ольге Михайловне, Маринову Виктору Павловичу о взыскании платы за жильё, коммунальные услуги и пени,
Установил:
Истец - Общество с Ограниченной Ответственностью «Уралоптторг – ЖРП» (далее по тексту – истец, ООО «Уралоптторг – ЖРП») обратилось в суд с исковым заявлением к Мариновой Ольге Михайловне, Маринову Виктору Павловичу, согласно которого истец просит взыскать солидарно с ответчиков долг за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере # руб. # коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме заочного голосования оформленного 31 мая 2007 года протоколом общего собрания № 72/Т, ООО «Уралоптторг-ЖРП» выбрано управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. #, #.
Кроме того, было принято решение о заключении с ООО «Уралоптторг-ЖРП» договора управления многоквартирным домом № # по ул. # г. Ижевска.
С 01 ноября 2007 года и по настоящее время ООО «Уралоптторг-ЖРП» является управляющей организацией жилого дома по адресу: г.Ижевск, ул. #, #. В квартире № # дома № # по ул. # г. Ижевска зарегистрированы и проживают: собственник жилого помещения – Маринова О.М. и член семьи собственника жилого помещения – Маринов В.П.
Проживая в вышеуказанном жилом помещении, ответчики уклоняются от обязанности по внесению платы за найм жилья и оказываемые им коммунальные услуги.
Несмотря на неоднократные уведомления о необходимости погашения задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на 15 июня 2010 года по квартире № # дома № # по ул. # г. Ижевска числится задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере # руб. # коп, из которых пени в размере # руб. # коп. Данную сумму задолженности истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также возложить на ответчиков судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины при обращении истца в суд.
В судебном заседании представитель истца Иванов А.П., действующий на основании доверенности от 25.05.2010 года заявленные исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования изменил, уменьшив размер исковых требований с # руб. # коп. до # руб. # коп. Изменение размера заявленных исковых требований представитель истца мотивировал тем, что ответчиками частично сумма задолженности по состоянию на 19.10.2010 года уплачена.
Ответчики извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства и регистрации, сведения о причинах неявки в судебные заседания и доказательства уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчиков злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчики умышленно уклоняются от получения судебных извещений, направляемых по месту их жительства и регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию их ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уклонение ответчиков от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.
Таким образом, с учётом изложенного, суд усматривает в действиях ответчиков, уклоняющихся от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, злоупотребление своими процессуальными правами на ведение гражданского дела лично и участие в судебных заседаниях в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.
Судья, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, установил следующее:
Ответчики проживают в квартире по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. № # кв. № #, что подтверждается копией поквартирной карточки от 21.04.2010 года.
Из протокола № 72/Т общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. #, # от 31 мая 2007 года следует, что ООО «Уралоптторг-ЖРП» выбрано управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. # дом № #.
ООО «Уралоптторг-ЖРП» в адрес ответчиков направляло претензии № 460 от 25.05.2009 года, в которых жильцам квартиры № # дома № # по ул. # г. Ижевска сообщалось о том, что по оплате за жилое помещение по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, д. № # кв. № # и коммунальные услуги числится задолженность.
В связи с не внесением ответчиками платы за найм, на содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, по состоянию на 15.06.2010 года образовалась задолженность в размере # руб. # коп., согласно представленного в суд заявления об изменении заявленных исковых требований.
Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств изменения суммы задолженности в сторону уменьшения ответчиками не представлено.
Указанные выше обстоятельства усматриваются из содержания искового заявления, копии поквартирной карточки, расчёта суммы задолженности.
Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 04.08.2010 года между сторонами было определено бремя доказывания, в которых ответчикам было разъяснено их право предоставить письменные возражения на заявленные исковые требования, а также доказательства подтверждающие факт погашения суммы задолженности полностью либо в части.
Ответчики своих возражений на исковые требования, документов подтверждающих факт полной либо частичной оплаты долга за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги и пени не представили.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги и пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени).
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено в судебном заседании, ответчики не исполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Следовательно, требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени являются обоснованными.
При определении размера задолженности и пени суд принимает расчёт истца, полагая его правильным.
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги и по состоянию на 19.10.2010 года за вышеуказанный период на общую сумму # руб. # коп.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленного в суд платёжного поручения № 595 от 12.07.2010 года установлено, что ООО «Уралоптторг-ЖРП» произвела оплату государственной пошлины в размере # руб. # коп.
Исходя из данных обстоятельств, а также учитывая то, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, суд полагает, что судебные расходы понесённые истцом при обращении в суд подлежат возмещению за счёт ответчиков, соразмерно удовлетворённым исковым требованиям в размере # руб. # коп.
Вместе с тем, в силу того, что нормами главы 25.3 НК РФ, регламентирующей порядок уплаты государственной пошлины солидарная обязанность по уплате государственной пошлины не предусмотрена, суд полагает, необходимым судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «Уралоптторг – ЖРП» в равных долях в общей сумме # руб. # коп., то есть по # руб. # коп. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
1. Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Уралоптторг – ЖРП» к Мариновой Ольге Михайловне, Маринову Виктору Павловичу о взыскании платы за жильё, коммунальные услуги и пени - удовлетворить.
2. Взыскать в солидарном порядке с Мариновой Ольги Михайловны, Маринова Виктора Павловича в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Уралоптторг – ЖРП» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 19 октября 2010 года в размере # (#) руб. # коп.
3. Взыскать в равных долях с Мариновой Ольги Михайловны, Маринова Виктора Павловича в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Уралоптторг – ЖРП» судебные расходы, понесённые истцом при обращении в суд по оплате государственной пошлины в общей сумме # (#) руб. # коп., то есть по # (#) руб. # коп. с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 10 дней со дня принятия решения через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Судья Д.В. Поляков