Дело № 2- 1382- 2010
Решение
Именем Российской Федерации.
«06» июля 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полякова Д.В.,
с участием: помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гаврилова А.И.,
представителя истца - Агапова И.А., действующего на основании доверенности № 43-01/487385 от 14.08.2009 года,
ответчика - Шулепова С.Ю.,
третьего лица - Шулеповой Л.И.,
представителя органа опеки и попечительства Администрации Устиновского района г. Ижевска – Тельновой Н.В., действующей на основании доверенности № 01-007-2589 от 29.12.2009 года,
при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулепова Юрия Михайловича к Шулепову Сергею Юрьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шулепова Кирилла Сергеевича, Шулепова Романа Сергеевича о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
Установил:
Истец Шулепов Ю.М. обратился в суд с иском к Шулепову С.Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шулепова Кирилла, Шулепова Романа о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
Свои исковые требования истец Шулепов Ю.М. мотивировал тем, что Шулепов Ю.М. и Шулепова Л.И. являются собственниками 4-х комнатной квартиры общей площадью 69,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № # в соответствии с договором № # на право собственности от # года. На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от # года вышеуказанное жилое помещение признано долевой собственностью Шулепова Ю.М. и Шулеповой Л.И. – по ? доле каждого.
В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № # проживает Шулепова Л.И.
Согласно поквартирной карточки по состоянию на # года в квартире, расположенной по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № #, кроме собственников жилого помещения, зарегистрированы с правом пользования: Шулепов СЮ. (сын истца – ответчик по делу) и его несовершеннолетние дети Шулепов Кирилл, # г.р., Шулепов Роман, # г.р.
В марте 2010 года ответчики выехали из квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № # для постоянного проживания в другое жилое помещение, а именно в 3-комнатную квартиру № #, общей площадью 66,6 кв.м., расположенную в г. Ижевске по ул. #, д. № #.
Согласно выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним № # от # года указанная квартира принадлежит Шулепову С. Ю. и его супруге Романовой А.Н. на праве общей совместной собственности.
Право пользования спорной квартирой у Шулепова С.Ю. прекратилось с момента выезда из спорной квартиры и вселения в другое жилое.
В соответствие со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних Шулепова К.С и Шулепова Р.С. (как лиц, не достигших четырнадцати лет) является место жительства их родителей: Шулепова С.Ю. и Романовой А.Н., которые в настоящее время вселились для постоянного проживания в принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № #. Истец Шулепов Ю.М. полагает, что ответчик Шулепов С.Б. и его несовершеннолетние дети утратили право пользования спорной квартирой и подлежат снятию с регистрационного учёта в силу следующего:
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ
«О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до #г., ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Следовательно, к жилищным правам и обязанностям Шулепова С.Ю. по настоящему делу применимы также правила ЖК РСФСР 1983 года.
В соответствии со ст. 53, 127 ЖК РСФСР и ст. 31 ЖК РФ ответчик Шулепов С. Ю. имел статус «члена семьи собственника жилого помещения» и пользовался спорной квартирой наравне с её собственниками. Однако, данное право прекратилось в марте 2010 года в связи с выездом ответчика и членов его семьи для постоянного проживания в другое жилое помещение, принадлежащее Шулепову С.Ю. на праве собственности (т.е. включая право владения, пользования и распоряжения имуществом).
С указанного времени право пользования спорной квартирой у Шулепова С.Ю. прекратилось, но вместе с тем возникло право пользования в другом жилом помещении (в квартире по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#).
По смыслу ст. 31 ЖК РФ несовершеннолетние ответчики Шулепов К.С. и Шулепов Р.С. - не являлись «членами семьи» Шулепова Ю.М., но имели право
пользования спорной квартирой на основании письменного согласия истца на их вселение.
С марта 2010 года в силу ст. 20 ГК РФ и ст. 83 ЖК РФ (по аналогии) право пользования спорной квартирой Шулепова К.С. и Шулепова Р.С. прекратилось. Одновременно у них возникло право пользования в другом жилом помещении (в квартире по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#). В силу ст. 31 ЖК РФ несовершеннолетние Шулепов К.С. и Шулепов Р.С. имеют в новой квартире статус «членов семьи собственника жилого помещения» и равные с собственниками права по пользованию жилым помещением.
Статья 10 ЖК РФ содержит ""исчерпывающий перечень оснований
возникновения жилищных прав и обязанностей. Оснований для возникновения или сохранения права пользования спорной квартирой у ответчиков не имеется, поскольку сам по себе факт регистрации в жилом помещении не влечет возникновения жилищных правоотношений.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина
права пользования жилым помещением - данный гражданин обязан прекратить пользоваться им в срок, установленный собственником жилого помещения. Соответствующее извещение о снятии с регистрационного учёта было направлено ответчику # года.
В связи с этим, истец Шулепов Ю.М. обратился в суд за восстановлением своего нарушенного права и просит признать Шулепова Сергея Юрьевича, Шулепова Кирилла Сергеевича, # г.р., Шулепова Романа Сергеевича, # г.р. утратившими право пользования жилым помещением, а именно: квартирой по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. № # кв. № #. Снять Шулепова С.Ю., Шулепова Кирилла # г.р., Шулепова Романа, # г.р. с регистрационного учёта по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. #, кв. #.
Взыскать с Шулепова С.Ю. в пользу Шулепова Ю.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере # рублей.
В судебное заседание истец Шулепов Ю.М. не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве гражданского дела, суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося и просившего о разбирательстве гражданского дела без его участия истца Шулепова Ю.М.
Представитель Отдела УФМС в Устиновском районе (ПВС Устиновского района) г. Ижевска в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не представил.
Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве гражданского дела, суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица.
В судебном заседании представитель истца Агапов И.А. доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объёме, по существу заявленного иска пояснил, что ответчик добровольно в марте- апреле 2010 года выехал из квартиры расположенной по адресу: г. Ижевск ул. #, д. # кв. #. При этом, в настоящее время в месте его проживания жилое помещение находится в совместной собственности Шулепова С.Ю. и его супруги. В настоящее время права несовершеннолетних детей ответчика также не нарушаются, так как в квартире, в которой они проживают размер занимаемой площади больше, чем квартира Шулепова Ю.М.
В судебном заседании ответчик Шулепов С.Ю. с заявленными исковыми требованиями не согласился. В обоснование своих доводов представил письменные возражения в которых указал, что считает исковые требования истца не законными, необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.
В 1975 году отцу ответчика - Шулепову Юрию Михайловичу был выдан ордер на вселение в 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#. В данную квартиру были зарегистрированы и вселены как члены семьи нанимателя: жена квартиросъемщика Шулепова Людмила Ивановна, дочь - Шулепова Мария Юрьевна и Шулепов Сергей Юрьевич.
# года между Шулеповой Людмилой Ивановной, Шулеповым Юрием Михайловичем, с одной стороны, и исполкомом Устиновского Совета народных депутатов, с другой стороны, был заключён договор на право собственности № #. Согласно условиям данного договора квартира, расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# перешла в совместную собственность Шулепову Юрию Михайловичу и Шулеповой Людмиле Ивановне. В момент заключения договора на право собственности №# Шулепов С.Ю. проживал в квартире и был в ней зарегистрирован.
В 2009 году Шулепов С.Ю. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к Шулепову Юрию Михайловичу, Шулеповой Людмиле Ивановне о признании недействительным договора на право собственности №# от # года в части не включения Шулепова С.Ю. в состав собственников при приватизации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#.
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от # года исковые требования Шулепова С.Ю. оставлены без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Несмотря на это в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от # года было установлено, что в момент заключения договора №# от # года на право собственности спорной квартиры между Шулеповой Людмилой Ивановной, Шулеповым Юрием Михайловичем, с одной стороны, и исполкомом Устиновского Совета народных депутатов, с другой стороны, требовалось согласие органов опеки и попечительства, которые стоят на защите интересов несовершеннолетних детей в данных сделках. Таким образом, у Шулепова С.Ю. с собственниками указанной квартиры имелись равные права на приватизацию жилого помещения, но будучи несовершеннолетним не смог воспользоваться предоставленным законом правом.
Ответчик считает требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета меня и моих несовершеннолетних детей незаконным.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства Российской Федерации», а также ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действия положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# носит бессрочный характер, так как по мнению ответчика он имел с лицами, приватизировавшими квартиру, равные права.
В 2001 году брак между матерью ответчика Шулеповой Людмилой Ивановной и отцом Шулеповым Юрием Михайловичем был расторгнут. Шулепов Ю.М. ушел из семьи и стал сожительствовать с Хамидуллиной Зельфией Кирамутдиновной. Хамидуллина З.К. стала настраивать отца против Шулепова С.Ю., не дает с ним общаться, от его имени выписала нотариальную доверенность на адвоката для подачи искового заявления в суд. В спорной квартире Шулепов Ю.М. не проживает, препятствий в проживании в данной квартире ему не чинят. Кроме того, в целях продажи спорной квартиры Хамидуллина З.К. настраивает против ответчика Шулепову Л.И.
Шулепова Л.Н, Шулепов Ю.М. и Хамидуллина З.К. чинят препятствия в проживании в спорной квартире, препятствуют в пользовании кухней и т.д., говорят, что это не ваше жилье, забирайте вещи и уезжайте. Из-за невыносимых условий проживания в марте 2010 года ответчиком и его женой была приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, кв. #. Данное жилое помещение приобретено в ипотеку на 20 лет, залогодержателем является АК Сберегательный банк Российской Федерации ОАО Сбербанк России.
В случае не исполнения обязательств по оплате кредита, залогодержатель вправе продать залог, а именно квартиру через торги, погасив образовавшуюся задолженность.
В настоящее время ответчик является единственным кормильцем семьи, на его иждивении находятся жена и двое несовершеннолетних детей # года и # года рождения. Жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
Таким образом, права ответчика, а также права несовершеннолетних детей нарушаются поданным исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Также в исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере # рублей. Квитанция о понесенных истцом расходов не приложена. На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчик полагает, что расходы на оплату услуг представителя завышены и превышают разумные пределы.
В связи с этим, ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований Шулепова Юрия Михайловича следует отказать в полном объёме.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шулепова Л.И. с заявленными исковыми требованиями согласилась, по существу заявленного иска пояснила, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживает одна. Сын – ответчик Шулепов С.Ю. из квартиры выехал добровольно, после приобретения жилого помещения по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № #, где в настоящее время проживает с семьёй. Никто из квартиры Шулепова С.Ю. не выгонял. Проживая в спорном жилом помещении постоянно он и его супруга ругались с Шулеповой Л.И. Отец Шулепова С.Ю. – Шулепов Ю.М. предлагал по просьбе Шулеповой Л.И. подарить сыну дом в # района УР, который по стоимости соответствует стоимости однокомнатной квартиры в г. Ижевске.
Представитель органа опеки и попечительства Администрации Устиновского района г. Ижевска Тельнова Н.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, возражения мотивировала тем, что квартира находящаяся в совместной собственности у Шулепова С.Ю. и его супруги находится в залоге и в случае ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Шулепова С.Ю. и его супруги банк может данную квартиру реализовать с торгов, что по мнению представителя органа опеки и попечительства может нарушить права несовершеннолетних детей.
Старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Гаврилов А.И. дал заключение, в котором указала на законность, обоснованность заявленных истцом Шулеповым Ю.М. исковых требований, а также на необходимость удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных в судебное заседание документов установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу:
Согласно Договора № # на право собственности от # года, паспорта № # на квартиру по ул. #, #-# установлено, что спорное жилое помещение находилось в совместной собственности Шулепова Ю.М. и Шулеповой Л.И. на основании решения Устиновского исполкома № # от # года.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от # года установлена долевая собственность на жилое помещение по адресу: г. Ижевск ул. #, д. # кв. # по ? доле за Шулеповым Ю.М. и Шулеповой Л.И.
Согласно решения Устиновского районного суда г. Ижевска от # года по исковому заявлению Шулепова С.Ю. к Шулепову Ю.М., Шулеповой Л.И., Администрации Устиновского района г. Ижевска о признании сделки недействительной, исковые требования Шулепова С.Ю. о признании договора на право собственности № # от # года недействительным в части не включения Шулепова С.Ю. в состав собственников жилого помещения оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от # года жалоба Шулепова С.Ю. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от # года оставлена без удовлетворения, а решение суда без изменения.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним # от # года установлено, что в совместной собственности Шулепова С.Ю. и Романовой А.Н. имеется жилое помещение – трёхкомнатная квартира площадью 66,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № #.
Из свидетельства о заключении брака серии I – НИ # от # года следует, что Шулепов С.Ю. и Романова А.Н. состоят в зарегистрированном браке.
Согласно поквартирной карточки, в жилом помещении расположенном по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № # зарегистрированы: Шулепов Ю.М., Шулепова Л.И., Шулепов С.Ю., несовершеннолетние дети Шулепова С.Ю. - Шулепов Кирилл, # г.р., Шулепов Роман, # г.р.
Извещением от # года направленного в адрес Шулепова С.Ю. и его несовершеннолетних детей от имени Шулепова Ю.М. и Шулеповой Л.И. ответчику по делу предложено в срок не позднее # года сняться с регистрационного учёта по адресу: г. Ижевск ул. #, #-#.
В соответствии с представленными в судебное заседание счетами – извещениями и чеками- ордерами установлено, что ответчик Шулепов С.Ю. (ответчиком данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось) оплату за жильё и коммунальные услуги не оплачивал.
Согласно акта обследования жилищно- бытовых условий квартиры по адресу: г. Ижевск ул. #, #-#, составленного сотрудниками отдела по делам семьи и охране прав детства Администрации Устиновского района г. Ижевска от # года установлено, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы:
Шулепов Юрий Михайлович - # г.р., #; зарегистрирован, но не
проживает (проживает по адресу: г. Ижевск ул. #, #), имеет ? долю
собственности вышеуказанного жилого помещения с 1993 года;
Шулепова Людмила Ивановна - # г.р., жена Шулепова Ю.М.,
пенсионерка; имеет ? долю собственности вышеуказанного жилого помещения с 1993 года;
Шулепов Сергей Юрьевич- # г.р., сын Шулепова Ю.М. и Шулеповой Л.И., зарегистрирован, но не проживает (проживает по адресу: г. Ижевск ул. #, #-
#, является сособственником данного жилого помещения (совместно с супругой,
Романовой Анастасией Николаевной)
Шулепов Кирилл Сергеевич - # г.р., сын Шулепова С.Ю., зарегистрирован, но не проживает (проживает по адресу: г. Ижевск ул. #, #-#)
Шулепов Роман Сергеевич - # г.р., сын Шулепова С.Ю.,
зарегистрирован, но не проживает (проживает по адресу: г. Ижевск ул. #, #-#)
Квартира по адресу: г. Ижевск ул. #, #-#, состоит из 4-х комнат, расположена на 8-м этаже 9-ти этажного панельного жилого дома. Общая площадь квартиры - 69,0 кв.м., жилая - 51,3 кв.м. В комнате, площадью 14,8 кв.м. мебель и личные вещи отсутствуют; в комнате, площадью 9,4 кв.м. имеются: 2 ковра, свернутые в рулоны, стол-книжка, разобранный кухонный стол, журнальный столик; в комнате, площадью 16,6 кв.м. находится стенка «Нижегородец» (практически не заполнена. Присутствуют женские вещи, постельное белье, посуда); в комнате, площадью 10,5 кв.м. имеются: диван, кресло, шифоньер (женские вещи и постельное белье), подставка под телевизор, телевизор, тумбочка. В коридоре из мебели имеется разобранный кухонный гарнитур. Детских вещей в квартире не обнаружено.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объём его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе со ст. 55 Конституции, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.
Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.
Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, указанный нормативно-правовой акт применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.
На момент вселения в спорное жилое помещение Шулепова С.Ю. действовал Жилищный кодекс РСФСР.
В соответствии с ч. 2 ст. 127 ЖК РСФСР члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53 ЖК РСФСР), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 53 ЖК РСФСР - члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Исходя из вышеуказанных норм жилищного законодательства ответчик Шулепов С.Ю. имеет статус члена семьи собственников жилого помещения.
Несовершеннолетние дети ответчика Шулепова С.Ю. – Шулепов Кирилл, # г.р. и Шулепов Роман, # г.р. фактически также были вселены в спорное жилое помещение в качестве родственников собственников жилого помещения и по смыслу ст. 31 ЖК РФ являются членами семьи собственников жилого помещения.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Учитывая то обстоятельство, что жилищным законодательством прямо не разрешён вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд полагает необходимым в соответствии с нормами ст. 7 ЖК РФ применить жилищное законодательство по аналогии.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено из материалов гражданского дела и ответчиком данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства дела не оспаривалось, в марте 2010 года ответчик и его несовершеннолетние дети в добровольном порядке выехали в другое место жительства, принадлежащее ответчику Шулепову С.Ю. на праве совместной собственности с супругой по адресу: г. Ижевск ул. #, д. # кв. № #.
Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Следовательно, у несовершеннолетних детей также прекратилось право пользования спорным жилым помещением и возникло право пользования по адресу: г. Ижевск ул. #, д. # кв. № #.
Оценивая доводы ответчика Шулепова С.Ю. изложенные в письменных возражениях на исковое заявление суд приходит к выводу, что доводы ответчика являются несостоятельными в силу следующих обстоятельств.
Так, в своих письменных возражениях ответчик Шулепов С.Ю. ссылается на пункт 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства Российской Федерации», а также ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», согласно которого при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действия положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Из вышеуказанного пункта Постановления Пленума ответчик Шулепов С.Ю. делает вывод о том, что право пользования спорным жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-# носит бессрочный характер, так как Шулепов С.Ю. имел с лицами, приватизировавшими квартиру, равные права.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Исходя из норм пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства Российской Федерации» судам разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вместе с тем, пункт 18 Постановления Пленума, на который ответчик Шулепов С.Ю. ссылается, применим только при рассмотрении дел по спорам между собственником жилого помещения и бывшим супругом. Дети собственника жилого помещения к данной категории лиц не относятся, факт того, что ответчиком Шулеповым С.Ю. было приобретено право пользования жилым помещением в период его проживания сторонами не оспаривался.
Оценивая доводы ответчика Шулепова С.Ю. о том, что ему чинились препятствия в праве пользования спорным жилым помещением по адресу: г. Ижевск ул. #, #-#, доводы ответчика изложенные в письменных возражениях суд считает несостоятельными, в силу того, что доказательств подтверждающих факт вынужденного выезда из спорного жилого помещения ответчика и его детей в жилое помещение принадлежащее Шулепову С.Ю. на праве совместной собственности с супругой ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением в суд не представил.
Таким образом, суд полагает, что право пользования жилым помещением у ответчика Шулепова С.Ю. в связи с добровольным выездом из занимаемого ранее спорного жилого помещения по адресу: г. Ижевск ул. #, #-# в квартиру, принадлежащую ответчику на праве совместной собственности и расположенную по адресу: г. Ижевск ул. #, #-# свидетельствует о том, что ответчик Шулепов С.Ю. и его несовершеннолетние дети утратили право пользования спорным жилым помещением.
Следует также отметить, что со стороны ответчика Шулепова С.Ю. никаких действий направленных на вселение с марта 2010 года (момента выезда из спорного жилого помещения) не предпринималось.
Оценивая доводы ответчика Шулепова С.Ю., а также доводы представителя органа опеки и попечительства Администрации Устиновского района г. Ижевска Тельновой Н.В. о том, что в случае ненадлежащей оплаты суммы по кредитному договору жилое помещение по адресу: г. Ижевск ул. #, #-# может быть залогодателем имущества продана с публичных торгов, суд считает данные доводы несостоятельными и недопустимыми.
В соответствии с нормами ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вместе с тем, доказательств подтверждающих вышеуказанные обстоятельства (наличие требований Банка об обращении взыскания на заложенное на основании ипотеки имущество- квартиру по адресу: г. Ижевск ул. #, #-#) в суд не представлено.
Предположение ответчика Шулепова С.Ю., представителя органа опеки и попечительства Администрации Устиновского района г. Ижевска Тельновой Н.В. о возможном нарушении каких- либо прав несовершеннолетних в будущем не может быть принято судом как доказательство по делу.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования Шулепова Ю.М. о признании Шулепова С.Ю., действующего за себя и за несовершеннолетних детей Шулепова Кирилла и Шулепова Романа о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта подлежат удовлетворению в полном объёме.
Разрешая исковые требования истца о возложении на ответчика судебных расходов, суд исходит из норм ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно чек-ордера № 66 от 31.05.2010 года установлено, что Шулеповым С.Ю. при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере # рублей.
Исходя из норм п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым судебные расходы возложить на ответчика взыскав с Шулепова С.Ю. в пользу Шулепова Ю.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере # (#) рублей.
Разрешая ходатайство истца Шулепова Ю.М. о взыскании с ответчика Шулепова С.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя Агапова И.А., суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и подлежат удовлетворению в разумных пределах.
Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Из представленного в судебное заседание разового соглашения по гражданскому делу от # года, заключённого между Шулеповым Ю.М. и адвокатом Агаповым И.А. стоимость юридической помощи составляет # рублей.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от # года подтверждается факт оплаты Шулеповым Ю.М. Агапову И.А. суммы в размере # рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая то обстоятельство, что решение вынесено в пользу истца Шулепова Ю.М., однако сумма заявленная истцом к взысканию на оплату услуг представителя явно несоразмерна времени затраченному представителем по настоящему гражданскому делу на представление интересов истца, суд, исходя из разумности подлежащей взысканию суммы на оплату услуг представителя, полагает возможным взыскать с Шулепова С.Ю. в пользу Шулепова Ю.М. судебные расходы в размере # рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Шулепова Юрия Михайловича к Шулепову Сергею Юрьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шулепова Кирилла Сергеевича, Шулепова Романа Сергеевича о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.
Признать Шулепова Сергея Юрьевича, # рождения, Шулепова Кирилла Сергеевича, # года рождения, Шулепова Романа Сергеевича # года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. № # кв. № #.
Обязать УФМС России по Устиновскому району г. Ижевска снять с регистрационного учёта по адресу: г. Ижевск, ул. #, д. № # кв. № # Шулепова Сергея Юрьевича, # рождения, Шулепова Кирилла Сергеевича, # года рождения, Шулепова Романа Сергеевича # года рождения.
Взыскать с Шулепова Сергея Юрьевича в пользу Шулепова Юрия Михайловича судебные расходы, понесённые истцом при обращении в суд и состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере # (#) руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере # (#) руб. # коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено в 08 часов 30 минут 12 июля 2010 года.
Судья Д.В. Поляков