Дело №2-1462-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» сентября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полякова Д.В.
при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,
при участии: представителя истца – Федоровой Е.Л., действующей на основании доверенности № 83 от 26.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Самсонову Сергею Константиновичу о взыскании суммы кредита, процентов за его использование и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее - кредитор) обратился в суд с вышеуказанным иском к Самсонову С.К., которым просит взыскать с ответчика # руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту - # рублей; проценты за пользование кредитом - # рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - # рублей; сумма штрафов - # рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SUZU NQR75P, 2008 года выпуска, идентификационный номер #, номер двигателя #, кузов номер #, цвет синий.
Свои требования истец мотивировал тем, что #года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере # рублей на срок до # года включительно под 16,9 процентов годовых.
# года сумма кредита была предоставлена заемщику. Ответчик Самсонов С.К. обязался возвращать полученный кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
С # года ответчик постоянно нарушает сроки исполнения обязательств по выплате кредита, на письма банка с требованием о погашении задолженности не отвечает, что влечет возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. Обязательства ответчика по возврату кредита обеспечены залогом автомобиля SUZU NQR75P, 2008 года выпуска, идентификационный номер #, номер двигателя #, кузов номер #, цвет синий.
Ответчик Самсонов С.К. в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Выслушав мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца Федорова Е.Л., действующая на основании доверенности № 83 от 26.07.2010 года, исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержал в полном объёме.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, как следует из положений ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).
#года между истцом (кредитор) и ответчиком Самсоновым С.К. (заемщик) заключен кредитный договор №#, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере # рублей на приобретение транспортного средства-автомобиля марки SUZU NQR75P, 2008 года выпуска; кредит предоставляется сроком до #г.; датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО «АК БАРС» БАНК (п.п.1.2, 1.3 договора); за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 16,9% годовых (п.1.4 договора); заемщик обязуется своевременно уплачивать денежные средства в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (п.п.2.2, 2.2.5 договора); в случае предъявлении кредитором письменного требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, штрафам, заемщик обязан погасить задолженность в течение 15 дней календарных дней со дня направления кредитором указанного требования (п.п.2.2, # договора); погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей путем уплаты, начиная с #г. ежемесячных аннуитетных платежей.
Обязательства ответчика по возврату кредита обеспечены залогом автомобиля SUZU NQR75P, 2008 года выпуска, номер двигателя #, идентификационный номер #, шасси (рама) #, цвет синий (п.п.1.5 договора).
#года сумма кредита в размере # рублей был предоставлена заемщику Самсонову С.К. путем перечисления на счет, открытый в ОАО «АК БАРС» БАНК, что подтверждается мемориальным ордером №# от #г.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения предусмотрены положениями п.3.2.5 кредитного договора от #г.
Проанализировав график возврата кредита, выписку по лицевому счету, суд установил, что заемщик Самсонов С.К., начиная с ноября 2008г. нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.
#г. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «АК БАРС» БАНК направило Самсонову С.К. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в течение 15 календарных дней со дня направления требования (исх. №# от #г.). Указанное требование заемщиком в установленный срок не исполнено.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом при подаче иска, сумма неисполненных ответчиком денежных обязательств по состоянию на #года составила # руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту - # рублей; проценты за пользование кредитом - # рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - # рублей; сумма штрафов - # рублей.
Проанализировав указанный расчёт кредитной задолженности, суд пришел к следующему выводу.
По условиям п.5.7 кредитного договора от #года поступающие, взыскиваемые кредитором денежные средства направляются на погашение задолженности заемщика в следующей последовательности: в первую очередь, погашаются издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика; во вторую - штрафы, в третью -проценты за пользование чужими денежными средствами; в четвертую -комиссии, в пятую - проценты за пользование кредитом; в шестую -сумма предоставленного кредита; кредитор вправе самостоятельно изменить указанный порядок удовлетворения своих требований.
В соответствии со ст.319 ГК РФ подлежат погашению в четвертую очередь после процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.
Условия п.5.7 кредитного договора в части погашения штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии ранее процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы основного долга противоречат требованиям ст.319 ГК РФ.
Очередность погашения денежного обязательства с учетом требований ст.319 ГПК РФ, установленная п.5.7 кредитного договора будет следующей:
-в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика;
-во вторую- проценты за пользование кредитом;
-в третью- сумма предоставленного кредита;
-в четвертую- штрафы;
-в пятую- проценты за пользование чужими денежными средствами;
-в шестую- комиссии.
Таким образом, указанный выше расчет задолженности, примененный в нем порядок и механизм расчета, соответствует положениям ст.319 ГК РФ, определяющим очередность погашения требований по денежному обязательству.
Возражений относительно факта ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и возникновения кредитной задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлено.
Разрешая вопрос о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика одновременно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы штрафов, суд приходит к следующему.
По условиям п.п.6.1, 6.6 кредитного договора от #года сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита, на которую, начиная со следующего дня после возникновения просрочки, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки процентов за пользование кредитом (16,9%) за каждый день просрочки, исходя из фактического количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). При каждом факте нарушения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф в размере # руб.
Проанализировав исковые требования, расчёт задолженности по кредитному договору, суд установил, что кредитор просит применить две меры ответственности за одно и то же нарушение денежного обязательства, начисляя на задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом проценты за пользование чужими денежными средствами, одновременно взыскивая штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.
Учитывая изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу о недопущении двойного применения ответственности за нарушение одного обязательства, что является злоупотреблением правом (ч.1 ст.10 ГК РФ), не подлежащим защите. Кредитор вправе применить лишь одну из установленных мер ответственности за нарушение денежного обязательства.
Разрешая вопрос о мере ответственности, подлежащей применению к ответчику за нарушение последним обязательств по договору, суд полагает следующее.
Исходя из положений ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму просроченной задолженности, при этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами пропорциональна сумме просроченной задолженности. Вместе с тем, размер штрафа в соответствии с условиями договора является твердой денежной суммой, подлежащей начислению при каждом факте нарушения заемщиком установленных договоров сроков возврата кредита, независимо от суммы просроченной задолженности.
Учитывая характер установленных договоров видов ответственности за нарушение сроков возврата кредита, исходя из интересов заемщика, суд полагает, что к последнему следует применить меру ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету задолженности, произведенному истцом с учетом требований ст.319 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на #года составляет # руб. # коп.
Исходя из компенсационной природы процентов за пользование чужими денежными средствами, размер указанных процентов может быть снижен на основании ст.333 ГК РФ.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание чрезмерно высокий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению и составляющий 16,9% годовых (0,05 % за каждый день просрочки) от суммы просроченного кредита (включая сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом), характер нарушения заемщиком денежного обязательства, выразившегося в нарушении установленных сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит размер процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерным последствиям нарушения заемщиком денежного обязательства и полагает необходимым снизить размер процентов до ставки рефинансирования Банка России, размер которой на день вынесения настоящего решения в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У составляет 7,75% годовых, то есть 0,02% за каждый день просрочки.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения суда составит – # руб. 48 коп.(39 211,20 рублей/(0,05%:0,02%)).
Таким образом, исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК к Самсонову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с ответчика Самсонова С.К. в пользу истца ОАО «АК БАРС» БАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере # руб. # коп., из которых: сумма основного долга – # руб. # коп.; проценты за пользование кредитом – # руб. # коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами - # руб. # коп.
В части удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы штрафов суд считает необходимым отказать.
Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Обязательства ответчика по возврату кредита обеспечены залогом автомобиля SUZU NQR75P, 2008 года выпуска, идентификационный номер кузова (VIN) #, двигатель № #, шасси: #, цвет синий (п.п.1.5 договора)
Залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика Самсонова С.К. по кредитному договору в полном объёме.
Пунктом 1.6 договора залога залоговая стоимость автомобиля определена в размере # руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Аналогичная норма содержится в ч.1 ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которым залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку ответчик Самсонов С.К. не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, следовательно, залогодержатель ОАО «АК БАРС» БАНК вправе удовлетворить свои требования за счёт заложенного заемщиком имущества.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно служебной записки от # г. ст. экономиста по экспертизе и оценке залогов Ижевского филиала ОАО «АК БАРС» Банка об определении рыночной и ликвидационной стоимости автомобиля ISUZU NQR75P грузовой бортовой, 2008 года выпуска, идентификационный номер кузова (VIN) #, двигатель № #, шасси: #, цвет синий, рыночная стоимость автомобиля составляет # рублей, ликвидационная стоимость автомобиля составляет # рублей.
Под «Ликвидационной стоимостью», в соответствии с изданием "Современный экономический словарь" под редакцией Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. (ИНФРА-М, 2006) понимается - выручка от продажи основных средств, годных строительных материалов, деталей и узлов, металлического лома, остающихся после прекращения функционирования объекта.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под «рыночной стоимостью объекта оценки» понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению исходя из рыночной цены этого имущества.
При этом суд полагает, что применение данного вида стоимости объекта оценки не нарушает прав залогодержателя при реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность Самсонова С.К. по кредитному договору №# от # года может быть погашена путём обращения взыскания на заложенное по указанному выше договору залога имущество, и полагает необходимым обратить взыскание на указанное имущество, путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества # руб. за единицу имущества.
Истцом ОАО «АК БАРС» БАНК заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 # рублей, уплаченной по платежному поручению №# от #г.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая то, что исковые требования ОАО «АК БАРС» удовлетворены частично, с ответчика Самсонова С.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере # рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Самсонову Сергею Константиновичу о взыскании суммы кредита, процентов за его использование и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Самсонова Сергея Константиновича в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №# от # года в размере # (#) руб. # коп., из которых:
-сумма основного долга – # (#) руб. # коп.;
-проценты за пользование кредитом – # (#) руб. # коп.;
-проценты за пользование чужими денежными средствами - # (#) руб. # коп.
В части удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере # (#) руб. # коп. исковые требования оставить без удовлетворения.
В части взыскания задолженности по кредитному договору №# от # года обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ISUZU NQR75P грузовой бортовой, 2008 года выпуска, идентификационный номер кузова (VIN) #, двигатель № #, шасси: #, цвет синий.
Определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости транспортного средства в сумме # (#) руб. # коп.
Взыскать с Самсонова Сергея Константиновича в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворённым исковым требованиям в размере # (#) руб. # коп.
Судья разъясняет ответчику, что в течении семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения.
По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течении 10 дней может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено судом в 08 часов 30 минут 03 сентября 2010 года.
Судья Д.В.Поляков