дело № 2-1543/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,
при секретаре Белых М.В.,
с участием представителя истца Шемякиной И.В. (доверенность №737 от 01октября 2009 года сроком на 1 год),
ответчика Курбанова Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Курбанову Эхтибару Надир оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту «АИЖК», «Истец») обратился в суд с иском к ответчику Курбанову Э.Н. (далее по тексту «Ответчик», «Должник», «Заемщик»), которым просит:
- взыскать с ответчика # рублей # копеек, в том числе # рублей - остаток задолженности по основному долгу, # рублей - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом, # рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита и уплату процентов;
- проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисление которых производить на сумму основного долга # рублей начиная с # года по день исполнения решения суда;
- пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа начиная с # года по день исполнения решения суда;
- обратить взыскание на принадлежащую Курбанову Эхтибару Надир оглы квартиру по адресу: УР, г.Ижевск, ул.#, # кв.#, определить начальную продажную цену квартиры в размере # рублей.
В обоснование требований указано на предоставление Акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту «Газпромбанк» Ответчику по Кредитному договору № # от #г. (далее по тексту «Кредитный договор») # рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: г.Ижевск ул.#, # кв.#. Кредит в указанной сумме перечислен на счет Ответчика в филиале ЗАО АБ «Газпромбанк» в г.Ижевске. По состоянию на # года квартира оценена в размере # рублей. # года УФРС по УР зарегистрировано право собственности Курбанова Э.Н. на указанную квартиру. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены составленной Курбановым Э.Н. закладной (далее по тексту «Закладная»), выданной УФРС по УР первоначальному Залогодержателю – ЗАО АБ «Газпромбанк» #г. Обременение квартиры ипотекой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним #г. (№#). Владельцем Закладной в настоящее время является истец. Принятые по Кредитному договору обязательства с # года Ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем ему было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое Ответчиком не исполнено.
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» является юридическим лицом, о чем свидетельствует представленная копия Устава и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
В судебном заседании представитель истца Шумилова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что расчет представлен по состоянию на # года включительно.
Ответчик Курбанов Э.Н. исковые требования о взыскании:
- # рублей # копеек основного долга,
- # рублей # копеек задолженности по уплате процентов по договору по состоянию на # года,
- процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга # рублей # копейки начиная с # года по день исполнения решения суда
признал, просил принять признание иска в указанной части, уменьшить сумму требуемых истцом пени ввиду явной несоразмерности их нарушенному обязательству.
После разъяснения последствий признания исковых требований ответчик Курбанов Э.Н. просил принять признание иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере # рублей # копеек, задолженности по уплате процентов по состоянию на # года в размере # рублей # копеек и процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга # рублей # копейки начиная с # года по день исполнения решения суда. Требование истца о начислении пени за просрочку исполнения обязательств ответчиком Курбановым Э.Н. не оспаривается, просит уменьшить сумму пени в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.
# года между АКБ «Газпромбанк» и Курбановым Э.Н. заключен Кредитный договор, по условиям которого Курбанову Э.Н. предоставлен кредит в размере # рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры # в доме # по ул.# в г.Ижевске (п.1 Договора). Согласно п.3.1 Договора за пользование кредитом Заемщик с # года уплачивает проценты в размере 13,5% годовых до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. Согласно п.3.3.6 Договора Заемщиком принято обязательство по ежемесячному внесению аннуитетного платежа, размер которого составляет # рублей # копеек. В соответствии с п.5.2 Договора займа, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.5.3 Договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Допущенная просрочка уплаты платежей как основного долга, так и процентов по договору ответчиком не оспаривается. С учетом указанных обстоятельств требование Истца о взыскании пени за допущенную просрочку исполнения обязательства отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства. Оговоренный в договоре размер неустойки в размере 0,2% в день от просроченной суммы задолженности, с учетом оговоренной сторонами процентной ставки по договору в размере 13,5% суд полагает явно несоразмерным, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до установленной Центральным Банком Российской Федерации учетной ставки рефинансирования на день рассмотрения дела судом, составляющей 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У). По состоянию на # года сумма подлежащей взысканию неустойки составляет # рубля # копейки, расчет которой судом произведен путем решения пропорции: #:0,2=х:0,02 где 0,02 =7,75:365(366).
В соответствии со ст.1.6 Договора права Кредитора по Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченное ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению Закладной. Переход прав кредитора по Договору займа истцу подтвержден соответствующей записью в представленной суду на обозрение Закладной.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных Истцом требований. Поскольку частичное признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, расчет исковых требований истцом произведен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, суд принимает частичное признание ответчиком иска, что влечет удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга и процентов по договору в требуемом истцом размере.
В силу п. 4.4.3 Договора, п. 7.1 Закладной истец (кредитор) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. С учетом данных положений Договора и Закладной требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом ст. 24 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. №2872-1 предусматривает обращение взыскания на предмет залога.
В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее «ФЗ «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.54 ч.2 п.4 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. С учетом заявленного истцом требования об установлении первоначальной продажной цены предмета залога в размере # рублей, соглашение о чем было достигнуто сторонами при заключении Договора, соответствует стоимости квартиры, указанной в Закладной и не оспаривается Ответчиком Курбановым в судебном заседании, о чем у последнего отобрана соответствующая расписка, суд устанавливает начальную продажную цену в требуемом истцом размере.
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом обоснованности заявленных истцом требований и уменьшения размера пени по усмотрению суда, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика суммы государственной пошлины в установленном ст.333.19 НК РФ и уплаченном истцом размере – # рублей # коп., что подтверждается представленным истцом платежным поручением №# от # года.
На основании ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Курбанову Эхтибару Надир оглы о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.
Взыскать с Курбанова Эхтибара Надир оглы в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» # (#) рубля # копейку, из которых:
- # рублей # копейки основного долга,
- # рубль # копеек – проценты за пользование займом по состоянию на # года,
- # рубля # копейки – пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.
Взыскать с Курбанова Эхтибара Надир оглы в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом из расчета 13,5% годовых, начисление которых производить на сумму основного долга (по состоянию на # года – # рублей # копейки) начиная с # года по день исполнения решения суда.
Взыскать с Курбанова Эхтибара Надир оглы в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» пени в размере 7,75 % годовых, начисление которых производить на сумму задолженности (по состоянию на # года – # рублей # копеек) начиная с # года по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на принадлежащую Курбанову Эхтибару Надир оглы квартиру, расположенную по адресу: г.Ижевск, ул.#, # кв.#, определив способ ее реализации путем проведения продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере # (#) рублей # копеек. Из стоимости заложенного имущества подлежат взысканию сумма основного долга, проценты по договору и пени за просрочку исполнения обязательства.
Взыскать с Курбанова Эхтибара Надир оглы в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины # (#) рублей # копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья Т.В.Шалагина
Справка: мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 20 августа 2010 года.
Судья Т.В.Шалагина