Дело № 2-1854/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Э.Р.,
с участием представителя истца Грибенкиной Н.В. (доверенность от 17.08.2010 года сроком на три года удостоверена нотариусом Уткиным А.А.),
представителя ответчика Прозоровой С.С. (доверенность от 28.05.2010 года №190 сроком по 31.12.2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Владимира Семеновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплат при увольнении и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Петров В.С. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска с исковым заявлением к ООО «Уралсервис» о взыскании # рублей # коп. задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплат при увольнении в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки по день фактического расчета включительно (на дату обращения в суд денежная компенсация составляет # руб.), # рублей компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с # года до # года состоял в трудовых отношениях с ООО «Уралсервис», работал электромехаником на участке обслуживания отдела оборудования ремонтно-эксплуатационного управления. В соответствии с приказом № # от #г. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание). Ответчиком выдана справка №# о наличии на # года задолженности по заработной плате в размере # рублей # коп. За допущенную просрочку выплаты заработной платы за период с # года по # года подлежат уплате проценты из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% в размере # рубля # копейки (# рублей х 41 день х 7,75% х 1/300).
Истец Петров В.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Грибенкина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате заработной платы является нарушением конституционных прав истца, лишает его средств к существованию. Просрочка составляет 76 дней. Нарушением принадлежащих истцу трудовых прав причинены нравственные страдания, ответчиком допущен длительный характер просрочки. Заработная плата являлась единственным видом дохода для Петрова, требуемая сумма компенсации морального вреда соразмерна характеру перенесенных страданий.
Представитель ответчика Прозорова С.С. исковые требования признала в части взыскания задолженности по заработной плате в размере # рублей # копеек и взыскании компенсации за задержку выплаты расчетных сумм при увольнении в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы со дня увольнения по день фактической выплаты причитающейся суммы включительно (по состоянию на # года сумма компенсации составляет # рубля # коп.). После разъяснения последствий признания исковых требований представитель ответчика просила принять признание ею иска в соответствующей части, о чем у нее отобрана соответствующая расписка. По заявленному требованию о компенсации морального вреда пояснила, что поскольку нравственные страдания обусловлены индивидуальными чертами личности, отсутствие истца в судебном разбирательстве не позволяет оценить глубину и степень перенесенных им страданий, полагает требуемую сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает установленным следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 18 №# ООО «Уралсервис» # года зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по УР за основным государственным регистрационным номером #.
Согласно п.8 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения общества: г.Ижевск ул.#, #.
Представленная ответчиком справка №# за подписями директора и бухгалтера ООО «Уралсервис» свидетельствует о наличии у ответчика задолженности по выплате заработной платы перед истцом Петровым В.С. в требуемом последнем размере.
С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным принять признание представителем ответчика исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере # рублей # коп. и компенсации за задержку выплаты расчетных сумм при увольнении в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы со дня увольнения по день фактической выплаты причитающейся суммы включительно (по состоянию на # года сумма компенсации составляет # рубля # коп.), поскольку признание иска сделано представителем ответчика в пределах предоставленных доверенностью полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Принятие признания иска в части влечет удовлетворение соответствующей части заявленных истцом требований, а именно в части взыскания задолженности по заработной плате в размере # рублей # коп. и компенсации за задержку выплаты расчетных сумм при увольнении в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы со дня увольнения по день фактической выплаты причитающейся суммы включительно.
Поскольку факт задержки выплаты истцу заработной платы ответчиком не оспаривается, требование о взыскании компенсации морального вреда суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая пояснения представителя ответчика о невыплате заработной платы в связи с тяжелым материальным положением ответчика, а также требования разумности и справедливости, с тем, чтобы компенсация морального вреда была соразмерна характеру причиненного вреда, не приводила к неосновательному обогащению и максимально могла возместить причиненный вред, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возмещении морального вреда в заявленном размере и определяет компенсацию морального вреда в размере # рублей.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены договор поручения № # от # года, заключенный между ООО «Юридическое агентство «Линия защиты» (Поверенный) и Петровым В.С. (Доверителем), по условиям которого Поверенным принято обязательство подготовить исковое заявление к ООО «Уралсервис» в Устиновский районный суд г.Ижевска о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда и представлять интересы Доверителя в суде при рассмотрении указанного иска. Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № # от # года, ООО Юридическое агентство «Линия защиты» от Петрова В.С. за юридические услуги по договору поручения № # от # года принято # рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая признание представителем ответчика искового заявления в части основного требования (что суд расценивает в качестве доказательства несложности дела для истца с точки зрения доказывания), объема выполненной представителем истца работы – подготовки искового заявления, участия в одном судебном заседании в течение непродолжительного периода времени, суд полагает требуемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя не отвечающей требованиям разумности, заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере # рублей.
В судебном заседании участвовал представитель истца Грибенкина Н.В. В соответствии со ст.94 ГПК РФ полагает обоснованным, заявление истца о взыскании указанной суммы с ответчика – подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.17 п.2 пп.2 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии со ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. С учетом размера удовлетворенных судом требований сумма подлежащей взысканию государственной пошлины составляет # рублей # копеек (# рублей # коп. + # рублей за требование о компенсации морального вреда) и подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования «город Ижевск».
Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрова Владимира Семеновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплат при увольнении и компенсации морального вреда удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» в пользу Петрова Владимира Семеновича # (#) рублей # копеек, из которых:
- # рублей # копейки – задолженность по заработной плате;
- # рубля # копейки - компенсация за нарушение срока выплаты при увольнении за период по # года;
- # рублей – компенсация морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» в пользу Петрова Владимира Семеновича компенсацию за нарушение срока выплаты при увольнении в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности (по состоянию на # года # рублей # копейки) начиная с # года по день фактической выплаты задолженности.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» в пользу Петрова Владимира Семеновича в возмещение понесенных судебных расходов # (#) рублей # копеек, из которых:
- # рублей – расходы по оплате услуг представителя;
- # рублей расходы по удостоверению доверенности представителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере # (#) рублей # копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В.Шалагина
Справка: Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 09 сентября 2010 года.
Судья Т.В.Шалагина