Дело № 2-1847/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации29 сентября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Ступак Ю.А., с участием
помощника Прокурора Устиновского района г. Ижевска Мельниковой М.А.,
представителя истца – Матвеева Д.В., действующего по доверенности от 22.10.2008 года сроком на три года,
представителя ответчика –. Мокрушиной Н.В., действующей по доверенности РН 4-2010 от 31.12.2009 года сроком до 31.12.2010 года,
при секретаре судебного заседания – Гараевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берниковой Светланы Викторовны к закрытому акционерного обществу «Технологический транспорт», третьи лица Кулагин Сергей Михайлович, Открытое акционерное общество «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца,
у с т а н о в и л:
Истица, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Даулетова Егора Денисовича, обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца. В обоснование исковых требований истца указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия # года на 20-м км автодороги Ижевск-Воткинск ФИО6, управлявший автомобилем ВАЗ-21074 г/н #, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Приговором Заявьяловского районного суда УР от # года, вступившим в законную силу, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 КУ РФ, признан Кулагин С.М. – водитель автомобиля УАЗ-3909 г/н #. На момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО6 был зарегистрирован брак с истицей Берниковой С.В., имелся ребенок Даулетов Егор Денисович, # года рождения. На момент смерти ФИО6 работал в ОАО «Удмуртнефть», его среднемесячный заработок составлял # рублей. В соответствии со ст. 1092 ГК РФ ребенок ФИО6 – Даулетов Е.Д. имеет право на ежемесячное возмещение 1/3 заработка (дохода) умершего отца (то есть в размере # рублей) до достижения им восемнадцатилетнего возраста. В течение 202 месяцев ему должна быть выплачена сумма # рублей. ОАО «СОГАЗ» - страховщик по договору ОСАГО с ЗАО «Технологический транспорт» на момент дорожно-транспортного происшествия, выплатил Берниковой С.В. # рублей в качестве утраченного заработка погибшего супруга. С учетом среднемесячного дохода ФИО6 страховая компания выплатила 1/3 дохода за 19 месяцев, то есть по # года. Поэтому ответчик должен возместить Даулетову Е.Д. # рублей. Кроме того, поскольку на момент смерти ФИО6 его супруга Берникова С.В. находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, а # года прекратила трудовые отношения с работодателем, Берникова С.В. имеет право на ежемесячное возмещение 1/3 заработка (дохода) умершего супруга, определяемой с момента смерти до достижения ребенком возраста 14 лет, то есть в течение # месяцев. Таким образом, ей должна быть выплачена сумма # рублей.
Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истицы, третьих лиц Кулагина С.М., ОАО «СОГАЗ», извещенных о дате и месте судебного разбирательства.
Истицей Берниковой С.В. и представителем третьего лица ОАО «СОГАЗ» Осиповым Д.В., действующим по доверенности, представлены письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании представитель истца Матвеев Д.В., действующий по доверенности, изменил исковые требования. Ссылаясь на доводы, указанные в иске, истица просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного Даулетову Е.Д. смертью кормильца, # рублей ежемесячными платежами по # рублей, начиная с # года; взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного Берниковой С.В. смертью кормильца # рублей ежемесячными платежами по # рублей, начиная с # года. Письменное заявление истицы об изменении исковых требований приобщено к материалам дела.
Представитель ответчика Мокрушина Н.В., действующая по доверенности, исковые требования признает в полном объеме. Письменное заявление представителя ответчика приобщено к материалам дела.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ч. 3 ст. 173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены, ему понятны.
Оснований для не принятия признания иска ответчиками в настоящем случае суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
С учетом изложенного имеются основания для вынесения решения об удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина в размере # рублей (от удовлетворенной суммы иска # руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198, 103 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Берниковой Светланы Викторовны к закрытому акционерного обществу «Технологический транспорт», третьи лица Кулагин Сергей Михайлович, Открытое акционерное общество «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, - удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Технологический транспорт» в пользу Берниковой Светланы Викторовны – законного представителя несовершеннолетнего Даулетова Егора Денисовича – в качестве возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца # (#) рублей # копейки, ежемесячными платежами # (#) рубль # копеек, начиная с # года.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Технологический транспорт» в пользу Берниковой Светланы Викторовны в качестве возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца # (#) рублей # копейки, ежемесячными платежами # (#) рубль # копеек, начиная с # года.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Технологический транспорт» в бюджет города Ижевска государственную пошлину в размере # рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Решение вынесено в совещательной комнате.
Судья – Ю. А. Ступак