Дело №2-2376/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
«18» октября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре судебного заседания: Шакировой В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровых Ивана Григорьевича к Сандалову Игорю Васильевичу, Машковой Галине Васильевне о вселении, устранении препятствий к пользованию жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Петровых И.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Сандалову И.В., Машковой Г.В., в котором просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. #, #-#, устранить препятствия для вселения.
Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником ? доли спорного жилого помещения, сособственниками являются ответчики, которым принадлежит по ? доли спорной квартиры. В указанной квартире ответчик проживал с # года совместно с супругой Петровых А.В. # г. его супруга умерла, после смерти Петровых А.В. истец не может вселиться в спорную квартиру, поскольку ответчики сменили замки на входной двери, от передачи ключей уклоняются.
В судебное заседание истец Петровых И.Г. не явился просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Представитель истца Зиганшина С.О., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по существу дела пояснила, что ключей от спорной квартиры у истца нет, вселиться в квартиру он не может.
Ответчик Сандалов И.В. исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Решение о признании иска принято ответчиком самостоятельно и добровольно.
Ответчик Машкова Г.В. исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Решение о признании иска принято ответчиком самостоятельно и добровольно.
В судебном заседании ответчиками представителю истца были переданы ключи от входной двери спорной квартиры.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.
Оснований для не принятия признания иска ответчиком суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Стороной ответчика в соответствии со ст. 68 ГПК РФ было признано, что у истца не имеется ключей от спорной квартиры, в связи с чем в судебном заседании ответчиками представителю истца были переданы ключи от спорной квартиры, о чем представителем истца составлена расписка, приобщенная к материалам настоящего дела.
Истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя в размере # руб.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере # руб., что подтверждается чеком-ордером №# от # г. Факт оплаты истцом услуг представителя в размере # руб. подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру №# от # г.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При распределении судебных расходов суд учитывает удовлетворение исковых требований Петровых, объем участия представителя истца в настоящем гражданском деле, участвовавшей в одном проведенном по делу судебном заседании, незначительную сложность настоящего дела. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым ходатайство истца о взыскании с ответчиков судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с ответчиков в пользу истца Петровых уплаченную по делу государственную пошлины в размере # руб. # коп., расходы на оплату услуг представителя в размере # руб. # коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петровых Ивана Григорьевича к Сандалову Игорю Васильевичу, Машковой Галине Васильевне о вселении, устранении препятствий к пользованию жилым помещением о вселении, устранении препятствий к пользованию жилым помещением удовлетворить.
Вселить истца Петровых Ивана Григорьевича в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. #, д.#, кв.#.
Обязать ответчиков Сандалова Игоря Васильевича, Машкову Галину Васильевну не чинить препятствия в пользовании истцом Петровых Иваном Григорьевичем жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. #, д.#, кв.#.
Взыскать с ответчиков Сандалова Игоря Васильевича, Машковой Галины Васильевны в пользу Петровых Ивана Григорьевича судебные издержки в размере # (#) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Г. Хиталенко