Дело №2-2301/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» октября 2010 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Балашовой С.В.
с участием представителя ответчика – адвоката по назначению Девятых Т.Г., представившей ордер №009293 от 15.10.2010г.,
при секретаре Закиевой М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Васильеву Сергею Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО «Банк Москвы») обратился в суд с иском к Васильеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что # г. между ОАО «Банк Москвы» (кредитор) и Васильевым С.В. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме # рублей, с уплатой процентов в размере 17% годовых, со сроком возврата # г. по графику, установленному кредитным договором. Согласно п.4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день. Заемщик неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередных частей кредита. # г. истец предъявил к ответчику требование досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Данное требование Васильевым С.В. не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на # г. составила: # рублей, из которых: # рублей - сумма основного долга, # рублей - начисленные, но не оплаченные проценты, # рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты кредита и процентов за пользование им. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере # рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере # рублей. Кроме того, истец просит взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых от суммы кредита и неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисление которых производить с # г. по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.
В судебное заседание, назначенное на 15.10.2010г. не явился ответчик Васильев С.В. Извещения о времени и месте судебных заседаний направлялись ответчику заказными письмами по месту жительства по указанному в иске адресу: г.Ижевск, ул.#, #-#; заказные письма возвращены отделением связи по истечении срока хранения. Кроме того, извещения о времени и месте судебных заседаний также направлялись ответчику заказными письмами по месту регистрации по адресу: г.Ижевск, ул.#, #; данные заказные письма возвращены отделением связи по причине выбытия адресата. Согласно сведениям ОАСР УФМС России по УР от 28.09.2010г. Васильев С.В. в Удмуртской Республике зарегистрированным не значится, снят с регистрационного учета на основании решения суда от 23.04.2009г.
Таким образом, мероприятия, направленные на установление фактического места пребывания ответчика Васильева С.В., положительных результатов не дали. В связи с тем, что место жительства указанного лица неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика Васильева С.В. назначена адвокат Девятых Т.Г., действующая на основании ордера №009293 от 15.10.2010г.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Москвы» - Мухаматгараев И.М., действующий на основании доверенности №2 от 29.12.2007г., заявленные требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержал.
Представитель ответчика Васильева С.В. – Девятых Т.Г. возражала против удовлетворения исковых требований АКБ «Банк Москвы» в полном объеме, в соответствии со ст.333 ГК РФ просила уменьшить сумму неустойки. Кроме того, представитель ответчика просила начисление процентов производить на сумму текущей задолженности по основному долгу. Пояснила, что процессуальных нарушений в процессе рассмотрения дела не установлено, судом приняты необходимые меры для установления места жительства Васильева С.В., процессуальные права ответчика при рассмотрении дела соблюдены.
Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) является кредитной организацией и осуществляет банковские операции на основании генеральной лицензии № # от # г.
# г. между ОАО «Банк Москвы» (кредитор) и Васильевым С.В. (заемщик) заключен кредитный договор №# (далее – кредитный договор), по условиям которого ОАО «Банк Москвы» предоставило заемщику потребительский кредит в размере # рублей, сроком возврата # г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.
В соответствии с разделом 3 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере # рублей, кроме последнего. Проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно (п.4.1 кредитного договора).
# г. ОАО «Банк Москвы» перечислило на счет Васильева С.В. (заемщика) денежную сумму в размере # рублей в счет выдачи кредита по кредитному договору №# от # г., что подтверждается мемориальным ордером №# от # г. Возражений относительно факта получения суммы кредита в указанном размере стороной ответчика не представлено.
Согласно выписке по счету за период с # г. по # г. Васильев С.В. нарушает сроки, установленные для возврата очередных частей кредита. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору от # г.
В соответствии с п.6.1 договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Требование Банка о досрочном погашении кредита направляется заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении.
# г. ОАО «Банк Москвы» направило Васильеву С.В. требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафов в течение семи рабочих дней с даты получения требования. Данные требования направлены ответчику по месту жительства (г.Ижевск, ул.#, #-#) и по месту регистрации (г.Ижевск, ул.#, #) (исх. №# и №# от # г.). # г. Васильев С.В. получил данное требование (по адресу: г.Ижевск, ул.#, #-#). Требование о погашении задолженности по кредитному договору последним не исполнено.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма неисполненных ответчиком денежных обязательств по состоянию на # г. составила # рублей, из которых: сумма основного долга - # рублей, проценты за пользование кредитом - # рублей, неустойка - # рублей. Возражений относительно факта неуплаты указанных платежей и образовавшейся в связи с этим суммы задолженности стороной ответчика не представлено, за исключением суммы неустойки.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Васильеву С.В. о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению частично.
Выводы суда основаны на следующем.
Так, в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, как следует из положений ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Аналогичные положения предусмотрены разделом 3 кредитного договора от # г.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня). Аналогичные положения предусмотрены п.4.1 кредитного договора от # г.
В ходе рассмотрения дела установлено, что # г. между ОАО «Банк Москвы» (кредитор) и Васильевым С.В. (заемщик) заключен кредитный договор №00087#, по условиям которого ОАО «Банк Москвы» предоставило заемщику потребительский кредит в размере # рублей, сроком возврата # г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Согласно условиям договора ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом в размере 17% годовых в порядке, установленном кредитным договором.
При этом судом установлено, что ответчик (заемщик) ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от # г. Возражений относительно данного факта стороной ответчика не представлено.
Как следует из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с указанными положениями закона, а также п.6.1 кредитного договора к Васильеву С.В. предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
При изложенных выше обстоятельствах требование ОАО «Банк Москвы» к ответчику о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им суд находит законным и обоснованным.
Разрешая вопрос о сумме кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.
Проанализировав представленный истцом расчет кредитной задолженности, суд пришел к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета соответствуют положениям ст.319 ГК РФ, определяющим очередность погашения требований по денежному обязательству, а также порядку погашения кредита, установленному договором.
Согласно данному расчету сумма неисполненных ответчиком кредитных обязательств по состоянию на # г. составила # рублей, из которых: сумма основного долга - # рублей, проценты за пользование кредитом - # рублей, неустойка - # рублей. Возражений относительно порядка и механизма расчета задолженности стороной ответчика не представлено. Представитель ответчика Девятых Т.Г. при взыскании неустойки просила применить положения ст.333 ГК РФ.
Разрешая заявление представителя ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).
Как следует из п.4.1 кредитного договора, размер неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, что значительно превышает размер процентной ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения. Так, с 01.06.2010г. установлен размер процентной ставки рефинансирования – 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-У).
В связи с неисполнением Васильевым С.В. обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с последнего неустойку в размере # рублей, расчет которой произведен по состоянию на # г.
Оценивая размер задолженности ответчика по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, с одной стороны, и сумму неустойки, с другой, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Учитывая указанное обстоятельство, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей уплате неустойки исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения по настоящему делу, то есть 7,75% годовых, что составляет 0,02% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым с учетом снижения размера неустойки до 0,02% соразмерно уменьшить сумму неустойки, рассчитанную по состоянию на # г., до # рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере # рублей, из которых: сумма основного долга – # рублей, сумма процентов за пользование кредитом – # рублей, сумма неустойки – # рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту из расчета 17% годовых, и неустойка из расчета 0,02% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, расчет которых производить с # г. по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.
В соответствии с ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере # рублей (платежное поручение №# от # г. и платежное поручение №# от # г.).
Учитывая, что исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Васильеву С.В. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере # рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Васильеву Сергею Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева Сергея Вениаминовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму кредитной задолженности в размере # (#) рублей # копеек, из которых:
-сумма основного долга – # (#) рубля # копеек;
-проценты за пользование кредитом – # (#) рубля # копейки;
-неустойка за нарушение сроков уплаты кредита и процентов за пользование им - # (#) рублей # копеек.
Взыскать с Васильева Сергея Вениаминовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых от суммы кредита, начисление которых производить с # г. по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.
Взыскать с Васильева Сергея Вениаминовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) неустойку из расчета 0,02% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с # г. по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.
Взыскать с Васильева Сергея Вениаминовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере # (#) рублей # копейка.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.
Справка: мотивированная часть решение изготовлена 22 октября 2010 года.
Судья С.В.Балашова