Решение от 21.10.2010г об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Устиновский районный суд г. Ижевска /
Решение от 21.10.2010г об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение от 21.10.2010г об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2-2311/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2010 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зорина Игоря Анатольевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска,

УСТАНОВИЛ:

Зорин И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска, в котором просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Валимухаметовой Д.Р. об окончании исполнительного производства №№ 94/18/1392/2/2008 и 94/18/1568/2/2008, обязать судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Валимухаметову Д.Р. конституционно исполнить свои должностные обязанности и выполнить все требования ст.ст. 64, 68, 69, 70, 74 (ч. 3), 75, 76, 77, 83, 94 и 95 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Заявление Зорин И.А. мотивирует следующими обстоятельствами. # года им получено почтовое отправление из Устиновского РОСП г. Ижевска в котором находились 2 Постановления об окончании исполнительных производств №№ # и #. Вышеуказанными постановлениями были окончены исполнительные производства по взысканию невыплаченной заработной платы, изменения формулировки увольнения и компенсации морального вреда. Считает, что исполнительное производство окончено незаконно, при игнорировании общепринятых норм международного права, являющегося составной частью законодательства РФ – ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и обладающих приоритетом над внутренним законодательством РФ. Исполнительное производство было проведено не в полном объеме, с нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства. # года Зориным И.А. на имя старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска было подано заявление о бездействии, в котором он просил сообщить ему, какие меры были приняты Устиновским РОСП г. Ижевска по его заявлению от # года, в котором он указал местонахождение его трудовой книжки, поскольку согласно исполнительному листу от # года должник ООО «ЦСС» был обязан внести изменения в формулировку основания и даты увольнения в его трудовую книжку. Согласно объяснениям начальника отдела кадров ООО «Центр-Сервис», приложенным к его заявлению в Устиновский РОСП г. Ижевска от # года, его трудовая книжка находилась у директора ООО «Центр-Сервис» Кедрова С.В. Домашний адрес директора ООО «Центр-Сервис» Кедрова С.В. также был указан в заявлении от # года. Однако вместо исполнения своих должностных обязанностей по правильному и своевременному исполнению судебных актов (ст.ст. 2, 4, 6 и п. 12 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»; ч.1 ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»), а также вместо исполнения своих обязанностей как государственного служащего и должностного лица государственного органа (ст. 15 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ст.ст. 9 и 10 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»), исполнительные производства №№ # и # были окончены, а ответа, о принятых по его повторному обращению в Устиновский РОСП г. Ижевска мерах, заявитель так и не получил. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение хоть каких-нибудь мероприятий по его заявлениям, даже не смотря на тот факт, что в его заявлении был указан конкретный человек, у которого находится его трудовая книжка, в которой, согласно исполнительного листа, судебные приставы были обязаны изменить запись, и указан домашний адрес этого человека. Вышеприведённое показывает, что Устиновский РОСП г. Ижевска в самовольном порядке отказался от исполнения государственной функции по исполнению решений судов. Бездействием Устиновского РОСП г. Ижевска и необоснованным прекращением исполнительного производства ограничены права заявителя на судебную защиту его прав в нарушение ст. 6 «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней.

В судебном заседании заявитель Зорин И.А. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что целями и задачами исполнительного производства является исполнение вынесенного судебного решения. Доказательства, представленные в суд судебным приставом, не являются доказательствами направления запроса. Все было сделано приставом необъективно, не в полном объеме, это доказывается фактом вызова в судебное заседание представителей ответчика. Договор об оказании юридических услуг, заключенный ООО «ЦСС», существует, договор действующий. Постановление ЦБ РФ предполагает производить расчет путем безналичного перечисления денежных средств, договор между ними является действующим, а то, что пристав направил запрос в тот банк, который указал ответчик, так это было еще в # г., истекли все сроки исполнения судебного акта, денежные средства на счет не поступили, судебные приставы неполно и необъективно провели исполнительное производство. Факт неполного и необъективного проведения исполнительного производства устанавливается и тем, что ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена определенная процедура исполнения решения суда, согласно которой судебным приставом-исполнителем выносится постановление, которым должнику дается разумный срок для добровольного исполнения решения суда. После чего, при неисполнении судебного решения, указано, каким наказаниям подвергается должник, если решение не исполняется, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о предупреждении должника об уголовной ответственности, после чего документы должны быть переданы в следственные органы. Судебным приставом-исполнителем выход в адрес должника не осуществлялся. Должник, скрываясь от исполнения решений судов, менял свое место нахождение четыре раза. Адрес: г. Ижевск, ул. #, #, куда они выходили, был найден судебными приставами, потом они искали должника по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, на котором их вообще не было, по ул. # судебными приставами-исполнителями был конфискован компьютер. Судебный пристав-исполнитель не знает, где находится должник, но отвечает, что они выполнили все меры по установлению места нахождения должника. Нет ни одного постановления или акта о наказании исполнительного органа должника, один раз оштрафовали директора, и больше ничего не делалось. Разослав различные бумажки, судебный пристав просто бесцельно потратила государственные средства, отвлекла людей от дела, а цели и задачи исполнительного производства достигнуты не были, наказаний никаких нет, расчетный счет не установлен, исполнительный орган не наказан. Сам заявитель не мог запрашивать личные данные, его просили представить трудовую книжку. Трудовые книжки работнику на руки не выдаются, только при увольнении работника, они ему предлагали нарушить законодательство. Просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя, и обязать провести невыполненные процедуры: узнать счет, с которого осуществляется оплата, ведь, откуда-то денежные средства перечисляются, наказать исполнительный орган, поскольку нет ни одного доказательства, что он наказан. Исполнительный орган должника не был предупрежден об административной, уголовной или гражданской ответственности за неисполнение судебного акта. Основания для этого предусмотрены ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания – это те доказательства, которые представлены судебным приставом в судебное заседание. Документом, свидетельствующим о том, что должностные лица должника-организации уклоняются от исполнения судебного акта, является исполнительный лист и пять дней, которые предоставляются для добровольного исполнения решения суда. С заявлением о привлечении должностных лиц организации должника к уголовной ответственности он обращался, ответа на него им не получено. В заявлении он указал, чтобы ему пояснили, почему должник не привлечен к уголовной ответственности. Судебный пристав перелагает на него обязанность представить документы, подтверждающие тот факт, что проходят какие-то расчеты между должником и той организацией, которая представляет его интересы, но как раз пристав и должен это делать, это не его обязанность. Судебный пристав-исполнитель должен был привлечь должника сначала к административной ответственности. Основанием к этому является не исполнение должником судебного акта, это основание установлено в постановлениях, которые выносит судебный пристав-исполнитель. Он обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к вышестоящему руководству восемь раз, отвечал ему заместитель начальника УФССП. Его жалобы удовлетворены не были, ответ пришел такой, что данный вопрос поставлен на контроль, в отношении судебного пристава-исполнителя были приняты какие-то меры, он был строго предупрежден. Меры приняты за ненадлежащее исполнительное производство, сроки не соблюдались, была наказана судебный пристав-исполнитель Белых. Регламент судебных приставов предполагает, что судебный пристав-исполнитель должен направить запрос в банк, ждет два месяца, если денежные средства не поступили, то, либо банк, либо судебный пристав, подают заявление в ИФНС о том, чтобы в отношении должника была введена процедура банкротства. Судебный пристав-исполнитель - это госслужащий, и он обязан исполнить все, что написано в законе, в данном случае, заявление судебного пристава в ИФНС отсутствует, судебный пристав должен был инициировать процедуру банкротства.

Представитель заинтересованного лица Устиновского РОСП г. Ижевска Валимухаметова Д.Р., действующая на основании доверенности, с требованиями Зорина И.А. не согласилась, против их удовлетворения возражала. Суду пояснила, что права заявителя в данном случае не нарушены, он может вновь предъявить исполнительный документ для исполнения по истечению трех лет со дня вынесения судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист поступил в ССП, они провели весь комплекс мероприятий, закончили исполнительное производство, через три года заявитель снова может предъявить данный исполнительный лист к исполнению. С # г. они начали повторно отрабатывать производство, имущества у должника организации уже не было, оно было реализовано. Штраф судебным приставом Белых был наложен за не предоставление должником документов и неявке к судебному приставу. В #-# году основания для привлечения к ответственности отсутствуют, поскольку деятельность организацией должником не велась. Все адреса места нахождения должника, которые были установлены в ходе исполнительного производства, были отработаны в полном объеме, была получена сводка МВД. Адрес: г. Ижевск, ул. #, # - это юридический адрес организации, по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, находилось имущество должника, был также адрес места нахождения бывшего директора. Лекомцева являлась единственным учредителем, она сложила свои полномочия на Денисова, представлена выписка от # г., сейчас выписки ИФНС предоставляет в электронном виде. Денисов ими не вызывался. Что касается ст. 315 УК РФ, то заявитель должен был лично обратиться к ним с заявлением о привлечении должностного лица должника-организации к уголовной ответственности. В таком случае, заявление сразу же регистрируется. Такого заявления в ССП не поступало. Активные действия были предприняты ими в #-# г.г., но в #-# г.г. имущества у должника уже не было. Все акты выхода в адрес представлены в материалы дела. По трудовой книжке исполнительное производство не приостановлено, находится на исполнении, заявитель трудовую книжку не предоставляет. Действия пристава обжаловались Зориным И.А. вышестоящему руководству восемь раз, она ведет данное исполнительное производство с # г., сведения по жалобам заявителя не подтвердились. Повторное исполнительное производство она начала проводить только в # г., акты выхода в адрес составлялись, директор должника вызывался. В настоящее время фактического адреса места нахождения должника нет. Раньше должник арендовал помещение на ул. #, фактически там они и находились, последний известный адрес места нахождения юридического лица: г. Ижевск, ул. #, #, это было помещение организации, в котором хранилось имущество ответчика.

Кроме того, представитель Устиновского РОСП г. Ижевска Валимухаметова Д.Р. представила письменный отзыв относительно предъявленных Зориным И.А. требований, согласно которому # года на основании исполнительного листа Судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска УР б/н по делу № # от # года Устиновским РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Центр строительных специальностей» о взыскании в пользу Зорина И.А. задолженности по зарплате в размере # руб., компенсации морального вреда в размере # руб. и компенсации за несвоевременную выплату зарплаты в размере # руб. Кроме того, # года на основании исполнительного листа Индустриального районного суда г. Ижевска УР б/н по делу № # от # года возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Центр строительных специальностей» о взыскании в пользу Зорина И.А. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с # г. по # г. в сумме # руб., компенсации морального вреда в размере # руб. # года исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство присвоен № #. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с целью обнаружения имущества, принадлежащего должнику-организации ООО «Центр строительных специальностей» на праве собственности и дальнейшего обращения взыскания на это имущество судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в специализированные учреждения, регистрирующие право собственности, МРИ ФНС № 8, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по УР, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в УР, Удмуртский Республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества, ООО «Евразиатский регистратор» Ижевский филиал, Завьяловский филиал ГУП «Удмурттехинвентаризация», УГИБДД МВД УР, Управление Федеральной регистрационной службы по УР. По данным указанных органов имущества у должника нет. В ходе исполнительного производства у директора ООО «Центр строительных специальностей» Лекомцевой М.Б. затребованы копии бухгалтерских документов, а также ее предложения по погашению задолженности по заработной плате. За не исполнение указанных требований Лекомцева М.Б. привлечена к административной ответственности. # года исполнительное производство в отношении ООО «Центр строительных специальностей» передано в отдел розыска Устиновского РОСП. # года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания и списании денежных средств, с расчетного счета ООО «Центр строительных специальностей», находящегося в ОАО «ИжЛадаБанк» г. Ижевск, но выяснено, что денежные средства на нем отсутствуют. # года в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника ООО «Центр строительных специальностей», а именно: системный блок «КВЕР» сер. № #, копировальный аппарат, модель Brother DCP-7010, монитор «SAMSUNG» Sync Master 753s. Указанное имущество было оценено, выставлено на торги и реализовано по цене # руб. Данные денежные средства распределены между взыскателями пропорционально сумме долга. На лицевой счет Зорина И.А. перечислена сумма в размере # руб. # года с директора «Центр строительных специальностей» Лекомцевой М.Б. взято объяснение, в котором она поясняет, что организация фактически не работает на # года в организации нет ни одного сотрудника, договорных обязательств организация не имеет, отчетность подавалась в налоговую за последние девять месяцев. # года на депозитный счет Устиновского районного отдела судебных приставов поступили денежные средства в сумме # руб., которые пропорционально распределены между взыскателями. На лицевой счет Зорина И.А. перечислены денежные средства в размере # руб. # года сделаны повторно запросы в МРИ ФНС № 8, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по УР, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в УР, Удмуртский Республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества, ООО «Евразиатский регистратор» Ижевский филиал, Завьяловский филиал ГУП «Удмурттехинвентаризация», УГИБДД МВД УР, Управление Роснедвижимости по УР, Управление Федеральной регистрационной службы по УР. Из повторных ответов на запросы с регистрирующих органов, у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. # года осуществлен выход в адрес по последнему месту регистрации директора ООО «Центр строительных специальностей» Лекомцевой М.Б., г. Ижевск, ул. #, #, установлено, что ООО «Центр строительных специальностей» по вышеуказанному адресу финансово-хозяйственную деятельность не ведет, фактическое местонахождение организации и директора не известно. Лекомцева М.Б. по адресу: г. Ижевск, ул. #, # зарегистрирована, но не проживает. # года осуществлены выходы по месту совершения исполнительных действий по адресу г. Ижевск, ул. #, #; ул. #, #; ул. #, # ООО «Центр строительных специальностей» по данным адресам не значится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, о чем составлены соответствующие акты. Неоднократно направлялись запросы в МРИ ФНС № 8 по УР из ответов налогового органа известно, что в период с # года по # год новых расчетных счетов не открывалось, имущество отсутствует. Следовательно, ввиду отсутствия имущества, принадлежащего должнику, судебный пристав-исполнитель не имеет фактической возможности принять в отношении него меры принудительного исполнения. В настоящее время судебным приставом-исполнителем предприняты все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Тем самым, неисполнение требований исполнительного документа в установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание. Кроме того, указанный 2-х месячный срок не является пресекательным и его истечение закон не связывает с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, отсутствие реального исполнения не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В настоящее время исполнительное производство № # от # года обязать изменить формулировку основания и дату увольнения Зорина И.И из ООО «Центр строительных специальностей» на уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 ТК РФ с # г. не окончено, судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры. В соответствии с п. 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, указанные в частях 1-6 настоящей статьи, не включается время со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска. Права заявителя вынесением постановлений об окончании исполнительного производства не нарушены. У заявителя не утрачена возможность предъявления исполнительного документа к исполнению, соответственно отсутствуют нарушения его прав и законных интересов. Ранее заявитель обращался в Индустриальный районный суд г. Ижевска с иском о компенсации морального вреда в связи с длительным не исполнением судебных актов. Индустриальным районным судом # года вынесено решение, в котором Зорину И.А. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. # года вынесено Кассационное определение Верховного суда Удмуртской республики в котором Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от # года оставлено без изменения, кассационная жалоба Зорина И.А. – без удовлетворения. Все заявления и обращения заявителя Зорина И.А. рассмотрены, даны соответствующие ответы.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Удмуртской Республики Яцинюк С.П., действующий на основании доверенности, с требованиями Зорина И.А. не согласился, против их удовлетворения возражал. Суду пояснил, что судебный пристав обязан проводить проверку и принимать меры уголовного преследования в том случае, если есть основания полагать, что должностное лицо злостно не исполняет решение суда. В данном случае таких оснований выявлено не было, поэтому у судебного пристава-исполнителя не было оснований для уголовного преследования. Если заявитель полагал, что в действиях должностного лица должника-организации содержались признаки состава преступления, заявитель вправе был обратиться с соответствующим заявлением не только в ССП, но также и в другие правоохранительные органы, заявление было бы рассмотрено и принято соответствующее решение. Кроме того, решение Индустриального районного суда г. Ижевска имеет в данном случае преюдициальное значение, поскольку судом уже установлен тот факт, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты все установленные законом меры, направленные на исполнение решения суда. По привлечению к административной ответственности заявитель также заблуждается. Судебный пристав-исполнитель действительно вправе привлечь должностное лицо организации к административной ответственности, но для этого нужен ряд обстоятельств, которые подтверждают виновность должностного лица. Таких фактов, подтверждающих виновность тех или иных лиц, установлено не было, то есть, оснований для привлечения к административной ответственности, как исполнительного органа, так и самого юридического лица, не имелось. На основании исполнительного производства видно, что со стороны судебного пристава-исполнителя выполнены все предусмотренные законом меры по исполнению судебного решения. Доводы заявителя относительно того, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые меры по установлению счетов должника, также, не соответствуют действительности, поскольку судебный пристав направлял запрос в ИФНС, налоговая инспекция сообщила, что у должника имелся один счет, денежных средств на счету не имеется, поэтому в данной части судебный пристав также в полном объеме выполнила свои обязанности. Если заявитель предполагает, что у должника появилось какое-то имущество, он вправе предъявить исполнительный лист к исполнению вновь, по истечению трех лет, вновь будет возбуждено исполнительное производство, и будет проводиться имущественная проверка должника. Следовательно, в данном случае, права заявителя не нарушены оспариваемыми постановлениями. Решая вопрос о том, является или не является неисполнение решения суда правонарушением, необходимо исходить из каждого конкретного случая. Если имелись возможности на исполнение, но оно не исполнено, лица могут быть привлечены к ответственности, если же такая возможность отсутствовала, состав административного правонарушения не образуется. Необходимо устанавливать причину не исполнения. Что касается постановления о возбуждении исполнительного производства, неисполнение должником требований в срок, установленный для добровольного исполнения требования, влечет взыскание исполнительского сбора. В данном случае, он был взыскан. Далее происходит принудительное исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель проводит все меры и устанавливает все имущество должника, обращает на него взыскание, что в данном случае судебным приставом и было сделано – обращено взыскание на компьютер. Судебный пристав выходила в адрес должника по ул. # г. Ижевска. Адрес по ул. # г. Ижевска – это адрес места проживания представителя ответчика, который являлся представителем при рассмотрении дела в суде, по нему пристав выходить не должны была. Представитель всего лишь представляет интересы должника, и место нахождения представителя не определяет место нахождения должника. Срок для возвращения исполнительного листа ничем не установлен, при проверке имущественного положения ответчика выяснилось, что имущества у должника нет, денежных средств на счете также не имеется, вернулись все повторно направленные запросы. Трехлетний срок выжидать необязательно.

Суд, выслушав объяснения заявителя и представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В производстве Устиновского РОСП г. Ижевска находились два исполнительных производства:

1. Исполнительное производство, возбужденное # года на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска УР № # от # года в отношении ООО «Центр строительных специальностей» о взыскании в пользу Зорина И.А. задолженности по зарплате в размере # руб., компенсации морального вреда в размере # руб. и компенсации за несвоевременную выплату зарплаты в размере # руб..

2. Исполнительное производство, возбужденное # года на основании исполнительного листа Индустриального районного суда г. Ижевска УР № # от # года в отношении ООО «Центр строительных специальностей» о взыскании в пользу Зорина И.А. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с # г. по # г. в сумме # руб., компенсации морального вреда в размере # руб..

# года указанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство, которому присвоен № #.

Первоначально данное сводное производство было поручено судебному приставу-исполнителю Белых Т.В., а с # года оно находится в производстве судебного пристава-исполнителя Валимухаметовой Д.Р..

В ходе совершения исполнительных действий по данному сводному исполнительному производству действий судебным приставом-исполнителем с целью обнаружения имущества, принадлежащего должнику-организации ООО «Центр строительных специальностей» на праве собственности и дальнейшего обращения взыскания на это имущество судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в специализированные учреждения, регистрирующие право собственности, МРИ ФНС № 8, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по УР, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в УР, Удмуртский Республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества, ООО «Евроазиатский регистратор» Ижевский филиал, Завьяловский филиал ГУП «Удмурттехинвентаризация», УГИБДД МВД УР, Управление Федеральной регистрационной службы по УР.

В результате направления указанных запросов судебным приставом исполнителем установлено, что по данным Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по УР имущество за должником не зарегистрировано.

По данным Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в УР спецтехники за ООО «Центр строительных специальностей» не зарегистрировано.

По данным Удмуртского Республиканского центра технической инвентаризации и учета недвижимого имущества за должником-организацией не зарегистрировано.

По данным ООО «Евроазиатский регистратор» должник-организация владельцем ценных бумаг и акций не значится.

По данным Завьяловского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» право собственности по данным филиала не зарегистрировано.

По данным Управления Федеральной регистрационной службы по УР недвижимого имущества не зарегистрировано.

По данным автоматизированного учета УГИБДД МВД УР ООО «Центр строительных специальностей» зарегистрированных АМТС не имеет, по данным регистрирующих органов имущество не обнаружено.

# года в ходе исполнительного производства, директору ООО «Центр строительных специальностей» Лекомцевой М.Б. вручено требование, по которому необходимо явиться на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставить заверенные копии бухгалтерских документов, а также предоставить предложения по погашению задолженности по заработной плате.

# года директор ООО «Центр строительных специальностей» Лекомцева М.Б. привлечена к административной ответственности за неисполнение указанных законных требований судебного пристава-исполнителя.

# года исполнительное производство в отношении ООО «Центр строительных специальностей» передано в отдел розыска Устиновского РОСП г. Ижевска.

Постановление о списании денежных средств поставлено в картотеку, в связи с тем, что денежные средства на расчетном счете ООО «Центр строительных специальностей» отсутствуют.

# года в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника ООО «Центр строительных специальностей», а именно: системный блок «КВЕР» сер. № #, копировальный аппарат, модель Brother DCP-7010, монитор «SAMSUNG» Sync Master 753s.

# года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с копировального аппарата, модель Brother DCP-7010, так как имущество не принадлежит должнику ООО «Центр строительных специальностей».

# года судебным приставом-исполнителем произведено изъятие имущества описанного по акту описи и ареста от # года.

# года в отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП по УР направлена заявка на оценку арестованного имущества, для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

# года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве.

С # года по # года проведена оценка рыночной стоимости имущества, находящегося в собственности ООО «Центр строительных специальностей» (исполнитель ЗАО «Инком-Инвест»).

# года вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.

# года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и подана заявка на его реализацию.

# года получено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № #.

# года получено извещение о нереализованном в месячный срок имуществе системный блок «КВЕР» сер. № #

# года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

# года на счет Устиновского РОСП г. Ижевска поступили денежные средства от реализации имущества, а именно монитор «SAMSUNG» Sync Master 753s. в сумме # руб., которые распределены между взыскателями пропорционально сумме долга. На лицевой счет Зорина А.И. в качестве взыскания долга по сводному исполнительному производству № # перечислена сумма в размере # руб..

# года у директора «Центр строительных специальностей» Лекомцевой М.Б. отобрано объяснение, в котором она пояснила, что организация фактически не работает, в организации нет ни одного сотрудника, договорных обязательств организация не имеет, отчетность подавалась в налоговую за последние девять месяцев.

# года директору «Центр строительных специальностей» выставлено требование о предоставлении баланса (форма № 1) за последний отчетный период, отчета о прибылях и убытках (форма № 2), отчета о движении денежных средств по счету.

# года прекращены розыскные мероприятия по розыску должника-организации в связи с отсутствием имущества.

# года на депозитный счет Устиновского районного отдела судебных приставов поступили денежные средства в сумме # руб., которые были пропорционально распределены между взыскателями. На лицевой счет Зорина А.И. в качестве взыскания долга по сводному исполнительному производству № # перечислены денежные средства в размере # руб..

# года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в МРИ ФНС № 8, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по УР, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в УР, Удмуртский Республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества, ООО «Евразиатский регистратор» Ижевский филиал, Завьяловский филиал ГУП «Удмурттехинвентаризация», УГИБДД МВД УР, Управление Роснедвижимости по УР, Управление Федеральной регистрационной службы по УР об имуществе ООО «Центр строительных специальностей».

Из повторных ответов указанных регистрирующих органов следует, что у должника все также отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

# года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес по последнему месту регистрации директора ООО «Центр строительных специальностей» Лекомцевой М.Б.: г. Ижевск, ул. #, #, в результате чего установлено, что ООО «Центр строительных специальностей» по вышеуказанному адресу финансово-хозяйственную деятельность не ведет, фактическое местонахождение организации и директора не известно. Лекомцева М.Б. по адресу: г. Ижевск, ул. 5 Подлесная, 38 зарегистрирована, но не проживает.

# года осуществлены выходы по месту совершения исполнительных действий по адресу: г. Ижевск, ул. #, #; ул. #, #; ул. #, #, но выяснилось, что ООО «Центр строительных специальностей» по данным адресам не значится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, о чем составлены соответствующие акты.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в МРИ ФНС № 8 по УР, из ответов на которые известно, что в период с # года по # года новых расчетных счетов не открывалось, имущество отсутствует.

В связи с проведением всей вышеуказанной последовательной работы, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство по исполнительным листам в пользу Зорина И.А., пришла к выводу о том, что ввиду отсутствия имущества, принадлежащего должнику, она не имеет возможности принять в отношении него меры принудительного исполнения.

# судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП # Валимухаметова Д.Р. вынесла два постановления:

- № # об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Центр строительных специальностей» о взыскании в пользу Зорина И.А. задолженности по зарплате в размере # руб., компенсации морального вреда в размере # руб. и компенсации за несвоевременную выплату зарплаты в размере # руб.,

- № # об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Центр строительных специальностей» о взыскании в пользу Зорина И.А. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с # г. по # г. в сумме # руб., компенсации морального вреда в размере # руб..

Постановления обоснованы отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Одновременно с окончанием указанных исполнительных производств Зорину И.А. возвращены исполнительные листы, выпущенные мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска УР № # от # года и Индустриальным районным судом г. Ижевска УР № # от # года.

Зорин И.А. считает окончание указанных исполнительных производств незаконным, поскольку, как он полагает, судебным приставом-исполнителем не были предприняты достаточные меры к обнаружению имущества должника ООО «Центр строительных специальностей», на которое было бы возможно обратить взыскание по указанным исполнительным листам.

Вопрос достаточности производимых судебным приставом-исполнителем действий по указанным исполнительным производствам о взыскании с ООО «Центр строительных специальностей» в пользу Зорина И.А. задолженности по заработной плате и оплаты вынужденного прогула, уже был предметом судебного рассмотрения Индустриального районного суда г. Ижевска.

Решением указанного суда от # года по гражданскому делу по иску Зорина И.А. к ООО «Центр строительных специальностей», Лекомцевой М.Б., Устиновскому РОСП г. Ижевска, Управлению ФССП по УР о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с длительным не исполнением судебных постановлений установлено, что Устиновским РОСП г. Ижевска предприняты все необходимые меры к исполнению принятых в пользу Зорина И.А. судебных постановлений.

Кроме того, помимо указанных двух исполнительных производств, которые были окончены # года, в производстве Устиновского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Индустриального районного суда г. Ижевска от # года об изменении формулировки и даты увольнения Зорина И.А. из ООО «Центр строительных специальностей» на «уволен по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ с # года».

Исполнительное производство по данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем не окончено и не прекращено.

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 33 п. 2 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительное производство возбуждается по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как указано выше судебными органами в пользу Зорина И.А. были выданы два исполнительных листа:

- Индустриальным районным судом г. Ижевска УР № # от # года о взыскании с ООО «Центр строительных специальностей» среднего заработка за время вынужденного прогула за период с # г. по # г. в сумме # руб., компенсации морального вреда в размере # руб..

- мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска УР № # от # года о взыскании с ООО «Центр строительных специальностей» задолженности по зарплате в размере # руб., компенсации морального вреда в размере # руб. и компенсации за несвоевременную выплату зарплаты в размере # руб..

Учитывая, что на момент выдачи названных исполнительных документов фактическим местом нахождения организации-должника являлся адрес: г. Ижевск, ул. #, # и по указанному адресу находилось его имущество, исполнительное производство по взысканию в пользу Зорина И.А. указанных денежных сумм было возбуждено Устиновским РОСП г. Ижевска.

Кроме того, Устиновским РОСП г. Ижевска было возбуждено также третье исполнительное производство в пользу Зорина И.А. на основании исполнительного листа Индустриального районного суда г. Ижевска об изменении формулировки и даты его увольнения из ООО «Центр строительных специальностей», однако все доводы заявителя относительно указанного исполнительного производства суд в силу ст. 59 ГПК РФ признает неотносимыми, то есть не имеющими значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, поскольку предметом рассмотрения данного дела является законность постановлений об окончании двух других исполнительных производств, возбужденных по иным исполнительным листам, не имеющих отношения к исполнительному производству об изменении формулировки увольнения. Как установлено в судебном заседании, данное третье исполнительное производство об изменении формулировки увольнения не окончено и не прекращено, и как пояснила судебный пристав-исполнитель, в производстве которого оно находится, по нему в настоящее время ведутся необходимые исполнительские действия.

Для реализации целей и задач исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Законом об исполнительном производстве предоставлен широкий круг полномочий, а конкретный перечень исполнительских действий и мер принудительного исполнения, которые он вправе производить установлен гл. 7 Закона.

Так, согласно ст. 64 п. 1 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения в силу ст. 68 п. 3 Закона об исполнительном производстве являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено в судебном заседании с целью исполнения выданных судебными органами исполнительных документов о взыскании в пользу Зорина И.А. с ООО «Центр строительных специальностей» задолженности по заработной плате и оплаты вынужденного прогула судебным приставом-исполнителем были предприняты многочисленные действия из перечня, тех которые он вправе совершать в силу ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Так, судебным приставом-исполнителем с целью обнаружения имущества, принадлежащего должнику-организации ООО «Центр строительных специальностей» на праве собственности и дальнейшего обращения взыскания на это имущество судебным приставом-исполнителем в # году сделаны соответствующие запросы в специализированные учреждения, регистрирующие право собственности, МРИ ФНС № 8, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по УР, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в УР, Удмуртский Республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества, ООО «Евроазиатский регистратор» Ижевский филиал, Завьяловский филиал ГУП «Удмурттехинвентаризация», УГИБДД МВД УР, Управление Федеральной регистрационной службы по УР.

В результате направления указанных запросов судебным приставом исполнителем установлено, что по данным указанных органов никакое имущество за должником не зарегистрировано.

В # году данные запросы были судебным приставом-исполнителем продублированы с целью установления того, не появилось ли у должника имущество за время осуществления исполнительного производства, в результате чего вновь было установлено, что имущества у должника нет.

Кроме того, в ходе исполнительного производства, приставом для дачи объяснений вызывалась директор ООО «Центр строительных специальностей» Лекомцева М.Б.. Ей выставлялось требование о предоставлении бухгалтерских документов, за не исполнение которого она # года была привлечена к административной ответственности.

Для цели установления возможного другого фактического места нахождения должника исполнительное производство в отношении ООО «Центр строительных специальностей» передавалось в отдел розыска Устиновского РОСП г. Ижевска.

# года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об
обращении взыскания и списании денежных средств, с расчетного счета ООО «Центр строительных специальностей», находящегося в ОАО «ИжЛадаБанк» г. Ижевск, которое поставлено в картотеку, в связи с тем, что денежные средства на расчетном счете ООО «Центр строительных специальностей» отсутствуют.

Впоследующем судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в МРИ ФНС № 8 по УР, из ответов на которые известно, что в период с # года по # года новых расчетных счетов ООО «Центр строительных специальностей» не открывалось.

Помимо этого в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) на обнаруженное у должника имущества: системный блок «КВЕР» сер. № # и монитор «SAMSUNG» Sync Master 753s., а впоследствии произведены их изъятие, оценка стоимости и реализация с публичных торгов.

Денежные средства от реализации указанного имущества должника в сумме # руб. были распределены между взыскателями пропорционально сумме долга, в результате чего на лицевой счет Зорина А.И. в качестве взыскания долга по сводному исполнительному производству № # перечислена сумма в размере # руб.

# года с директора «Центр строительных специальностей» Лекомцевой М.Б. взято объяснение, в котором она пояснила, что организация фактически не работает, в организации нет ни одного сотрудника, договорных обязательств организация не имеет, отчетность подавалась в налоговую за последние девять месяцев.

# года прекращены розыскные мероприятия по розыску должника-организации в связи с отсутствием имущества.

# года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес по последнему месту регистрации директора ООО «Центр строительных специальностей» Лекомцевой М.Б.: г. Ижевск, ул. #, #, в результате чего установлено, что ООО «Центр строительных специальностей» по вышеуказанному адресу финансово-хозяйственную деятельность не ведет, фактическое местонахождение организации и директора не известно. Лекомцева М.Б. по адресу: г. Ижевск, ул. #, # зарегистрирована, но не проживает.

Оценивая всю совокупность осуществленных судебных приставом-исполнителем исполнительских действий и мер принудительного исполнения, суд признает их обоснованными, последовательными, эффективными, и полагает, что судебным приставом-исполнителем действительно были произведены все возможные и необходимые в данном случае действия, направленные на исполнение выданных в пользу Зорина И.А. исполнительных листов, а их безрезультатность, то есть не обнаружение имущества должника, не является следствием ненадлежащего исполнения приставом своих обязанностей, а вызвано тем, что такое имущество у должника действительно отсутствует.

Доводы Зорина И.А. о неполноте совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по его исполнительным производствам суд отклоняет, поскольку считает их необоснованными.

Так, заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выход в адрес должника, и не было надлежащим образом установлено его местонахождение.

Однако из представленных заинтересованным лицом документов следует, что все адреса места нахождения должника, установленные в ходе исполнительного производства, были отработаны судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес: г. Ижевск, ул. #, # – это юридический адрес ООО «Центр строительных специальностей». По указанному адресу организация арендовала помещение и фактически ранее там и располагалась.

По адресу: г. Ижевск, ул. #, #, находилось имущество должника, но сама организация не располагалась.

Кроме того, судебным приставом был также установлен адрес места жительства директора ООО «Центр строительных специальностей» Лекоцевой М.Б.: г. Ижевск, ул. #, #.

По всем указанным адресам судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы, в результате которых установлено, что ни по одному из них ООО «Центр строительных специальностей» не значится, фактически не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, о чем составлены соответствующие акты.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия, направленные на установление места нахождения должника, проработаны несколько предполагаемых адресов, в результате чего установлено, что в настоящее время фактического адреса места нахождения у должника нет, поскольку никакая деятельность обществом не ведется.

Соответственно, фактическое место нахождения должника не было установлено приставом не по причине ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, а в связи с тем, что оно действительно отсутствует.

Доводы заявителя относительно того, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые меры по установлению счетов должника, также, не соответствуют действительности, поскольку судебный пристав направлял запрос в ИФНС, налоговая инспекция сообщила, что у должника имелся один счет, денежных средств на счету не имеется, поэтому в данной части судебный пристав также в полном объеме выполнила свои обязанности.

Кроме того, заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель должна была привлечь исполнительный орган должника-организации (директора) к административной и уголовной ответственности, основанием для чего, по его мнению, является не исполнение должником в добровольном порядке исполнительных документов.

Однако как следует из содержания указанных выше положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, привлечение должника к административной или уголовной ответственности к перечню исполнительских действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью исполнения судебного документа, не относится.

Возбуждение дела об административном правонарушении или уголовного дела является частью самостоятельного производства, регулируемого соответственно нормами КоАП РФ и УК РФ, и рассматриваться как вид производимых в рамках исполнительного производства исполнительских действий не может.

Следовательно, не осуществление приставом действий, направленных на возбуждение соответствующих дел, не свидетельствует о неполноте совершенных им в рамках исполнительного производства исполнительских мер.

По тем же основаниям суд полагает необоснованными доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель с целью исполнения вынесенных в его пользу судебных решений должна была после установления отсутствия у должника имущества обратиться в налоговые органные с требованием о признании должника банкротом, поскольку такая мера реагирования не предусмотрена Законом об исполнительном производстве в качестве вида исполнительских действий или мер принудительного исполнения.

Мнение заявителя о том, что данная обязанность судебного пристава-исполнителя установлена Регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП РФ от 27.10.2006 года № 140, является ошибочным, поскольку никаких подобных положений указанный нормативно-правовой акт не содержит.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника ООО «Центр строительных специальностей» какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание в пользу Зорина И.А., является законным и обоснованным, поскольку был постановлен в результате осуществления приставом целого комплекса необходимых мер, направленных на его обнаружение, оказавшихся безрезультатными.

В соответствии со ст. 46 п. 1 п.п. 4 Закона об исполнительном производстве, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, подлежит возвращению взыскателю.

Возвращение исполнительного документа по указанным обстоятельствам в силу ст. 47 п. 1 п.п. 3 Закона об исполнительном производстве является основанием для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно принял решение об окончании исполнительных производств №№ # и #, поскольку в ходе их осуществления им было установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Учитывая изложенное, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Валимухаметовой Д.Р. от # года №№ # и # об окончании исполнительного производства приняты законно и обоснованно.

Так, судом установлено, что в результате проведения необходимых и достаточных исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что является основанием для возвращения исполнительного листа и окончания исполнительного производства.

Учитывая, что постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска от # года приняты законно, суд приходит к выводу, что права и свободы заявителя Зорина И.А. данным решением не нарушены.

При этом суд учитывает также, что в силу ст. 46 п. 4 Закона об исполнительном производстве окончание исполнительного производства возвратом исполнительного листа не является препятствием для повторного предъявления этого исполнительного листа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного Закона, который к настоящему времени по исполнительным листа Зорина И.А. не истек.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив, что постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Валимухаметовой Д.Р. №№ # и # от # года вынесены законно, в пределах полномочий судебного пристав-исполнителя, и при этом не были нарушены права и свободы взыскателя Зорина И.А., суд считает необходимым в удовлетворении его требований о признании указанных постановлений незаконными и их отмене отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Зорина Игоря Анатольевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Валимухаметовой Д.Р., выразившихся в принятии постановлений № # и № # от # года об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья К.В. Соснин

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2010 года.

Судья К.В. Соснин