Дело № 2-1890-2010Заочное Решение
именем Российской Федерации.
«28» октября 2010 года. г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полякова Д.В.,
при секретаре Шемякиной Н.В.,
при участии: представителя истца - Мухаматгараева И.М., действующего на основании доверенности № 968 от 18.10.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы» к Петуховой Елене Николаевне о взыскании задолженности,
Установил:
Истец, ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Петуховой Елене Николаевне о взыскании задолженности.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что # года между Банком и Петуховой Е.Н. состоялся договор кредитования № #.
По условиям договора ответчику Петуховой Е.Н. был представлен кредит в сумме # (#) рублей на неотложные нужды сроком возврата # года. Процентная ставка по Договору была установлена Банком из расчёта 17 % годовых.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Договором, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.
На основании условий договора ответчику Петуховой Е.Н. на лицевой счёт была зачислена сумма кредита в размере # руб. # коп., в день заключения кредитного договора # года, в соответствии с мемориальным ордером № #.
После получения суммы кредита, свои обязанности по надлежащему исполнению условий договора ответчик исполняла ненадлежащим образом, так как Заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата очередных частей кредита.
Задолженность ответчика перед истцом по стоянию на # года по погашению суммы основного долга составила # руб. # коп.
В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору, истец направлял в адрес ответчика требование за исх. № # от # года о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма по договору остается не погашенной.
В связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика Петуховой Е.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на # года состоящую из: суммы основного долга в размере # руб. # коп., суммы начисленных, но не оплаченных процентов по кредитному договору в размере # руб. # коп., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредитному договору в размере # руб. # коп., всего на общую сумму в размере # руб. # коп.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчёта 17% годовых от суммы кредита, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита, начиная с # года, неустойку, из расчёта 0,5% в день от просроченной суммы долга по день фактического исполнения обязательства, начисление которой производить, начиная с # года. Кроме того, Банк просит возложить на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении истца в суд в размере # руб. # коп.
В судебном заседании представитель истца Мухаматгараев И.М. представивший доверенность № 968 от 18.10.2010 года, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требованиях.
В судебное заседание ответчик Петухова Е.Н. не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о чём в материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчик не представила.
Выслушав мнение представителя истца, и признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу заявленного иска, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что исковые требования Банка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части заявленного иска, по следующим основаниям.
Из представленного в судебное заседание кредитного договора № # от # года, установлено, что Кредитор (Банк) предоставил Заемщику (Петуховой Е.Н.) потребительский кредит на неотложные нужды в размере # рублей со сроком возврата # года под 17 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, а именно разделом 6 (п.п. 6.1.3.1) Договора, заемщик Петухова Е.Н. взяла на себя обязательство осуществить возврат суммы кредита в полном объёме в установленные Договором сроки, а также уплатить кредитору проценты и комиссии по кредиту в размере и порядке, предусмотренные Договором.
Согласно п. 3.1.4, 3.1.5 Договора предусмотрено, что сумма части основного долга и сумма процентов за пользование кредитом погашается равными (аннуитетными) платежами по # руб. # коп. ежемесячно, кроме последнего месяца, где размер суммы подлежащей уплате на день подписания кредитного договора составляет # руб. # коп.
По условиям Договора (п. 2.1), Банк перечисляет Заемщику единовременно в безналичной форме денежные средства на счёт Заемщика № #.
Оплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа, согласно п.3.1.6 Договора осуществляется не позднее 07 числа каждого календарного месяца, начиная с # года.
Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, в связи с чем, в соответствии с мемориальным ордером № # от # года перечислил ответчику Петуховой Е.Н. на лицевой счёт денежные средства в размере # рублей. Факт получения денежных средств от истца по договору, ответчиком не оспаривался.
В соответствии с гражданским законодательством, а именно ч.2 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленного истцом в судебное заседание расчёта по кредитному договору, заключённому с Петуховой Е.Н. установлено что, получив сумму кредита, ответчик выплату в счёт погашения кредиторской задолженности, согласно расчёта просроченной задолженности, выписки по счёту за период с # года по # года производила ненадлежащим образом, то есть не своевременно и не в полном объёме. Последняя сумма уплаченная по кредитному договору, согласно расчёта просроченной задолженности и выписки по счёту вносилась ответчиком # года в размере # руб. # коп. После чего денежные суммы в счёт погашения основного долга, процентов, комиссии, неустойки от ответчика в Банк не поступали.
Таким образом, ответчик взятые на себя обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора, исполняла ненадлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно условий Договора в частности п. 1.2, Заемщик взяла на себя обязательство по уплате Кредитору (Банку) срочных, то есть на период действия договора, процентов из расчета 17 % годовых.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ.
Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусматриваются обязательства, возникающие в следствии незаконного пользования чужими денежными средствами: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 319 ГК РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству предусматривает, что сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Исследовав выписку по счёту № #, а также расчёт представленный представителем истца по договору № # от # года и учитывая требования норм ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер основного долга по договору по состоянию на # года составит # руб. # коп., проценты за пользование кредитом составят # руб. # коп., неустойка за нарушение сроков уплаты составит # руб. # коп.
В соответствии с п. 5.1 Кредитного Договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае возникновения у Заемщика просроченной задолженности по Договору сроком более десяти календарных дней, начиная с даты её возникновения, путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек, в случаях, предусмотренных Договором.
Согласно требования о досрочном возврате всей суммы выданного кредита, уплаты процентов и комиссий направленного в адрес Петуховой Е.Н. установлено, что Банк в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребовал (исх. № # от # года) в течение семи рабочих дней с даты получения требования возвратить сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. Данное требование было получено ответчиком # года. Однако, ответчиком никаких действий по погашению суммы задолженности предпринято не было.
Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из требований ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание то, что истцом был заключён договор кредитования с ответчиком Петуховой Е.Н., которая в соответствии с условиями договора, взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, судья полагает, что исковые требования Банка о взыскании суммы основного долга по договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Наряду с этим, в соответствии с нормами ст. 809 ГК РФ, требования истца о взыскании срочных процентов установленных договором также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявленные требования о взыскании с ответчика срочных проценты за пользование кредитом, установленных договором и составляющих по состоянию на # года сумму в размере # руб. # коп., в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежат удовлетворению. Начисление срочных процентов должно производится, в соответствии со ст. 809, 811 ГК РФ, исходя из размера процентной ставки равной 17 % годовых, начиная с # года по день фактического исполнения обязательства ответчиком.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты по кредитному договору, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с условиями п. 4.1 договора сторонами были предусмотрены штрафные санкции – неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее # руб. # коп. в день за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заемщиком включительно.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно расчёта, представленного истцом в судебное заседание, и расчёта произведённого судом в соответствии со ст. 319 ГК РФ неустойка по состоянию на # года составляет сумму в размере # руб. # коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, из расчёта 0,5% в день от просроченной суммы долга по день фактического исполнения обязательства, начисление которой производить начиная с # года.
Вместе с тем, суд полагает, что неустойка, предусмотренная п. 4.1 Кредитного договора явно несоразмерна условиям нарушенного ответчиком обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ под «неустойкой (пеней, штрафом)» признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из норм ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что сумма неустойки и размер подлежащей взысканию неустойки начиная с # года, установленный договором явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, несоразмерен сумме основного долга, судья считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в части заявленного иска.
Исходя из принципа разумности и справедливости принимаемого решения, мировой судья считает, что размер неустойки должен быть уменьшен с # руб. # коп. до # руб. # коп.
Кроме того, начисление неустойки, начиная с # года, по мнению суда должна производиться, исходя из требований ч.1 ст. 395 ГК РФ (за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части) по день исполнения обязательства по возврату кредита.
Размер учётной ставки рефинансирования ЦБ России с 01.06.2010 года составляет 7,75 % годовых, согласно Указания ЦБ РФ № 2450-У от 31.05.2010 года.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчёта 7,75 % годовых от просроченной суммы долга по день фактического исполнения обязательства. Начисление неустойки суд полагает необходимо производить начиная с # года.
При разрешении вопроса о взыскании с ответчика Петуховой Е.Н. судебных расходов, понесённых истцом при обращении в суд, судья исходит из требований ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано и считает необходимым взыскать с ответчика Петуховой Е.Н. госпошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 787 руб. 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, судьяРешил:
· Исковые требования ОАО Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы» к Петуховой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.
· Взыскать с Петуховой Елены Николаевны в пользу ОАО Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору по состоянию на # года, на общую сумму в размере # (#) руб. # коп., состоящую из: суммы основного долга в размере # (#) руб. # коп., суммы срочных процентов по кредитному договору в размере # (#) руб. # коп., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредитному договору в размере # (четыре #) руб. # коп.
· Взыскать с Петуховой Елены Николаевны в пользу ОАО Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы» проценты за пользование кредитом из расчёта 17 (семнадцать) % годовых от суммы кредита, начисление которых производить с # года по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита.
· Взыскать с Петуховой Елены Николаевны в пользу ОАО Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы» неустойку, из расчёта 7, 75 (семь целых семьдесят пять сотых) % годовых, расчёт которых производить начиная с # года по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита.
· Взыскать с Петуховой Елены Николаевны в пользу ОАО Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы» судебные расходы, понесённые истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд, соразмерно удовлетворённым исковым требованиям в размере # (три #) руб. # коп.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.