Дело №2-2329/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» октября 2010 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Балашовой С.В.
при секретаре Закиевой М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Воробьевой Надежде Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО «Банк Москвы») обратился в суд с иском к Воробьевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что #. между ОАО «Банк Москвы» (кредитор) и Воробьевой Н.Г. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме # рублей, с уплатой процентов в размере 9% годовых, со сроком возврата #. по графику, установленному кредитным договором; дополнительным соглашением процентная ставка установлена в размере 22% годовых. Согласно п.4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день. Заемщик неоднократно нарушала сроки, установленные для возврата очередных частей кредита. #. истец предъявил к ответчице требование досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Данное требование Воробьевой Н.Г. не исполнено. Задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на #. составила: # рублей, из которых: # рублей - сумма основного долга, # рублей - начисленные, но не оплаченные проценты, # рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты кредита и процентов за пользование им. Истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере # рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере # рублей. Кроме того, истец просит взыскивать с ответчицы проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых от суммы кредита и неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисление которых производить с #. по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.
В судебное заседание не явилась ответчица Воробьева Н.Г., в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о признании исковых требований ОАО«Банк Москвы» о взыскании задолженности по кредитному договору в части основной суммы долга и процентов за пользование кредитом. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, ответчице известны. В части взыскания неустойки ответчица просила применить положения ст.333 ГК РФ.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Москвы» - Медведев А.И., действующий на основании доверенности №969 от 18.10.2010г., заявленные требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержал.
Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) является кредитной организацией и осуществляет банковские операции на основании генеральной лицензии № # от #.
#. между ОАО «Банк Москвы» (кредитор) и Воробьевой Н.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №# (далее – кредитный договор), по условиям которого ОАО «Банк Москвы» предоставило заемщику потребительский кредит в размере # рублей, сроком возврата #., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых.
Согласно п.1.2 кредитного договора при увольнении заемщика из ОАО «Банк Москвы» процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере действующей на дату увольнения заемщика процентной ставки по кредитам, предоставляемым Банком сторонним физическим лицам на аналогичные настоящему договору цели.
В соответствии с разделом 3 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере # рублей, кроме последнего. Проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно (п.4.1 кредитного договора).
#. ОАО «Банк Москвы» перечислило на счет Воробьевой Н.Г. (заемщика) денежную сумму в размере # рублей в счет выдачи кредита по кредитному договору №# от #. Возражений относительно получения суммы кредита в указанном размере ответчицей не представлено.
#. между ОАО «Банк Москвы» и Воробьевой Н.Г. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №# от #., согласно которому при увольнении заемщика из ОАО «Банк Москвы» процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере действующей на дату увольнения заемщика процентной ставки по кредитам, предоставляемым Банком сторонним физическим лицам на аналогичные настоящему договору цели, и начисляется, начиная с календарного дня, следующего за днем увольнения. Соглашение совершено в письменной форме, подписано обеими сторонами. Дата вступления в силу соглашения определена датой подписания его сторонами (п.2 соглашения). Возражений относительно действительности указанного соглашения ответчицей не представлено.
Приказом от #. Воробьева Н.Г. уволена из ОАО «Банк Москвы». Процентная ставка по потребительским кредитам, предоставляемым Банком сторонним физическим лицам на неотложные нужды, на день увольнения Воробьевой Н.Г. составила 22% годовых, что подтверждается представленной истцом справкой.
Таким образом, исходя из условий кредитного договора от #. и дополнительного соглашения к нему с календарного дня, следующего за днем увольнения Воробьевой Н.Г., то есть с #. при начислении процентов за пользование кредитом подлежит применению процентная ставка в размере 22% годовых.
Согласно выписке по счету за период с #. по #. Воробьева Н.Г. нарушает сроки, установленные для возврата очередных частей кредита. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчицей обязательств по кредитному договору от #.
В соответствии с п.5.1 договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Требование Банка о досрочном погашении кредита направляется заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении.
#. ОАО «Банк Москвы» направило Воробьевой Н.Г. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафов в течение семи рабочих дней с даты получения требования (исх. №# от #.); тре6ование получено заемщиком #. Требование последней не исполнено.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма неисполненных ответчицей денежных обязательств по состоянию на #. составила # рублей, из которых: сумма основного долга – # рублей, проценты за пользование кредитом – # рублей, неустойка – # рублей. Возражений относительно факта неуплаты указанных платежей и образовавшейся в связи с этим суммы задолженности ответчицей не представлено.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Воробьевой Н.Г. о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению частично.
Выводы суда основаны на следующем.
Так, в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из положений ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Аналогичные положения предусмотрены разделом 3 кредитного договора от #.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня). Аналогичные положения предусмотрены п.4.1 кредитного договора от #.
В ходе рассмотрения дела установлено, что #. между ОАО «Банк Москвы» (кредитор) и Воробьевой Н.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №#, по условиям которого ОАО «Банк Москвы» предоставило заемщику потребительский кредит в размере # рублей, сроком возврата #., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых. Согласно условиям договора ответчица приняла обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом в размере 9% годовых в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора от #. и дополнительным соглашением к нему с #. установлена процентная ставка в размере 22% годовых.
Судом установлено, что ответчица (заемщик) ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от #. Данный факт ответчицей признан.
Как следует из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с указанными положениями закона, а также п.5.1 кредитного договора к ответчице предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
При изложенных выше обстоятельствах требование ОАО «Банк Москвы» к Воробьевой Н.Г. о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им суд находит законным и обоснованным.
Разрешая вопрос о сумме кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы, суд приходит к следующему.
Проанализировав представленный истцом расчет кредитной задолженности, суд пришел к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета соответствует положениям ст.319 ГК РФ, определяющим очередность погашения требований по денежному обязательству.
Согласно расчету истца сумма неисполненных ответчицей кредитных обязательств по состоянию на #. составила # рублей, из которых: сумма основного долга – # рублей, проценты за пользование кредитом – # рублей, неустойка – # рублей.
При рассмотрении дела Воробьевой Н.Г. представлено заявление о признании исковых требований ОАО «Банк Москвы» в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. При взыскании неустойки ответчица просила применить положения ст.333 ГК РФ.
Разрешая заявление ответчицы об уменьшении суммы неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).
Как следует из п.4.1 кредитного договора, размер неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, что значительно превышает размер процентной ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения. Так, с 01.06.2010г. установлен размер процентной ставки рефинансирования – 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-У).
В связи с неисполнением Воробьевой Н.Г. обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с последней неустойку в размере # рублей, расчет которой произведен по состоянию на #.
Оценивая размер задолженности ответчицы в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, с одной стороны, и сумму неустойки, с другой, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчицей обязательств по кредитному договору.
Учитывая указанное обстоятельство, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей уплате неустойки исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения по настоящему делу, то есть 7,75% годовых, что составляет 0,02% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым с учетом снижения размера неустойки до 0,02% соразмерно уменьшить сумму неустойки, рассчитанную по состоянию на #., до # рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере # рублей, из которых: сумма основного долга – # рублей, сумма процентов за пользование кредитом – # рублей, сумма неустойки – # рублей. Кроме того, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту из расчета 22% годовых, и неустойка из расчета 0,02% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, расчет которых производить с #. по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.
В соответствии с ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере # рублей (платежное поручение №# от 17.09.2010г.).
Учитывая, что исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Воробьевой Н.Г. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере # рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Воробьевой Надежде Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Воробьевой Надежды Геннадьевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму кредитной задолженности по кредитному договору №# от #. в размере # (#) рублей # копеек, из которых:
-сумма основного долга – # (#) рубля # копейки;
-проценты за пользование кредитом – # (#) рублей # копеек;
-неустойка за нарушение сроков уплаты кредита и процентов за пользование им - # (#) рублей # копеек.
Взыскать с Воробьевой Надежды Геннадьевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых от суммы кредита, начисление которых производить с #. по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.
Взыскать с Воробьевой Надежды Геннадьевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) неустойку из расчета 0,02% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с #. по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.
Взыскать с Воробьевой Надежды Геннадьевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере # (#) рублей # копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.
Справка: мотивированная часть решения изготовлена 26 октября 2010 года.
Судья С.В.Балашова