Дело № 2-1836/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации22 октября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Такси максимум – Ижевск» к Сбитневу Сергею Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа; встречному иску Сбитнева Сергея Владимировича к ООО «Такси максимум – Ижевск» о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Такси максимум – Ижевск» обратилось в суд с иском к Сбитневу С.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере # руб.
Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами. # года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно п. 2 вышеуказанного договора сумма займа составила сумму в размере # руб. Согласно п. 5 договора заем предоставлялся на срок до # года. До настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены. Требование о добровольной уплате долга ответчик проигнорировал.
В ходе рассмотрения дела Сбитнев С.В. обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Такси максимум – Ижевск» о признании договора займа от # года недействительным.
Встречное исковое заявление Сбитнев С.В. мотивирует тем, что в силу ст. 170 ГК РФ договор займа от # г. является мнимой сделкой, поскольку фактически денежные средства ответчиком не получались, а воля сторон была направлена на обналичивание денежных средств для предприятия, а никак не на возникновение гражданско-правовых отношений по договору займа.
В судебном заседании представитель истца Холмогорова А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Встречные исковые требования не признала. По существу спора пояснила, что ответчик получил от истца ООО «Такси-максимум Ижевск» по договору займа сумму в размере # руб., в обществе денежные средства в такой сумме имелись. Факт передачи денежных средств ответчику может подтвердить Манухов М.Б., а также Гейко А.В. Указанные лица непосредственно видели передачу денежных средств ответчику. Денежные средства передавались в офисе ООО «Такси-максимум-Ижевск» по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, офис #. Был оформлен расходный кассовый ордер. Со стороны компании ордер заполняла она сама, со стороны получателя займа –ответчик. В договоре займа расписался директор Чиркин И.В. Ответчик ранее работал в иной их компании, в период с # по # г., в ООО «Такси Система», у которых общие учредители, работал в должности директора ООО «Такси-Система». Передача денежных средств по договору займа осуществлялась днем, в рабочий день, на тот момент, когда ответчик разговаривал в кабинете с Гейко А.В., ее не было, между ними существовали приятельские отношения, возможно, денежные средства необходимы были для каких-то личных нужд Сбитнева С.В. Денежные средства ответчиком не возвращены до сих пор, претензия ответчику направлялась, имеется квитанция.
Представитель истца Ашхабекова Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования и объяснения представителя истца Холмогоровой А.И. поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Встречные исковые требования не признала, представила в суд письменные возражения относительно встречного иска, согласно которым # года между ООО «Такси максимум - Ижевск» и Сбитневым С.В. был заключен договор займа. Оригинал договора приобщен к материалам дела. В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, оснований для признания сделки, а именно договора займа, недействительным нет.
Кроме того, в ранее состоявшемся судебном заседании участвовал также представитель истца Чиркин И.В., действующий на основании доверенности, который пояснил, что он работает в должности директора ООО «Такси максимум - Ижевск» с прошлого года, с момента образования общества. Ответчик Сбитнев С.В. ему знаком, это бывший коллега, работал в ООО «Такси максимум - Ижевск», был руководителем одной из служб. # г. был заключен договор займа с ответчиком Сбитневым С.В., заключался договор по их адресу: г. Ижевск, ул. #, # - офис #, денежные средства предоставляли учредители от лица организации, он присутствовал как директор. То есть денежные средства ответчику предоставляли учредители, а что и как, на какие цели, не знает. Учредителями компании являются Гейко А.В. и Манухов М.Б., решили дать ответчику взаем денежные средства, его просили подойти, денежные средства Сбитневу С.В. передавались в его присутствии, он видел это лично, денежные средства передавались наличными, оформлялся договор займа, расходный кассовый ордер, так как денежные средства выдавались из кассы предприятия. В договоре стоит его подпись, в ордере он также расписывался. Сбитнев С.В. расписывался сам, это было в его присутствии, после подписания документов, он ушел, они еще оставались, Сбитнев С.В. был адекватен, ничего необычного он не заметил. При передаче денег присутствовали также Манухов М.Б., Гейко А.В., Холмогорова А.И. заходила. Денежные средства передавал Манухов Максим Борисович. Были тысячные купюры. Ответчик Сбитнев С.В. сначала получил денежные средства, потом уже только подписал документы.
Ответчик Сбитнев С.В. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. По существу спора суду пояснил, что денежные средства в размере # руб. он не получал, договор и расходный кассовый ордер написал лично, подписи не оспаривает, но фактически денежные средства по договору он не получал. На тот момент работал директором ООО «Такси Система», с учредителем Гейко А.В. они находятся в приятельских отношениях, с Чиркиным И.В. - в рабочих отношениях. Имеющийся в материалах дела договор и ордер были им подписаны в связи с тем, что Гейко А.В. позвонил и сказал, что ему необходимо срочно обналичить деньги в банке, хотел скинуть их ему на карточку, но поскольку карточки у него не было, он предложил оформить договор, на что он согласился, потому что доверял Гейко А.В. В связи с этим подписал документы, чтобы Гейко А.В. снял денежные средства и использовал их для своих личных нужд. Когда он подписывал договор, присутствовали Гейко А.В., Манухов и Чиркин, который и подписал договор займа. Для подписания договора займа его пригласили в офис общества, договор к его приходу был уже напечатан, расходный кассовый ордер был также уже заполнен, нижнюю часть ордера заполнял он сам, указаны его паспортные данные. По данному факту в милицию он не обращался, не было необходимости, сейчас только узнал обо всей этой ситуации. О последствиях подписания договора займа не задумывался, поскольку доверял Гейко А.В., потому что у них были очень хорошие дружеские отношения. Работал директором ООО «Такси Система». Порядок обналичивания денежных средств ему не известен, но он не думает, что снять денежные средства со счета можно только лишь при подписании договора и ордера.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.
# года ООО «Такси максимум – Ижевск» в лице директора Чиркина И.В. с одной стороны и Сбитневым С.В. с другой стороны подписан договор займа. Договор составлен в письменной форме в виде единого документа.
Согласно п.п. 1, 2, 3, 4, 5 указанного договора займа ООО «Такси максимум – Ижевск» обязалось предоставить Сбитневу С.В. заем в размере # руб. на срок до # года, а Сбитнев С.В. обязался возвратить заем в установленный срок и уплатить проценты за все время пользования займом в размере 5% годовых.
Согласно п. 6 заемщик обязан возвратить сумму займа в течение 2 дней по истечении срока, установленного п. 5 договора.
В подтверждение передачи обусловленной договором займа денежной суммы Сбитневу С.В. истцом представлен расходный кассовый ордер от # года, содержащий собственноручную подпись Сбитнева С.В. в получении от ООО «Такси максимум – Ижевск» денежной суммы в размере # руб.
Факт подписания указанных договора займа и расходного кассового ордера Сбитнев С.В. не отрицал, подтвердил, что в указанных документах содержится именно его подпись.
К установленному договором займа сроку Сбитнев С.В. сумму займа не возвратил, в связи с чем ООО «Такси максимум – Ижевск» направило в его адрес претензию от # года с требованием о возврате суммы займа в размере # руб. Направление указанной претензии Сбитневу С.В. подтверждено квитанцией об оплате заказного письма от # года и описью почтового отправления.
Факт не исполнения обязательств по возврату суммы займа Сбитнев С.В. не отрицал.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Такси максимум – Ижевск» является действующим юридическим лицом, правом действовать от его имени без доверенности обладает директор Чиркин И.В.
В соответствии со ст. 161 п. 1 п.п. 1 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа, подписанный ООО «Такси максимум – Ижевск» и Сбитневым С.В. # года, соответствует указанным положениям закона, а именно составлен в простой письменной форме в виде единого документа, подписан полномочными лицами (от имени ООО «Такси максимум – Ижевск» – директором Чиркиным И.В.), и содержит сведения о передаче ООО «Такси максимум – Ижевск» денежной суммы в размере # рублей Сбитневу С.В. и обязательство Сбитнева С.В. вернуть деньги в срок до # года.
Ответчик, не оспаривая факт подписания данного договора, считает его мнимым по основанию п. 1 ст. 170 ГК РФ, то есть заключенным лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.
Свою позицию ответчик обосновывает тем, что обусловленную договором займа от # года денежную сумму в свою собственность он не получил, поскольку договор был заключен для цели обналичивания указанных денег ООО «Такси максимум – Ижевск» и направления их на нужды общества, а именно на выдачу заработной платы работникам.
Как установлено в судебном заседании ООО «Такси максимум – Ижевск» является действующим юридическим лицом и осуществляет коммерческую деятельность, связанную с оказанием услуг по перевозке. От указанной деятельности общество имеет стабильный значительный доход, что подтверждается копией налоговой декларации о доходах ООО «Такси максимум – Ижевск» за # год.
Данное обстоятельство подтверждается также представленными суду сведениями о движении денежных средств ООО «Такси максимум – Ижевск» за # года (расходные и приходные кассовые ордера, отчеты кассира по кассе), согласно которым в указанный период времени общество осуществляло различные финансовые операции: выдачу денежных средств под отчет, выплату заработной платы работникам, принятие подотчетных сумм.
Из изложенного следует, что доход истца позволяет без ущерба для его основной деятельности как передать в долг денежную сумму в размере # руб., так и выплачивать заработную плату своим работникам.
При чем как видно из табеля учета рабочего времени в # года в ООО «Такси максимум – Ижевск» работали только два наемных работника – директор Чиркин И.В. и руководитель Глухов А.Е.
Согласно расходным кассовым ордерам №№ #, # от # года в # года им была выдана заработная плата на общую сумму # руб., то есть на сумму, значительно меньшую, чем та, на которую был заключен договор займа.
Для выдачи указанной заработной платы денежные средства были сначала сняты директором со счета общества, оприходованы по кассе, и уже из кассы выданы работникам, что подтверждается приходным кассовым ордером № # от # года.
То есть обналичивание денежных средств осуществляется ООО «Такси максимум – Ижевск» простым снятием их со своего банковского счета, и заключение для этого каких-либо договоров с физическими лицами, в частности договоров займа, обществу не требуется.
При таких обстоятельствах суд признает доводы ответчика о том, что договор займа от # года был заключен лишь с целью обналичивания ООО «Такси максимум – Ижевск» своих же денежных средств и направления их на зарплату работникам, необоснованными, поскольку у общества имелась реальная возможность сделать это иным способом, что нашло подтверждение в судебном заседании из представленных приходных и расходных кассовых ордеров.
При этом суд также учитывает, что ответчиком не были представлены какие-либо доказательства в подтверждение того, что в # года на зарплату работников или прочие какие-либо расходы ООО «Такси максимум – Ижевск» требовалась денежная сумма в размере # руб. Напротив, из представленных расходных кассовых ордеров общества следует, что расходы на заработную плату его работников в этот период времени составили сумму гораздо меньшую, чем указана в договоре займа.
Следовательно, суд считает факт совершения договора займа от # года с пороком воли сторон, а именно без цели создания заемных правоотношений, а лишь для цели обналичивания денежных средств ООО «Такси максимум – Ижевск», недоказанным, в связи с чем не находит оснований для признания его мнимым.
Аналогично суд считает несостоятельными и доводы ответчика о том, что он фактически не получил от ответчика обусловленную договором займа денежную сумму, поскольку в их подтверждение им также не были представлены достаточные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, кроме собственных объяснений.
Более того, ответчик не оспаривал факт подписания им расходного кассового ордера, в котором собственноручно указал, что получил от ООО «Такси максимум – Ижевск» денежную сумму в размере # руб. по договору займа.
Кроме того, в судебном заседании факт получения Сбитневым С.В. указанной денежной суммы подтвердил представитель истца Чиркин И.В., лично присутствовавший при этом, не доверять объяснениям которого у суда оснований не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца представлены достаточные доказательства в подтверждение факта заключения договора займа от # года и передачи ответчику обусловленной им денежной суммы (договор и расходный кассовый ордер, подписанные ответчиком), тогда как ответчик никаких доказательств в подтверждение своих возражений относительно действительности этого договора и факта не получения им денежных средств не привел.
При указанных обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что # года между ООО «Такси максимум – Ижевск» и Сбитневым С.В. в надлежащей форме был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Такси максимум – Ижевск» предоставил Сбитневу С.В. денежный займ в размере # рублей сроком # года под 5% годовых, а Сбитнев С.В. обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям договора Сбитнев С.В. должен был возвратить сумму займа в течение 2 дней после наступления срока его возврата.
Указанное обязательство Сбитнев С.В. не исполнил.
Факт не исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчик в судебном заседании не оспаривал.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что обязательство по возврату суммы займа Сбитневым С.В. до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу, что требования ООО «Такси максимум – Ижевск» о взыскании с него суммы долга в размере # руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Относительно встречных исковых требований Сбитнева С.В. к ООО «Такси максимум – Ижевск» о признании договора займа недействительным судом установлено, что в их обоснование истцом не были представлены достаточные доказательства.
Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Непредставление доказательств в обоснование исковых требований влечет за собой отказ в их удовлетворении в связи с необоснованностью.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Сбитнева С.В. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в частности, из государственной пошлины.
Уплата истцом государственной пошлины подтверждена платежным поручением № # от # года на сумму # руб.
Учитывая, что исковые требования ООО «Такси максимум – Ижевск» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика Сбитнева С.В. все судебные расходы в полном объеме, а именно сумму уплаченной государственной пошлины в размере # руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Такси максимум – Ижевск» к Сбитневу Сергею Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать со Сбитнева Сергея Владимировича в пользу ООО «Такси максимум – Ижевск» сумму долга по договору займа от # года в размере # рублей.
Взыскать со Сбитнева Сергея Владимировича в пользу ООО «Такси максимум – Ижевск» расходы по уплате государственной пошлины в размере # рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Сбитнева Сергея Владимировича к ООО «Такси максимум – Ижевск» о признании договора займа недействительным отказать.
После исполнения настоящего решения суда меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Сбитнева Сергея Владимировича на сумму # рублей отменить.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья К.В. Соснин
В окончательной форме решение составлено 09.11.2010 года.
Судья К.В. Соснин