Дело № 2-2522/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации12 ноября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохрякова Алексея Валерьевича к Зинатуллину Рахимзяну Шейхулловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хохряков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Зинатуллину Р.Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере # руб.
Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами. # года истец поручил ответчику проложить и ввести в эксплуатацию кабельную линию по адресу: г. Ижевск, ул. #, #, для чего передал ответчику # руб. Однако до настоящего времени ответчик работу по прокладке кабельной линии не произвел, от возврата полученной денежной суммы уклоняется. # года истец направил в адрес ответчика требование о возврате полученной денежной суммы, от исполнения которого ответчик уклонился. Истец полагает, что полученная ответчиком от истца денежная сумма является неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с него в полном объеме.
В судебном заседании истец Хохряков А.В. исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.
Ответчик Зинатуллин Р.Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки в суд не представил, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не заявлял.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без участия ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
# года Хохряков А.В. передал Зинатуллину Р.Ш. # руб. для осуществления последним работ по прокладке и вводу в эксплуатацию кабельных линий по адресу: г. Ижевск, ул. #, #.
Изложенные обстоятельства подтверждаются распиской Зинатуллина Р.Ш. в получении от Хохрякова А.В. названной денежной суммы для указанной цели.
Анализируя содержание выданной Зинатуллиным Р.Ш. расписки, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе возникшие между сторонами отношения, имеют признаки подрядных правоотношений.
Однако в силу ст.ст. 161 п. 1 п.п. 2, 702 п. 1, 708 п. 1, 709 п. 1 ГК РФ договор подряда должен быть заключен в письменной форме, а его существенными условиями являются предмет, цена и сроки выполнения работ.
В данном случае отношения сторон посредством составления письменного договора подряда оформлены не были (составлена только расписка, которая сама по себе письменную форму договора не заменяет), и, кроме того, стороны не догвоорились в полной мере о предмете (не указано какие именно кабельные линии и в каком объеме должны быть проложены) и о сроках выполнения работ.
Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Учитывая, что сторонами не было соблюдено условие об обязательной письменной форме договора и при учете, что они не достигли соглашения по всем существенным условиям, суд приходит к выводу, что договор подряда между ними заключен не был.
В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных закон, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, для подтверждения факта неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: - возникло приобретение или сбережение имущества; - приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; - приобретение или сбережение является неосновательным.
По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства существования указанных обстоятельств.
Так, согласно представленной истцом расписке Зинатуллин Р.Ш. получил от истца денежную сумму в размере # руб. для осуществления определенных работ, однако никакого договора на выполнение указанных работ между ними заключено не было, более того, никакие работы в пользу истца он и не выполнил.
Из изложенного следует, что ответчик получил указанную денежную сумму от истца неосновательно, и в силу ст. 1102 п. 1 ГК РФ обязан возвратить ее истцу в полном объеме.
От добровольного возврата суммы неосновательного обогащения ответчик уклоняется.
При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования Хохрякова А.В. о взыскании с Зинатуллина Р.Ш. суммы неосновательного обогащения в размере # руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Определением суда от 20.10.2010 года истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены судом в полном объеме, а их размер составляет # рублей, с ответчика в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета г. Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина в размере # руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хохрякова Алексея Валерьевича к Зинатуллину Рахимзяну Шейхулловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Зинатуллина Рахимзяна Шейхулловича в пользу Хохрякова Алексея Валерьевича сумму неосновательного обогащения в размере # рублей.
Взыскать с Зинатуллина Рахимзяна Шейхулловича в пользу муниципального образования «город Ижевск» сумму государственной пошлины в размере # рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Соснин