Решение от 19.11.2010г. о взыскании суммы материального ущерба.

Дело №2-2434-2010

Решение

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2010 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.;

при участии: представителя истца - Петровой Н.С., действующей на основании доверенности № 334-08/123 от 11.01.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион - Холдинг» к Голикову Сергею Николаевичу о взыскании материального ущерба, причинённого работником,

Установил:

Истец ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион - Холдинг» обратилось в суд с иском к Голикову С.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере # руб. # коп.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что # года ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» заключило трудовой договор с Голиковым С.Н., согласно которого Голиков С.Н. был принят на работу в ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион - Холдинг» на должность агента по снабжению отдела № # вышеуказанного предприятия.

# года трудовой договор с Голиковым С.Н. прекращён по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по соглашению сторон трудового договора.

В период своей трудовой деятельности в ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» Голиков С.Н. эпизодически направлялся в командировки. Получал в кассе предприятия под отчёт денежные средства на командировочные расходы, однако по возвращению из командировок предъявлял в бухгалтерию предприятия подложные документы, тем самым присваивал часть денежных средств, причиняя своими действиями ущерб ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг».

# года с целью осуществления контроля за расходами предприятия и подтверждением достоверности документов в бухгалтерском учете предприятия, ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг», в адрес ОАО «Гостиница «Восход» направлен запрос № # от # года и запрос № # от # года в адрес ЗАО ТГК «Салют».

В ответе на запрос № # от # года ОАО «Гостиница «Восход» сообщило, что фактически Голиков С.Н. в гостинице «Восход» в периоды времени #, # года не проживал и соответственно счета на оплату проживания ОАО «Гостиница «Восход» Голикову С.Н. не выписывались.

В ответе на запрос № 110-76/1208 от 10.03.2010 года ЗАО ТГК «Салют» также сообщило, что в базах данных гостиницы ЗАО ТГК «Салют» информация о проживании Голикова С.Н. отсутствует.

Предъявив ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» в подтверждение произведенных в период командировок расходов подложные счета № # от # года, № # от # года, № # от # года, № # от # года, № # от # года, № # от # года, № # от # года, № # от # года, № # от # года, № # от # года, № # от # года на оплату проживания в гостинице, Голиков С.Н. присвоил денежные средства ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг», чем причинил ущерб предприятию.

Кроме того, Голикову С.Н. были выданы денежные средства в размере # руб. на командировочные расходы. По возвращению из командировки Голиков С.Н. не в полном объеме отчитался за полученные денежные средства согласно авансовым отчетам № # от # года и № # от # года на сумму # руб.

# года Голиковым С.Н. было написано заявление директору по экономике и финансам ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг», в котором он признал имеющуюся у него задолженность перед ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» и составил график погашения задолженности.

# года в дополнение к заявлению от # года было написано заявление с просьбой изменить удерживаемую сумму в счет погашения долга по командировкам в размере 40% от заработной платы ежемесячно, начиная с # года, так как еще удерживаются алименты в размере 40%.

Согласно ст. 137 ТК РФ и заявлений от # года и # года с Голикова С.Н. удерживались из заработной платы ежемесячно, начиная с # года и по # года включительно суммы в счет погашения долга по командировочным расходам. Всего за вышеуказанный период с Голикова С.Н. было удержано # руб. # коп. Таким образом, по состоянию на # года сумма ущерба причиненного Голиковым С.Н. составила # руб. # коп.

В судебном заседании представитель истца Петрова Н.С., действующая на основании доверенности № # от # года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Голиков С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства и регистрации, сведения о причинах неявки в судебные заседания и доказательства уважительности причин неявки не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебных извещений, направляемых по месту его жительства и регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создает ситуацию его ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уклонение ответчика от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела. Таким образом, с учетом изложенного, суд усматривает в действиях ответчика, уклоняющегося от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, злоупотребление своим процессуальным правом на ведение гражданского дела лично и участие в судебных заседаниях, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:

Истец - ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион - Холдинг» является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до # г., серии 18 №#.

# года ответчик Голиков С.Н. принят на работу в ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион - Холдинг» на должность агента по снабжению отдела № #, что подтверждается трудовым договором №# от # года и приказом о приеме на работу №# от # года.

# года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ – по соглашению сторон трудового договора, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником №# от # года.

В соответствии с материалами дела Голиков С.Н. в период своей трудовой деятельности в ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» эпизодически направлялся в командировки. При этом при направлении в служебные командировки получал в кассе предприятия под отчет денежные средства на командировочные расходы.

Согласно представленных в ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион - Холдинг» счетов на оплату проживания в гостинице № # от # года, № # от # года, № # от # года, № # от # года, № # от # года, № # от # года, № # от # года, № # от # года, № # от # года, № # от # года, № # от # года, Голиков С.Н. в период командировок проживал в гостиницах ОАО «Гостиница «Восход» и ЗАО ТГК «Салют».

# года ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» в адрес ОАО «Гостиница «Восход» был направлен запрос № # от # года и запрос № # от # года в адрес ЗАО ТГК «Салют».

В ответе на запрос № # от # года ОАО «Гостиница «Восход» сообщило, что фактически Голиков С.Н. в гостинице «Восход» в периоды времени - #, # года не проживал и соответственно счета на оплату проживания в ОАО «Гостиница «Восход» Голикову С.Н. не выписывались.

В ответе на запрос № # от # года ЗАО ТГК «Салют» также сообщило, что в базах данных гостиницы ЗАО ТГК «Салют» информация о проживании Голикова С.Н. отсутствует.

Из материалов дела, объяснений представителя истца следует, что Голикову С.Н. были выданы денежные средства в размере # руб. (платежная ведомость №# от # года; квитанция почтового перевода № # от # года, сумма # руб. + # руб.; платежная ведомость №# от # года, сумма # руб.) на командировочные расходы.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Согласно авансовым отчетам № # от # года и № # от # года Голиков С.Н. по возвращению из командировок отчитался перед истцом за полученные денежные средства на сумму # руб.

# года Голиковым С.Н. написано заявление на имя директора по экономике и финансам ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг», согласно которому ответчик признал имеющуюся у него задолженность перед ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» и представил график погашения задолженности (л.д.13).

# года в дополнение к заявлению от # года ответчиком было написано заявление, которым Голиков С.Н. просил изменить удерживаемую в счет погашения долга по командировкам сумму в размере 40% от заработной платы ежемесячно начиная с # года, так как с заработной платы ответчика также удерживались алименты в размере 40% (л.д. 13).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что предъявленные к ответчику Голикову С.Н. исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Свои выводы суд основывает на следующем:

Материалами дела, объяснениями представителя истца подтверждается, а ответчиком факт наличия между сторонами трудовых отношений, направления истцом ответчика в служебные командировки и получение ответчиком у истца денежных средств на оплату расходов по найму жилых помещений в период командировки не опровергается.

В силу положений ст.166 ТК РФ служебной командировкой считается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе, расходы по найму жилого помещения.

Аналогичная норма содержится в п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 октября 2008г. №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», согласно которому работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

По смыслу ст.ст.166, 168 ТК РФ выданные работнику при направлении в командировку авансом денежные средства на оплату расходов по найму жилого помещения не переходят в собственность работника, а остаются собственностью работодателя. Работодатель в силу прямого указания закона обязан компенсировать расходы по найму жилого помещения работнику, направленному в служебную командировку для выполнения служебного поручения работодателя. По возвращении из командировки работник обязан предоставить работодателю документы, подтверждающие расходы по найму жилого помещения, либо возвратить неизрасходованные денежные средства.

В судебном заседании установлено, что Голиков С.Н. в период своей трудовой деятельности в ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» эпизодически направлялся в служебные командировки, получал в кассе предприятия под отчет денежные средства на командировочные расходы, в том числе, предназначенные на расходы для оплаты проживания в гостинице.

# года ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» обратилось к ОАО «Гостиница «Восход» с запросом № # от # года, а также в адрес ЗАО ТГК «Салют» с запросом № # от # года.

Согласно ответу ОАО «Гостиница «Восход» на запрос ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион - Холдинг» № # от # года следует, что фактически Голиков С.Н. в гостинице «Восход» в периоды времени #, # года не проживал, в связи с чем счета на оплату проживания ОАО «Гостиница «Восход» Голикову С.Н. не выписывались.

ЗАО ТГК «Салют» в ответ на запрос ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион - Холдинг» № # от # года также сообщило, что в базах данных гостиницы ЗАО ТГК «Салют» информация о проживании Голикова С.Н. отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Голиков С.Н., получив от работодателя денежные средства на командировочные расходы, в том числе, предназначенные для оплаты расходов по найму жилого помещения, в дальнейшем, по возвращении из служебных командировок предъявлял в бухгалтерию предприятия документы (счета № # от # года, № # от # года, № # от # года, № # от # года, № # от # года, № # от # года, № # от # года, № # от # года, № # от # года, № # от # года, № # от # года на оплату проживания в гостиницах ОАО «Гостиница «Восход», ЗАО ТГК «Салют» и кассовые чеки), содержащие не соответствующие действительности сведения, чем причинил своими действиями ущерб ОАО «Ижевский мотозавод» «Аксион-холдинг».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец передал Голикову С.Н. денежные средства в размере # руб. (платежная ведомость №# от # года; квитанция почтового перевода № # от # года - сумма # руб. +# руб.; платежная ведомость №# от # года - сумма # руб.) на командировочные расходы. Согласно авансовым отчетам № # от # года и № # от # года Голиков С.Н. по возвращению из командировок отчитался за полученные денежные средства только на сумму # руб.

В силу положений ст. 1 ТК РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя. Ст. 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба

В соответствии со ст.239 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» судам разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Ст.242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Согласно п.3 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае умышленного причинения ущерба. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Суд считает установленным факт причинения умышленного ущерба ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион - Холдинг» ответчиком Голиковым С.Н. при исполнении последним трудовых обязанностей, исходя из следующего. Ответчик Голиков С.Н. фактически не проживая в период нахождения в служебных командировках по заданию истца в гостиницах ОАО «Гостиница «Восход», ЗАО ТГК «Салют», тем не менее представлял работодателю в подтверждение якобы произведенных им расходов, связанных со служебной командировкой, документы, в которых содержались недостоверные сведения, в том числе в части факта проживания в указанных гостиницах, факта оплаты услуг по проживанию, стоимости данных услуг. Указанные действия суд расценивает как умышленные и повлекшие причинение материального ущерба работодателю.

Кроме того, # года Голиковым С.Н. было написано заявление директору по экономике и финансам ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг», в котором он признал имеющуюся у него задолженность перед ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» и составил график погашения задолженности. Доказательств, подтверждающих понуждение ответчика к написанию данного заявления и составлению графика погашения материального ущерба, в судебное заседание не представлено. Также суд принимает во внимание волеизъявление ответчика на добровольное возмещение причиненного ущерба, изложенное Голиковым # года в заявлении об изменении удерживаемой суммы в счет погашения долга по командировкам в размере 40% от заработной платы ежемесячно начиная с # года, так как еще удерживаются алименты в размере 40%.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работодателю могут производится для возмещения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

Согласно расчетных листов за # года, # года, # года, # года, # года, # года, # года, # года, # года, # года, # года, # года, # года, # года, # года следует, что за период с # года по # года с Голикова С.Н. удержано # руб. # коп.

Из расчёта имеющегося в материалах дела видно следующее:

1.

2.

Правильность расчетов размера причиненного истцу материального ущерба судом проверена, ответчиком правильность расчетов не оспаривалась, доводы, опровергающие достоверность изложенных в расчете сведений, а также доказательства возмещения истцу материального ущерба в полном объеме, ответчиком в судебное заседание не представлены. Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие, а равно об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион - Холдинг» ущерба составляет # руб. # коп. (#+#-#) и является прямым действительным ущербом, причиненным работником работодателю.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Предусмотренных приведенной нормой обстоятельств, исключающих ответственность работника, в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион - Холдинг» подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика Голикова С.Н. в пользу истца ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион - Холдинг» подлежит взысканию материальный ущерб в размере # (#) руб. # коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесённые истцом ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион - Холдинг» расходы подтверждаются платежным поручением № # от # года об оплате государственной пошлины в размере # руб. # коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере # (#) руб. # коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

u Исковые требования ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион - Холдинг» к Голикову Сергею Николаевичу о взыскании материального ущерба, причинённого работником – удовлетворить.

u Взыскать с Голикова Сергея Николаевича в пользу ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион - Холдинг» сумму материального ущерба, причинённого работником в размере # (#) руб. # коп.

u Взыскать с Голикова Сергея Николаевича в пользу ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион - Холдинг» судебные расходы понесённые истцом по оплате государственной пошлины при обращении истца в суд в размере # (#) руб. # коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда в окончательном виде через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено судом в 08 часов 30 минут 24 ноября 2010 года.

Судья Д.В. Поляков