дело №2-1651/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» к Латыпову Динарису Магафуровичу о взыскании задолженности, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Барклайс Банк» (далее по тексту «Банк», «Истец», «Кредитор») обратился в суд с иском к Латыпову Д.М. (далее по тексту «Ответчик», «Заемщик», «Залогодатель») о расторжении Заявления (Договора) №# от # г., взыскании # рублей # копеек, из которых # рублей – основной долг, # рублей– проценты за пользование кредитом за период с # года по # года, # рублей – проценты за просроченный основной долг за период с # года по # года, # рубля – пени за просрочку возврата кредита, # рубля – пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом; обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога – транспортное средство Chevrolet Lanos установив первоначальную продажную цену в размере # рублей. В обоснование требования указано на перечисление Ответчику # года на основании заявления №# кредита в размере # рублей на приобретение автотранспортного средства, что подтверждается указанным заявлением, платежными поручениями №# от # года на сумму # рублей и №# от # года на сумму # рублей, мемориальным ордером №#, выпиской по счету. По условиям кредитования срок займа 60 месяцев (п.Б Условий), проценты за пользование кредитом из расчета 14,5% годовых (п.Б Условий), согласно Графику, являющемуся Приложением к заявлению №# от # г., возврат кредита и уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно. В обеспечение исполнения Заемщиком принятых обязательств заключен Договор залога транспортного средства №# от # г., предметом залога является автомобиль Chevrolet Lanos. Согласованием сторон залоговая стоимость передаваемого в залог автомобиля определена # рублей (п.1.2 Договора). В связи с систематическим нарушением Заемщиком промежуточных сроков погашения кредита и уплаты процентов, Ответчику направлялось требование о возврате кредита.
Истец в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Латыпов Д.М. о назначении судебного заседания извещен путем направления заказной корреспонденции, полученной им, согласно отметке на уведомлении, # года. В судебное заседание ответчик Латыпов Д.М. не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
В соответствии со ст.167 ч.4, 5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
# года Латыповым Д.М. Истцу подано заявление №# на предоставление кредита, которым принято обязательство возвратить кредит в порядке и сроки, установленные графиком №# от # года. Согласно тексту заявления сумма кредита # рублей, ставка кредита – 14,5% годовых, срок кредита – 60 месяцев. Одновременно Заемщик просил перечислить кредит на счет в КБ «ЭКСПОБАНК» ООО, в день выдачи кредита перечислить с его (Истца) банковского счета 1)# рублей на счет ООО «КРЕДИТНОЕ БЮРО «РЕСПЕКТ-АВТОФИНАНС», в поле: «назначение платежа» указать: «оплата за а/м «Chevrolet Lanos» VIN #, 2)# рублей на счет филиала в УР ООО «Страховая компания «Согласие», в поле «назначение платежа» указать: «страховая премия по договору №# от # г.». Этим же пунктом заявления Заемщиком принято обязательство использовать кредит на приобретение транспортного средства, указанного в заявлении.
Согласно тексту заявления, поставив подпись под заявлением, Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Условиями кредитования, получил экземпляр настоящего заявления и Условий кредитования от # года, порядок кредитования, график погашения, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и штрафов, изложенный в Условиях кредитования и Заявлении ему понятен (л.д.14).
Согласно графику возврата кредита, являющемуся приложением к заявлению Истца, последним принято обязательство по ежемесячной выплате Истцу пятого числа каждого месяца, начиная с # года по # года по # рублей (# года – # рублей) (л.д.15).
Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами или иным образом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Исследованные судом документы свидетельствуют о заключении между сторонами Кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.5.2.2. Условий кредитования Банк вправе досрочно взыскать задолженность при просрочке любого платежа по данному кредиту.
Представленная истцом выписка по счету свидетельствует о неоднократно допущенных Заемщиком просрочках платежа с # года, последний платеж Заемщиком произведен # года.
Анализ содержания написанного Ответчиком заявления на предоставление кредита, Условий кредитования и принципа состязательности сторон свидетельствует об обоснованности заявленного истцом требования о досрочном взыскании с ответчика кредита. В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Установив существенное нарушение ответчиком Латыповым Д.М. условий договора № #, выразившееся в систематическом неисполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов и неисполнении требования истца о досрочном возврате кредита, требования истца о расторжении заявления (договора) №# суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу противоречия ст.319 ГК РФ суд полагает ничтожным пункт 3.9 Условий кредитования, предусматривающий очередность зачисления сумм, вносимых заемщиком в погашение кредита, что, однако не влечет ничтожности всего договора.
Заемщик Латыпов Д.М. вносил платежи в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору. Денежные средства, направленные в счет погашения образовавшейся задолженности, подлежат распределению в порядке очередности соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ следующим образом:
дата погашения и размер внесенных денежных средств (в рублях) | погашенная задолженность (в рублях) | остаток задолженности (в рублях) | ||||
проценты | основной долг | неустойка | проценты | основной долг | неустойка | |
# | # # | # # | # | # | # | # |
# # | # # | # # | # | # | # | # |
# # | # # | # # | # | # | # | # |
# | # # | # | # | # | # | # |
# | # # | # # | # # | # | # | # |
# # | # # | # # | # | # | # | # |
# | # # | # | # | # | # | # |
# | # # | # # | # # | # | # | # |
# | # # | # | # | # | # | # |
# | # # | # # | # # | # | # | # |
# | # # | # | # | # | # | # |
# | # # | # # | # # | # | # | # |
# | # # | # | # | # | # | # |
# | # # | # # | # # | # | # | # |
# | # # | # | # | # | # | # |
# | # # | # # | # # | # | # | # |
# | # # | # | # | # | # | # |
# | # # | # # | # | # | # | # |
# | # # | # | # | # | # | # |
# | # # | # # | # | # | # | # |
# | # | # # | # | # | # | # |
# | # # | # # | # | # | # | # |
# | # | # # | # | # | # | # |
# | # # | # # | # | # | # | # |
# | # # | # # | # | # | # | # |
# | # # | # | # | # | # | # |
# | # # | # | # | # | # | # |
Основной долг погашен на сумму:
#.
Остаток основного долга составляет: #.
Проценты за пользование кредитом по состоянию на # г. составляют #, по состоянию на # г. составляют #.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По условиям заявления, неустойка за нарушение срока возврата суммы ежемесячного платежа (части ежемесячного платежа): 0,9% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
С учетом указанных норм требование истца о взыскании с ответчика неустойки в требуемом размере отвечает вышеуказанным нормам и условиям кредитования.
С учетом порядка зачисления внесенных Ответчиком сумм по состоянию на # года неустойка составляет
срок внесения платежей по кредиту и период просрочки | задолженность по кредиту нарастающим итогом (в рублях) | ||
проценты | основной долг | неустойка | |
# | # | # | # # |
# | # | # | # # |
# | # | # | # # |
# | # | # | # # |
# | # | # | # # |
# | # | # | # # |
# | # | # | # # |
# | # # | # # | # # # # |
# | # | # | # # # # |
# | # | # # | # # # # |
# | # # | # # | # # # # |
# | # | # | # # # # |
# | # | # | # # # # |
# | # | # | # # # # |
# | # | # # | # # # # |
# | # | # | # # # # |
# | # | # | # # # # |
# | # | # # | # # # # |
# | # | # | # # # # |
# | # | # # | # # # # |
# | # # | # # | # # # # |
# | # # | # # | # # # # |
# | # # | # # | # # # # |
# | # | # # | # # # # |
# | # # | # # | # # # # |
# | # # | # # | # # # # |
# | # | # | # # # # |
# | # # | # # | # # # # |
# | # | # | # # # # |
# | # | # | # # # # |
# | # # | # | # |
Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства. Оговоренный в договоре размер неустойки в размере 0,9% в день от просроченной суммы задолженности, с учетом оговоренной сторонами процентной ставки по договору в размере 14,5% годовых суд полагает явно несоразмерным, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до установленной Центральным Банком Российской Федерации учетной ставки рефинансирования на день рассмотрения дела судом, составляющей 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-У). По состоянию на # года сумма неустойки составляет # рублей # коп., расчет которой судом произведен путем решения пропорции: #
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредиту, выданному ему в соответствии с заявлением от # г. № # на предоставление кредита # года между истцом и ответчиком заключен Договор залога транспортного средства № # согласно п.1.1. которого в качестве обеспечения исполнения обязательств Залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспортное средство право собственности на которое переходит к Залогодателю: Chevrolet Lanos, идентификационный номер (VIN): #, шасси (рама) № отсутствует, кузов: #, год выпуска 2008, цвет серебристый (л.д.32-34).
В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом ст. 24 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. №2872-1 предусматривает обращение взыскания на предмет залога. В соответствии с 10 ст.28-1 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года №2872-1, в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. В соответствии с п. 1.2 Договора залога, общая залоговая стоимость передаваемого Банку в залог имущества по оценке сторон составляет # рублей. С учетом достигнутого сторонами при заключении договора о залоге транспортного средства соглашения об оценке предмета залога в сумме # рублей, отсутствия доказательств, свидетельствующих об изменении стоимости заложенного имущества требование об определении первоначальной продажной цены в размере оговоренной сторонами сумме суд полагает обоснованным и устанавливает первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере # рублей.
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом обоснованности заявленных истцом требований и уменьшения размера неустойки по усмотрению суда, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика суммы государственной пошлины в установленном ст.333.19 п. 1 пп.1, 3 НК РФ и уплаченном истцом размере – # рубля # копеек (л.д.8).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» к Латыпову Динарису Магафуровича о расторжении договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть заявление (договор) № # от # г.
Взыскать с Латыпова Динариса Магафуровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» # (#) рублей # копейки, из которых:
- # рублей # копеек – сумма основного долга,
- # рубля # копеек – проценты за пользование кредитом по состоянию на # года,
- # рублей # копеек – неустойка (пени) за неисполнение обязательства по уплате суммы основного долга и процентов по договору по состоянию на # года.
Обратить взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога - автомобиль Chevrolet Lanos, идентификационный номер (VIN): #, шасси (рама) № отсутствует, кузов: #, год выпуска 2008, цвет серебристый, установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере # (двести #) рублей # копеек.
Взыскать с Латыпова Динариса Магафуровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины # (#) рубля # копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В.Шалагина
Справка: Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2010 года.
Судья Т.В.Шалагина