Дело №2-2096/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи Е.Р. Артемичевой,
при секретаре судебного заседания О.В.Петуховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касаткина Владимира Аркадьевича к Обществу с ограниченной ответственности «Уралсервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Касаткин В.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Уралсервис» задолженности по заработной плате в сумме # рубля, компенсации морального вреда в размере # рубля и возмещении судебных издержек – # рублей. Свои требования основывает на том, что с # г. по # года работал в ООО «Уралсервис» старшим машинистом в подразделении РЭУ (отдел оборудования, участок обслуживания). После увольнения ответчик не выплатил ему заработную плату за сверхурочную работу, в силу чего истцу причинен материальный ущерб и моральные страдания. Действия работодателя Касаткин В.А., считает, незаконными и просит взыскать с ООО «Уралсервис» задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, которая составляет # рубля и компенсировать моральный вред.
В судебном заседании Касаткин В.А. исковые требования поддержал. Объяснил, что с # года фактически работали по 24 часа в сутки, но работодатель в табеле рабочего времени этот момент не отражал, занижал время работы до 12 часов, об этом обстоятельстве Касаткину не было известно, табель учета рабочего времени он вел самостоятельно, вместе с тем, при обращении к работодателю ему были предоставлены совершенно иные табели с искаженным временем учета его труда и труда бригады, которая была в его подчинении.
Представитель ответчика ООО «Уралсервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. В силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие и вынесено заочное решение. Истец против этого не возражает.
Свидетель ФИО3, показал, что работал электромехаником в ООО «Уралсервис» с # года. Касаткину В.А. и остальным членам бригады приходилось работать сутками, но в графиках этот момент не отражен.
Свидетель ФИО4, показал, что работал в ООО «Уралсервис» машинистом холодильного оборудования. Знает Касаткина В.А., и подтвердил, что он и вся бригада обслуживала холодильное оборудование по 24 часа в сутки. График работы сутки, через двое.
Свидетель ФИО5 показала, что работает на складе ООО «Айкай». Обслуживанием холодильного оборудования ООО «Айкай» обеспечивает ООО «Уралсервис», где работал истец. Знает, что график работы Касаткина В.А. сутки, через двое, один из членов бригады Уралсервиса всегда работал по 24 часа, затем его подменял следующий.
Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Касаткин В.А. принят на работу в ООО «Уралсервис» # года на должность старшего машиниста, что подтверждено в судебном заседании трудовым договором №# от # года, дополнительным соглашением к трудовому договору № # от # года, и записью в трудовой книжке истца.
По утверждению истца его работа была по графику: один день работы и два дня отдыха. Работа носила 24 часовой рабочий день. Тем не менее, оплата производилась за 8, 9 или 12 часов работы. За недоплаченные часы работы истец просит взыскать заработную плату.
На основании пункта 1.5 Трудового договора №# от # года, заключенному между ООО «Уралсервис» и Касаткиным В.А., работнику устанавливается режим работы в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка Общества.
Ответчик не предоставил в судебное заседание Правила внутреннего распорядка ООО «Уралсервис», в силу чего при вынесении решения суд основывается на доказательствах, предоставленных истцом.
В соответствии со ст.91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В судебное заседание предоставлена копия графика работы Касаткина В.А., из которого видно, что его работа составляла: один день работы и два выходных. При этом приказ (распоряжение) руководителя предприятия с указанием конкретных параметров режима и сроком его действия, о переводе на данный режим отдельных работников, не предоставлен.
В то же время в судебное заседание предоставлена копия табеля учета рабочего времени, из которого следует, что в различное время Касаткин В.А. работал то по графику, то с учетом пятидневной рабочей недели.
Дополнительным соглашением от # года, предусмотрен должностной оклад # рублей с выплатой 15-ти процентного районного коэффициента и ежемесячной премии в соответствии с Положением о заработной плате в ООО «Уралсервис».
Ответчик не предоставил в судебное заседание документов, Положения о заработной плате, а также других документов, опровергающих доводы истца, в силу чего при вынесении решения суд основывается на доказательствах, предоставленных истцом.
Так, согласно сведениям, предоставленным истцом, им было отработано
По табелю фактически недоплачено
отработано (в рублях)
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
Итого сума долга составила # рубля. С учетом уральского коэффициента размер задолженности – # рубля (#).
Доказательств опровергающих задолженность ООО «Уралсервис» перед Касаткиным В.А. или размер задолженности, ответчиком не предоставлено.
Приказом №# от # года Касаткин В.А. уволен с предприятия по ст.77 ч.1 ТК РФ (по соглашению сторон).
В силу со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. День выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Следовательно, истец Касаткин В.А. в день увольнения должен был получить в полном объеме все суммы, причитающиеся ему от работодателя.
Однако, в день увольнения и в последующем, денежный расчет с истцом не состоялся. Согласно справке о задолженности по выплате заработной платы, на июль 2010 года задолженность ООО «Уралсервис» перед истцом Касаткиным В.А. составляет # руб.
Таким образом, исковые требования Касаткина В.А. о взыскании задолженности по заработной плате в размере # рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования Касаткина В.А. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая то обстоятельство, что на протяжении нескольких месяцев работодатель не полностью выплачивает Касаткину В.А. заработную плату, суд считает, что требование о компенсации морального вреда заявлено истцом обосновано, однако, требуемый Касаткиным В.А. размер компенсации явно несоразмерен тому объему и характеру нравственных страданий, на которые указывает истец.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности учитывает степень и характер нравственных страданий Касаткина В.А., а также требования разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере # рублей,
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Касаткина Владимира Аркадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралсервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» в пользу Касаткина Владимира Аркадьевича задолженность по заработной плате # рублей # копейки и компенсацию морального вреда в размере # рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» в пользу Касаткина Владимира Аркадьевича судебные издержки в размере # рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» в бюджет муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину # рубля.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2010 года.
Судья Е.Р.Артемичева