Дело №2-1777/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«29» октября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,
с участием помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гаврилова А.И.,
при секретаре судебного заседания: Шакировой В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрушиной Елены Викторовны к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мокрушина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения причиненного в результате ДТП вреда здоровью # руб., в том числе, в счет возмещения стоимости санаторно-курортной путевки # руб., в счет возмещения стоимости приобретенных лекарственных средств # руб.
Свои требования истец Мокрушина Е.В. основывает на том, что в результате ДТП, произошедшего # г. в п. # на ул. #, #, с участием автомобиля ГАЗ 3110, г/н #, под управлением Мокрушина С.Э., автомобиля ВАЗ 21065, г/н #, под управлением Репина К.А., истцу Мокрушиной были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени тяжести. В связи с причиненными телесными повреждениями истец Мокрушина Е.В. была вынуждена пройти амбулаторное лечение, приобрести лекарственные средства на сумму # руб., пройти санаторно-курортное лечение, стоимость которого составила # руб. Указанные расходы истца Мокрушиной Е.В. подлежат возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах-Поволжье».
Ответчик ООО «Росгосстрах» были представлены письменные возражения относительно искового заявления Мокрушиной Е.В., согласно которым # г. Мокрушина Е.В. обратилась к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком истцу Мокрушиной Е.В. было выплачено страховое возмещение в размере # руб. на приобретение лекарственных препаратов: микстура кватера, церебролизин, новопассит, УЗГД, персен, мидокалм, тромбо АСС, фастум гель, пинтовит, милдронат, трандаксин, глицин, воротник Шанца, стугерон, мильгамма, грандаксин. Истец Мокрушина Е.В. имела право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения, следовательно, расходы истца Мокрушиной Е.В., связанные с приобретением мексидола, бетавера, актовегина, нейромультивита, натрия хлорида, кавинтона, не подлежат возмещению, поскольку данные медикаменты Мокрушиной Е.В. не назначались врачом в качестве лекарственных препаратов, на бесплатное получение которых Мокрушина Е.В. не имеет права. Требования истца о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представила доказательства нуждаемости в санаторно-курортном лечении и отсутствия у нее права на его бесплатное получение.
В судебном заседании истец Мокрушина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, Назарова О.В., действующая на основании доверенности от 25.01.2010 г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Гаврилов А.И., считает требования истца законными и обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:
Согласно извещению о ДТП (л.д.5), сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схеме происшествия # г. в 18.05 час. в Завьяловском районе УР в п. # на ул. #, # произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3110, г/н #, под управлением Мокрушина С.Э. и автомобиля ВАЗ 21065, г/н #, под управлением Репина К.А.
Согласно протоколу 18 АП №# об административном правонарушении от # г., постановлению 18 ПА №# по делу об административном правонарушении от # г. (л.д.5, 6) Репин К.А. # г. в 18.05 час., управляя автомобилем ВАЗ 21065, г/н #, в п. # на ул. #, # в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения на соблюдал дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля ГАЗ 3110, г/н #, в результате чего произошло ДТП. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги) Репин К.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере # руб.
Согласно сведениям, указанным в протоколе 18 АП №# об административном правонарушении от # г., сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, автомобиль ВАЗ 21065, г/н #, принадлежит на праве собственности Репиной Л.Н.; автомобиль марки ГАЗ 3110, г/н #, принадлежит на праве собственности Мокрушину С.Э.
Согласно сведениям, содержащимся в заявлении №# о страховой выплате, акте №# о страховом случае по ОСАГО, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, гражданская ответственность водителей Репина К.А., Мокрушина С.Э., которая может наступить при причинении вреда здоровью потерпевших при использовании транспортных средств ВАЗ 21065, г/н #, ГАЗ 3110, г/н #, соответственно в момент ДТП, произошедшего # г., была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком ООО «Росгосстрах». Указанное обстоятельство ответчиком страховщиком ООО «Росгосстрах» не оспаривается.
Согласно сведениям, указанным в извещении о ДТП, Репин К.А. в момент совершении ДТП, произошедшего # г., управлял автомобилем ВАЗ 21065, г/н #, на основании доверенности.
Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» УР №# от # г. (л.д.7, 8), справке МУЗ ГКБ №# от # г. №# (л.д.8) в результате указанного ДТП пассажир автомобиля ГАЗ 3110 Мокрушина Е.В. получила телесные повреждения #, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В связи с полученной травмой шейно-затылочной области Мокрушина Е.В. в период с # г. по # г. находилась на амбулаторном лечении в МУЗ МСЧ №# с диагнозом: #; в период с # г. по # г., с # г. по # г., с # г. по # г. Мокрушина Е.В. находилась на амбулаторном лечении в МУЗ МСЧ №# с диагнозом: # что подтверждается листками нетрудоспособности серии ВИ №#, серии ВИ №# (л.д.9, 10), справкой МУЗ МСЧ №# от # г. (л.д.12), листком нетрудоспособности серии ВМ №# (л.д.20, 21), справкой МУЗ МСЧ №# от # г., листком нетрудоспособности серии ВШ №# (л.д.31), справкой МУЗ МСЧ №# от # г. (л.д.21).
В связи с последствиями полученной травмой шейно-затылочной области Мокрушиной Е.В. в виде растяжения мышц шеи, мышечно-тосического синдрома, синдрома ветебро-базилярной недостаточности истцу рекомендовано лечение у невропатолога, в период прохождения лечения в МУЗ МСЧ №# с # г. по # г. истец получила лечение следующими платными лекарственными препаратами:
-мидокалм;
-фастум гель;
-ортопедический воротник-корсет (воротник Шанца), стоимостью # руб.;
-грандаксин;
-глицин;
-бетасерк;
-тромбо АСС;
-пинтовит;
-персен;
-стугерон;
-мильгамма;
-милдронат;
-церебролицин;
-микстура кватера;
-ново-пассит;
также истцу Мокрушиной Е.В. предписано проведение платных медицинских мероприятий-УЗИ сосудов головы и шеи-стоимость # руб., # г. Мокрушина Е.В. прошла медицинское обследование-УЗИ сосудов головы и шеи в ГУЗ «Республиканский клинико-диагностический центр МЗ УР»;
в период прохождения лечения в МУЗ МСЧ №# с # г. по # г., с # г. по # г., с # г. по # г. истец получила лечение следующими платными лекарственными препаратами:
-актовегин;
-мексидол;
-бетасерк;
-кавинтон;
-нейромультивит;
-глицин;
-новопассит;
-натрий хлорид;
-бетавер.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой ГКБ №# г. Ижевска от # г. (л.д.10, 11), консультационным заключением Республиканской офтальмологической клинической больницы от # г. (л.д.12, 13), направлением МУЗ МСЧ №# на обследование от # г. (л.д.14), справкой ГУЗ РКДЦ МЗ УР о проведении обследования №# от # г. (л.д.15), справкой МУЗ МСЧ №# от # г. (л.д.22), справками МСЧ №# (л.д.21, 44, 45), амбулаторной картой Мокрушиной Е.В. №#.
Истцом Мокрушиной Е.В. были приобретены лекарственные средства:
-ретард, стоимостью # руб.;
-тромбо АСС, стоимостью # руб.;
-актовегин, стоимостью # руб.;
-актовегин, стоимостью # руб.;
-мексидол, стоимостью # руб.;
-мексидол, стоимостью # руб.;
-бетавер, стоимостью # руб.;
-бетавер, стоимостью # руб.;
-кавинтон, стоимостью # руб.;
-кавинтон, стоимостью # руб.;
-глицин, стоимостью # руб.;
-натрий хлорид, стоимостью # руб.;
-натрия хлорид, стоимостью # руб.;
-нейромультивит, стоимостью # руб.;
-нейромультивит, стоимостью # руб.;
-ново-пассит, стоимостью # руб.;
что подтверждается кассовым чеком от # г., товарным чеком №# от # г., кассовым чеком от # г. (л.д.22), товарным чеком №# от # г., кассовым чеком от # г., кассовым чеком от # г., кассовым чеком от # г., товарным чеком от # г. (л.д.23, 44, 45).
В связи с последствиями полученной травмы шейно-затылочной области в виде синдрома цефолгии, недостаточности кровообращения в ВБС истцу Мокрушиной Е.В. было предписано пройти санаторно-курортное лечение в санаториях, специализирующихся на болезнях нервной системы, в частности в санатории «Ува». Мокрушина Е.В. прошла платное санаторно-курортное лечение в санатории «#» в период с # г. по # г.; стоимость санаторно-курортного лечения составляет # руб., что подтверждается справкой врачебной комиссии МУЗ МСЧ №# (л.д.15), санаторно-курортной картой №# от # г. (л.д.16), справкой ООО «#» №# от # г. (л.д.17), обратным талоном (л.д.17, 18), накладной №# от # г. (л.д.18), счет-фактурой №# от # г. (л.д.19), договором купли-продажи санаторно-курортной путевки №# от # г. (л.д.19, 20), выпиской из амбулаторной карты истца, находящейся в МУЗ МСЧ №# (л.д.30, 31), справкой МУЗ МСЧ №# от # г. (л.д.21).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №# от # г. в результате ДТП, произошедшего # г., у Мокрушиной Е.В. имелись последствия шейно-затылочной травмы в виде синдрома ветебро-базилярной сосудистой недостаточности. В связи с указанными последствиями травмы Мокрушина Е.В. нуждалась в санаторно-курортном лечении в санаториях для болезней нервной системы, в том числе и санатории «Ува». Санаторно-курортное лечение рекомендуется после острого периода травмы через 4-6 месяцев. В связи с последствиями травмы Мокрушина Е.В. нуждалась в лекарственных препаратах-актовегин, натрия хлорид, мексидол, бетавер, нейромультивит, кавинтон, глицин, новопассит, в период с # г. по # г., находясь на листе нетрудоспособности с диагнозом: дисциркуляторная энцефалопатия смешанного генеза (посттравматическая, гипертоническая), назначенных невропатологом и указанных в медицинских документах (медицинская карта амбулаторного больного). Наименования назначенных лекарственных препаратов соответствуют товарным (кассовым) чекам, имеющимся в материалах дела. Назначение курса лечения, периодичность приема лекарств входит в компетенцию лечащего врача.
# г. страховщиком ООО «Росгосстрах» истцу Мокрушиной Е.В. было выплачено страховое возмещение в размере # руб. в счет возмещения расходов на лечение, а именно: расходов на приобретение лекарственных препаратов (грандаксин, глицин, мидокалм, бетасерк, тромбо АСС, пинтовит, персен, стугерон, мильгамма, милдронат, церебролицин, микстура кватера, ново-пассит, фастум гель), расходов на проведение платных медицинских мероприятий (УЗИ сосудов головы и шеи, ортопедический воротник-корсет), что подтверждается заявлением №# о страховой выплате от # г., актом №# о страховом случае по ОСАГО от # г., врачебно-экспертным заключением №# о размере выплаты при причинении вреда жизни и здоровью от # г.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Суд, руководствуясь ст.59 ГПК РФ, не принимает в качестве доказательств по делу следующие документы:
-акт №# о страховом случае по ОСАГО от # г.;
-квитанцию №# от # г.;
-заказ покупателя №# от # г.;
-справку МДОУ «#» от # г.,
поскольку указанные документы не имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам:
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего # г., с участием автомобиля ГАЗ 3110, г/н #, под управлением Мокрушина С.Э. и автомобиля ВАЗ 21065, г/н #, под управлением Репина К.А. пассажиру автомобиля ГАЗ 3110 Мокрушиной Е.В. были причинены телесные повреждения в виде шейно-затылочной травмы с цефалгическим и вертебро-базилярным синдромами, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1, ч.1 ст.1079 ГК РФ.
Законным владельцем транспортного средства автомобиля ВАЗ 21065 в момент совершения ДТП являлся Репин К.А., управлявший транспортным средством на основании доверенности.
Законным владельцем транспортного средства автомобиля ГАЗ 3110 в момент совершения ДТП являлся его собственник Мокрушин С.Э.
Наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью пассажиру автомобиля ГАЗ 3110 Мокрушиной Е.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП в виде столкновения автомобилей ВАЗ 21065 под управлением Репина К.А. и ГАЗ 3110 под управлением Мокрушина С.Э.
Владельцы транспортных средств ВАЗ 21065 Репин К.А. и ГАЗ 3110 Мокрушин С.Э. несут солидарную ответственность за вред, причиненный здоровью Мокрушиной Е.В. в результате ДТП, без учета их вины в совершении указанного ДТП.
Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Истец Мокрушина Е.В. в соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда, причиненного здоровью, в полном объеме от законного владельца автомобиля ВАЗ 21065 Репина К.А.
В соответствии с ч.2, 3 ч.1 ст.1085 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истец Мокрушина Е.В. просит возместить дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья: расходы на приобретение лекарственных средств, расходы на санаторно-курортное лечение.
Следовательно, вина Мокрушиной Е.В. в причинении вреда здоровью при возмещении указанных расходов не учитывается.
Основания для снижения размера подлежащего возмещению Репиным К.А. вреда, причиненного здоровью Мокрушиной Е.В., суд не усматривает, поскольку Репин К.А. доводы относительно наличия оснований для снижения размера подлежащего возмещению вреда здоровью не заявлял, доказательства, подтверждающие наличие указанных оснований не представил.
В связи с повреждением здоровья истец Мокрушина Е.В. в период прохождения лечения в МУЗ МСЧ №# с # г. нуждалась в лечении следующими платными лекарственными препаратами, право на бесплатное получение которых у нее отсутствует:
-мидокалм;
-фастум гель;
-ортопедический воротник-корсет (воротник Шанца), стоимостью # руб.;
-грандаксин;
-глицин;
-бетасерк;
-тромбо АСС;
-пинтовит;
-персен;
-стугерон;
-мильгамма;
-милдронат;
-церебролицин;
-микстура кватера;
-ново-пассит;
также истцу Мокрушиной Е.В. предписано проведение платных медицинских мероприятий-УЗИ сосудов головы и шеи-стоимость # руб., право на бесплатное проведение которого у истца Морушиной отсутствует.
Истец Мокрушина Е.В. получила указанное выше лечение в полном объеме, понесла расходы на указанное лечение. Расходы истца Мокрушиной Е.В. на приобретение лекарственных средств, прохождение медицинского обследования составили # руб.
В связи с повреждением здоровья в период прохождения лечения в МУЗ МСЧ №# с # г. по # г., с # г. по # г., с # г. по # г. истец Мокрушина Е.В. нуждалась в лечении следующими платными лекарственными препаратами, право на бесплатное получение которых у нее отсутствует:
-актовегин;
-мексидол;
-бетасерк;
-кавинтон;
-нейромультивит;
-глицин;
-новопассит;
-натрий хлорид;
-бетавер.
Истцом Мокрушиной Е.В. для прохождения курса лечения в МУЗ МСЧ №# были приобретены лекарственные средства:
-актовегин, стоимостью # руб.;
-актовегин, стоимостью # руб.;
-мексидол, стоимостью # руб.;
-мексидол, стоимостью # руб.;
-кавинтон, стоимостью # руб.;
-кавинтон, стоимостью # руб.;
-глицин, стоимостью # руб.;
-нейромультивит, стоимостью # руб.;
-нейромультивит, стоимостью # руб.;
-ново-пассит, стоимостью # руб.
-натрий хлорид, стоимостью # руб.;
-натрия хлорид, стоимостью # руб.;
-бетавер, стоимостью # руб.;
-бетавер, стоимостью # руб.
Расходы истца Мокрушиной Е.В. на приобретение указанных лекарственных средств составили # руб.
Доказательства, подтверждающие, что истец Мокрушина Е.В. в период прохождения лечения нуждалась в лечении следующими лекарственными препаратами:
-ретард, стоимостью # руб.;
-тромбо АСС, стоимостью # руб.,
истцом в судебное заседание не представлены. Указанные расходы истца Мокрушиной Е.В. не подлежат возмещению.
В связи с повреждением здоровья истец Мокрушина Е.В. нуждалась в санаторно-курортном лечении, право на бесплатное получение которого у нее отсутствует. Истец Мокрушина Е.В. прошла санаторно-курортное лечение в санатории «#». Расходы истца Мокрушиной Е.В. по оплате стоимости санаторно-курортного лечения составили # руб.
Следовательно, общая сумма дополнительно понесенных истцом Мокрушиной Е.В. расходов, вызванных повреждением здоровья в результате произошедшего # г. ДТП, составляет # руб. (#).
Указанные расходы истца Мокрушиной Е.В. подлежат возмещению.
В соответствии со ч.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда здоровью других лиц.
В соответствии со ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их здоровью (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда здоровью других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно ч.1, ч.2 ст.15 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Законным владельцем автомобиля ВАЗ 21065 в момент совершения ДТП являлся Репин К.А., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, в момент совершения ДТП, то есть # г., застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ч.1, ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред здоровью, при причинении вреда здоровью одного потерпевшего составляет 160 тысяч рублей.
Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. №263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат дополнительно понесенные потерпевшим расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение лекарств, на санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Следовательно, наступление гражданской ответственности Репина К.А. по возмещению истцу Мокрушиной Е.В. причиненного вреда здоровью в виде расходов на приобретение лекарственных средств, расходов на санаторно-курортное лечение на общую сумму # руб. следует признать страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который является основанием для возникновения обязанности страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату потерпевшей Мокрушиной Е.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, не превышающей # рублей.
Поскольку сумма причиненного истцу вреда здоровью не превышает лимита возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, расходы истца Мокрушиной Е.В., вызванные повреждением здоровья, на общую сумму # руб. подлежат возмещению страховщиком ООО «Росгосстрах» путем выплаты страхового возмещения.
Страховщиком ООО «Росгосстрах» # г. истцу Мокрушиной Е.В. в счет возмещения вреда здоровью (расходы на приобретение лекарственных средств при получении лечения в МСЧ №#, проведение медицинского обследования-УЗИ сосудов шеи и головы) было выплачено страховое возмещение в размере # руб.
Расходы истца Мокрушиной Е.В., вызванные повреждением здоровья и понесенные при лечении в МСЧ №#, расходы на санаторно-курортное лечение в санатории «#» страховщиком ООО «Росгосстрах» не возмещены.
Таким образом, исковые требования Мокрушиной Е.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению частично. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мокрушиной Е.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере # руб. (#).
Истцом Мокрушиной Е.В. было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов, состоящих из расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере # руб.
Расходы истца Мокрушиной Е.В. по оплате стоимость проведенной по делу судебной медицинской экспертизы на сумму # руб., подтверждаются квитанцией №# от # г.
Суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признает указанные расходы необходимыми судебными издержками, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С учетом изложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Мокрушиной Е.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере # руб. (#).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мокрушиной Елены Викторовны к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Мокрушиной Елены Викторовны:
-страховое возмещение в размере # (#) руб. # коп.;
-судебные расходы в размере # (#) руб. # коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мокрушиной Елены Викторовны к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено «12» ноября 2010 года.
Судья А.Г. Хиталенко