Дело №2-1250/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации10 ноября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи Е.Р.Артемичевой,
при секретаре судебного заседания О.В.Петуховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей, обратившейся в интересах Суфияновой Натальи Ильиничны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд
у с т а н о в и л:
Удмуртская Республиканская общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд с заявлением в интересах Суфияновой Н.И., в котором просит взыскать с ООО «ПЕРСПЕКТИВА» стоимость ноутбука в размере # рубля, расходы на проведение экспертизы – # рублей, неустойку, начиная взыскивать с # года по день вынесения судебного решения и компенсировать моральный вред – # рублей. Свои требования основывает на том, что # года Суфиянова Н.И. приобрела в ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ноутбук Rover Voyager V555 WН, стоимостью # рубля. В ходе эксплуатации ноутбука Суфиянова Н.И. обнаружила недостатки: не включается. # года обратилась в сервисный центр, для производства ремонта. В процессе дальнейшей эксплуатации дефект проявился вновь, и # года Суфиянова Н.И. обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы, уплаченной за товар. Для подтверждения факта продажи некачественного товара Суфиянова Н.И. обратилась в ООО «Городское бюро экспертизы товаров», за что уплатила # рублей. Кроме того, за просрочку удовлетворения требования о возврате денег, уплаченных за некачественный товар, Суфиянова Н.И. просит взыскать убытки и компенсировать моральный вред.
В дальнейшем Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей, представляющей интересы Суфияновой Н.И. предоставлен расчет неустойки, которая за период с # года по # года составила # рубля. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей, Южанин Г.А., представляющий интересы Суфияновой Н.И., исковые требования поддержал. Просил взыскать с ООО «Перспектива» стоимость ноутбука # рубля, расходы на проведение экспертизы – # рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования Суфияновой Н.И. о возврате денег, уплаченных за ноутбук, в сумме # рубля и компенсировать моральный вред – # рублей.
Суфиянова Н.И. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Перспектива» Самохвалов Д.А., предъявивший доверенность №07 от 20.03.2008 года, исковые требования признал частично. Согласен, что ответчик должен выплатить стоимость товара # рубля, которые на день рассмотрения иска перечислены Суфияновой Н.И., и расходы по экспертизе. Размер неустойки полагает завышенным, так как ноутбук сломался по истечению гарантийного срока обслуживания.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить требования Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Суфияновой Н.И. по следующим основаниям.
Судом установлено, что # года между ООО «Перспектива» и Суфияновой Н.И. заключен договор купли продажи ноутбука Rover Voyager V555 WН, стоимостью # рубля, что подтверждено в судебном заседании договором № # от # года.
Согласно пункту 2.1 указанного договора оплата товара Суфияновой Н.И. производится в течение 16 месяцев, путем внесения ежемесячных платежей по # рублей – 15 месяцев и # рубля – 1 месяц. Факт исполнения обязательств Суфияновой Н.И. подтвержден товарными чеками.
В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли – продажи.
При продаже товара продавец гарантировал качество товара 12 месяцев, что подтверждено в судебном заседании талоном на гарантийное обслуживание от # года.
В соответствии со ст. 470 ГК РФ под гарантией качества товара следует понимать обещание продавца поддерживать в товаре надлежащее качество в пределах гарантийного срока, а при его понижении - устранять недостатки проданного товара, обнаруженные в течение времени действия гарантии, с целью восстановления заданного в нем качества. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части.
В ходе эксплуатации ноутбука выявился недостаток – он не включается. Для устранения поломки Суфиянова Н.И. обратилась в ремонтную организацию, о чем составлен АКТ № # от # года.
При дальней эксплуатации ноутбука, дефект проявился вновь, с силу чего Суфиянова Н.И. обратилась в ООО «Перспектива» с требованием о возврате уплаченной за товар суммы.
На основании ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
На основании определения Устиновского районного суда г.Ижевска от 10.08.2010г. ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» проведена судебная экспертиза, по заключению которой в ноутбуке Rover Voyager V555 WН, выявлен недостаток – не работает модуль памяти RАМ. Данный недостаток является производственным.
Учитывая, что Суфияновой Н.И. реализован товар ненадлежащего качества, недостаток которого проявился в момент гарантийного обслуживания и в последующем этот недостаток проявился вновь, а также то обстоятельство, что выявленный недостаток является производственным, суд считает необходимым требования Суфияновой Н.И. о возврате # рублей, удовлетворить, при этом, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что данная сумма была направлена Суфияновой Н.И. посредством почтового перевода, поскольку доказательств получения данной денежной суммы истицей суду не предоставлено.
Заявление о возврате указанной суммы Суфиянова Н.И. подала в ООО «Перспектива» # года.
На основании ст.22, ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного требования продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Принимая во внимание, что требование истца о возврате денег нельзя признать удовлетворенным при имеющихся обстоятельствах, начиная с # года (по истечению 10 дней с момента предъявления требования о возврате суммы) ООО «Перспектива» обязан выплатить Суфияновой Н.И. неустойку. Размер неустойки на момент рассмотрения дела в суде, то есть 02.11.2010 года, составил # рубля (#).
На основании ст.333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до # рублей, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Подлежит удовлетворению требование Суфияновой Н.И. о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из показаний истца, представителя ответчика и предоставленных суду документов следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей». Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание неудобства, вызванные поломкой ноутбука, то обстоятельство, что он не мог воспользоваться им, удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда в размере # рублей.
Подлежит к удовлетворению требование о взыскании в пользу местного бюджета и обратившейся в суд общественной организации штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», размер которого, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, суд определяет по # рублей каждому из установленных законом взыскателей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей, обратившейся в интересах Суфияновой Натальи Ильиничны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» в пользу Суфияновой Натальи Ильиничны денежную сумму в виде стоимости ноутбука в размере # рубля, неустойку в размере # рублей, компенсацию морального вреда в размере # рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу местного бюджета штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере # рублей, в пользу Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей в размере # рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2010 года.
Судья Е.Р. Артемичева