Дело № 2-1291/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"06" июля 2010 года гор. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Черединовой И.В.,
при секретаре – Назаровой Т.С.,
pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Виктора Станиславовича к Масютенко Олегу Сергеевичу о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л :
Медведев В.С. обратился в суд с иском к Масютенко О.С. о взыскании суммы долга.
Свои требования истец мотивирует тем, что # г. между истцом и Масютенко О.С. заключен договор займа, в соответствии с которым он передал в собственность Масютенко О.С. денёжную сумму в размере 115.448 руб., а последний обязался возвратить такую же сумму денег в срок до # г. включительно. # г. в день возврата суммы займа заемщик должен был вернуть займодавцу сумму в размере 115.448 руб., однако, от возврата суммы займа ответчик уклонился, до настоящего времени не исполнил свои обязанности по возврату суммы займа. По состоянию на # г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2.553,48 руб. Просит взыскать с Масютенко О.С. в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 115.448 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.553,48 руб.
В судебном заседании представитель истца Медведева В.С. – по доверенности Телицин А.О. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, просит взыскать с Масютенко О.С. в пользу истца сумму основного долга в размере 115.448 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 2.553,48 руб.
Ответчик Масютенко О.С. в судебном заседании исковые требования не признаёт частично. Суду пояснил, что фактически брал в долг только 50.000 руб., но попросили написать в договоре 115.448 руб. с учетом процентов, готов вернуть 60.000 руб.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
# г. Масютенко О.С. взял в долг у Медведева В.С. 115.448 руб., обязался вернуть в срок до # г., что подтверждается договором целевого займа денежных средств в рублях.
Доказательств возврата суммы займа суду ответчиком не представлено.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» на 19 декабря 2009 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации, применяемый для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от МРОТ, составлял 100 руб.
Таким образом, договор займа заключен на сумму, превышающую более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Ответчик Масютенко О.С., утверждая, что денежные средства в действительности им получены в размере 50.000 руб., т.е. в меньшем количестве, чем указано в договоре от # г., оспаривает договор займа по безденежности.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что в случае если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из буквального толкования договора от # г., по правилам, предусмотренным ст. 431 ГК РФ, судом установлено, что ответчик в действительности получил от истца денежные средства в размере 115.448 руб. сроком по # г.
Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств получения Масютенко О.С. денег в меньшем количестве, чем указано в договоре, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, суд считает установленным, что исполнение обязательства по возврату суммы займа должно быть осуществлено в срок до # г.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно договору целевого займа денежных средств сумма займа должна быть возвращена не позднее # г.
Свое обязательство по возврату суммы займа Масютенко О.С. не выполнил, доказательств уплаты им Медведеву В.С. суммы займа в размере 115.448 руб. не представил, Медведев В.С. имеет право требовать взыскания суммы займа в судебном порядке.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
Проценты начисляются на сумму основного долга до момента фактического возврата займа независимо от применения санкций за просрочку уплаты долга и подлежат уплате по правилам об основном долге (п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 г.)
Таким образом, по состоянию на # г. период просрочки составляет 91 день — с # г.; соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2.553,48 руб. = 115.448/100*8,75%/360*91 дн.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения иска, требования истца основаны на законе и материалах дела, в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств.
Истец просит взыскать с ответчика представительские расходы, согласно соглашению на оказание юридических услуг от # г. в размере 10.000 руб.
Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру № # от # г. следует, что от Медведева В.С. по вышеуказанному договору получено за оказание юридических услуг 10.000 руб.
Исходя из критериев, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1.000 руб.
Также подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления согласно ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Медведева Виктора Станиславовича к Масютенко Олегу Сергеевичу о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.
Взыскать с Масютенко Олега Сергеевича в пользу Медведева Виктора Станиславовича:
· сумму основного долга в размере 115.448 (сто пятнадцать тысяч четыреста сорок восемь) руб.;
· проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # г. по # г. в размере 2.553,48 руб. (две тысячи пятьсот пятьдесят три руб. 48 коп.);
· услуги представителя в размере 1.000 (одна тысяча) руб.;
· государственную пошлину в размере 3.560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2010 г.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.
КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова