Определение от 30.11.2010г. о признании сделки недействительной и применение последствий недействительной сделки.



Дело № 2-2420-2010

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

« 30 » ноября 2010 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

при участии: представителя органа опеки и попечительства Администрации Устиновского района г. Ижевска – Глушкова К.В., действующего на основании доверенности № 01-09-1386 от 09.07.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолиной Зинаиды Петровны к Кульковой Марине Владимировне, Кулькову Сергею Рудольфовичу действующим в интересах несовершеннолетней Кульковой Анастасии Сергеевны о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец Ермолина З.П. обратилась в суд с иском к Кульковой Марине Владимировне, Кулькову Сергею Рудольфовичу действующим в интересах несовершеннолетней Кульковой Анастасии Сергеевны о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования истец мотивировал тем, что # года между истцом Ермолиной З.П. и Кульковой М.В., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Кулькову Анастасию заключили договор дарения № # по условиям которого Даритель передал безвозмездно (в качестве дара), а Одаряемый принял дар для Кульковой Анастасии ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № #. Указанная сделка по мнению истца Ермолиной З.П. является недействительной, в силу того, что при заключении договора дарения Ермолина З.П. заблуждалась относительно его правовой природы, а именно полагала, что с Кульковой А.С. заключает договор ренты по которому ответчик в лице своих родителей периодически будет выплачивать определённую денежную сумму на проживание, содержание и иные расходы, поскольку истец Ермолина З.П. является пенсионером и иных доходов не имеет. Полагая, что данная сделка была заключена под влиянием заблуждения, истец Ермолина З.П. обратилась в суд и просит признать недействительной сделку – договор дарения от # года № #, применить последствия недействительности сделки, исключив из единого государственного реестра запись о праве собственности несовершеннолетней Кульковой Анастасии, восстановить запись о праве собственности Ермолиной З.П. на ? долю в праве на квартиру № # дома № # по ул. # г. Ижевска.

В судебное заседание, назначенное к рассмотрению на 24.11.2010 года, истец Ермолина З.П., представитель истца Батаев А.А., ответчики Кулькова М.В., Кульков А.А. не явились, хотя извещались о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о чём в материалах дела имеются расписки о извещении о дате и месте судебного разбирательства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела истец и ответчик не представили.

Представителем Управления Росреестра по УР Шкляевой С.А. представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без участия Управления Росреестра по УР.

В связи с неявкой в судебное заседание истца Ермолиной З.П., ответчиков Кульковой М.В., Кулькова А.А. рассмотрение гражданского дела по существу заявленных исковых требований было отложено на 02.11.2010 года.

Вызванные в судебное заседание, назначенное на 30.11.2010 года, истец Ермолина З.П., представитель истца Батаев А.А., ответчики Кулькова М.В., Кульков А.А. в суд повторно не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела участники судебного разбирательства не представили.

При вышеуказанных обстоятельствах судья, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя органа опеки и попечительства Администрации Устиновского района г. Ижевска Глушкова К.В. полагает необходимым исковое заявление Ермолиной Зинаиды Петровны к Кульковой Марине Владимировне, Кулькову Сергею Рудольфовичу действующим в интересах несовершеннолетней Кульковой Анастасии Сергеевны о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд также учитывает положения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года « О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которого судам разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Учитывая, что истец Ермолина З.П. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении гражданского дела по существу заявленного иска без её участия не представила, а также не представила ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела, а ответчики Кулькова М.В., Кульков А.А., действующие в интересах несовершеннолетней Кульковой Анастасии не настаивали на рассмотрении дела по существу,

руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

определил:

u Оставить исковое заявление Ермолиной Зинаиды Петровны к Кульковой Марине Владимировне, Кулькову Сергею Рудольфовичу действующим в интересах несовершеннолетней Кульковой Анастасии Сергеевны о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

u Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также разъяснить истцу, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Д.В. Поляков