Дело № 2-2067/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи Е.Р.Артемичевой,
при секретаре О.В. Петуховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотинцева Петра Федоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Союз-1» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Вотинцев П.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЧОО «Союз-1», в котором просит обязать ООО «ЧОО «Союз-1» представить ему справку о заработной плате за период работы в ООО «ЧОО «Союз-1» с разбивкой по месяцам и видам начислений и удержаний для проверки правильности (полноты) выплаченной ему заработной платы и исчисления размера премий, копию больничного листа (#-# г.). Обязать ООО «ЧОО «Союз-1» представить расчет больничных по больничному листу (#-# г.) для проверки правильности (полноты) выплаченных ему больничных. Обязать ООО «ЧОО «Союз-1» представить ему расчет отпускных, копию приказа на отпуск (# # г.) для проверки правильности (полноты) выплаченных ему отпускных. Взыскать с ООО «ЧОО «Союз-1» причитающуюся ему заработную плату, рассчитанную в соответствии с нормами ТК РФ, за период работы в ООО «ЧОО «Союз-1» с # г по # г. в размере # (#) рублей # копеек.
Свои требования Вотинцев П.Ф. основывает на том, что с # года по # года работал в должности охранника-стажера в ООО «ЧОО «Союз-1». После увольнения обратился в ООО «ЧОО «Союз-1» с заявлением о предоставлении справок формы 2-НДФЛ за #-# годы, и о заработной плате. Согласно справкам 2-НДФЛ за #, # гг., истцу начислена заработная плата в размере # рубля. Вотинцев П.Ф. считает, что сумма начисленной ему заработной платы занижена. Так, согласно графикам несения службы, табелям учета рабочего времени охранников Увинского УДО № # за #-# г., #-# г. он отработал значительно большее количество рабочего времени, относительно норм рабочего времени согласно Производственному календарю на #-# годы. Более того, время работы постоянно приходилось на ночное время суток и праздничные дни. По утверждению истца сумма заработной платы согласно нормам ТК РФ за период его работы в ООО «ЧОО «Союз-1» # рубля. Данный расчет составлен без учета премий. Расчет размера премий, которые выплачивались ему за период работы в ООО «ЧОО «Союз-1» определить без справки о заработной плате с разбивкой по месяцам и видам начислений и удержаний (которая не была предоставлена в мой адрес) Вотинцеву П.Ф. невозможно, в силу чего он просит истребовать у ответчика документы. Кроме того, истец находился на больничном (ориентировочно #-# г.) и в очередном отпуске (#). Расчет по листам нетрудоспособности и отпускным произведен неполно.
В дальнейшем Вотинцев П.Ф. исковые требования изменил. Просил взыскать с ООО «ЧОО «Союз-1» задолженность по заработной плате в размере # рубля, задолженность по выплате ежемесячной премии в размере # рубля, сумму денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере # рубля компенсацию морального вреда в размере # рублей. Кроме того, взыскать с ответчика в судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, в частности, расходы на оплату юридических услуг в размере # рублей и транспортные расходы в размере # рубля.
В судебном заседании Вотинцев П.Ф. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ЧОО «Союз-1» в судебное заседание не явился. В силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и вынесено заочное решение. Истец против этого не возражает.
В судебное заседание предоставлены письменные возражения ООО «ЧОО «Союз-1» из которых следует, что в целом ответчик признает обоснованность заявленных исковых требований и готово выплатить истцу # рубля. Требование о выплате премии не признает, так как за указанный истцом период времени приказов о выплате премии сотрудникам 000 «ЧОО «Союз-1» не издавалось, премия не начислялась и не выплачивалась.
Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
ООО «ЧОО «Союз-1» включен в Единый государственный реестр юридических лиц. Деятельность указанной организации осуществляется на основании Устава, утвержденного решением общего собрания учредителей от # года.
Вотинцев П.Ф. принят на работу в ООО «ЧОО «Союз-1», # года на должность охранника-стажера объекта ОАО «Сбербанк» (с.Сюмси) с тарифной ставкой # рублей в час, что подтверждено в судебном заседании приказом № # от # года, трудовым договором от # года, записями в трудовой книжке, другими материалами дела.
В соответствии с пунктами 3.1.2 и 4.1 трудового договора от # года, заключенному между ООО «ЧОО «Союз-1» и Вотинцевым П.Ф., работодатель гарантировал своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со штатным расписанием, Положением «О системе оплаты труда» и его приложениями (Положением о премировании).
В силу со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. День выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Приказом № # от # года, Вотинцев П.Ф. уволен по собственному желанию, о чем была сделана запись в трудовой книжке и принят соответствующий приказ.
Проведя анализ установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере # рубля обосновано и подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Следовательно, истец Вотинцев П.Ф. в день увольнения должен был получить в полном объеме все суммы, причитающиеся ему от работодателя. Однако, в день увольнения и в последующем, денежный расчет с истцом не состоялся. По утверждению истца заработная плата ему выплачивалась частично, долг за период с # года по # года составил # рубля. Указанная сумма не оспаривалась ООО «ЧОО «Союз-1» и подтверждена в судебном заседании Положением о системе оплаты труда ООО «ЧОО «Союз-1», где определен базовый состав труда сотрудников. Табелями учета рабочего времени, другими материалами дела. Прилагаемый истцом расчет заработной платы вручен ответчику и проверен в судебном заседании.
Доказательств, опровергающих наличие долга ООО «ЧОО «Союз-1» перед Вотинцевым П.Ф., или подтверждающих задолженность в меньшем размере, ответчиком не предоставлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере # рубля подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2.2 Положения о премировании работников ООО «ЧОО «Союз-1» премирование работников предприятия осуществляется по результатам работы ежемесячно, в пределах фонда заработной платы, утвержденной сметой, в процентах к должностному окладу. В силу ст.4.1 Положения о премировании, премия выплачивается не позже выплаты зарплаты за месяц, следующего за отчетным периодом, за который начислена премия. В статье 6 указанного положения дан перечень нарушений трудовой дисциплины, за которые осуществляется лишении премии.
В судебное заседание не предоставлено документов, свидетельствующих о фактах нарушения Вотинцевым П.Ф. трудовой дисциплины. Следовательно, работодатель обязан ежемесячно выплачивать истцу премиальное вознаграждение.
Вотинцев П.Ф. просит взыскать с ООО «ЧОО «Союз-1» премиальное вознаграждение за период с # года по # года в размере # рублей.
ООО «ЧОО «Союз-1» предоставил в судебное заседание справку о заработной плате Вотинцева П.Ф., с указанием компенсационных выплат. По мнению истца, под компенсационными выплатами на которые ссылается работодатель, необходимо понимать премиальное вознаграждение, поскольку ответчиком «правовая природа» данных компенсационных выплат не обоснована. В суммовом выражении размер премиального вознаграждения составил # рублей. Истец настаивает на предоставленном расчете, в силу чего, исковые требования о взыскании задолженности по премиальному вознаграждению в размере # рублей, подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Вотинцев П.Ф. уволился с предприятия # года. На основании Указания ЦБ от 29.04.2010 года № 2439-У с 30 апреля 2010 года ставка рефинансирования имела 8 % годовых. На момент рассмотрения искового заявления, то есть # года задержка выплаты заработной платы составила # дней. За # дней задержки выплаты заработной платы, сумма компенсации равна # рубля [( #.) x 1/300 x 8% x # дн.=#)].
При таких обстоятельствах требование Вотинцева П.Ф. о взыскании заработной платы в размере # рубля, ежемесячного премиального вознаграждения в сумме # рублей и процентов за задержку выплаты заработной платы – # рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования Вотинцева П.Ф. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая то обстоятельство, что на протяжении нескольких месяцев работодатель не выплачивает Вотинцеву П.Ф. заработную плату и премиальное вознаграждение, суд считает, что требование о компенсации морального вреда обосновано, однако, требуемый истцом размер компенсации явно соразмерен тому объему и характеру нравственных страданий, на которые указывает истец.
При этом, суд учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности учитывает степень и характер нравственных страданий Вотинцева П.Ф., а также требования разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере # рублей.
В соответствии со ст.102 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой составляет # рублей, расходы на юридические услуги # рублей (договор № # на предоставление услуг от # г.)и затраты на бензин # рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Вотинцевым Петром Федоровичем исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Союз-1», удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «ЧОО «Союз-1» в пользу Вотинцева Петра Федоровича задолженность по заработной плате в размере # рубля, задолженность по выплате ежемесячной премии в размере # рубля, сумму денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере # рубля компенсацию морального вреда в размере # рублей.
Взыскать с ООО «ЧОО «Союз-1» в пользу Вотинцева Петра Федоровича издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, в частности, расходы на оплату услуг представителя в размере # рублей, транспортные расходы в размере # рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Союз-1» в доход государства пошлину в размере # рубля.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2010 года
Судья Е.Р.Артемичева